Огромное спасибо за ответ! Не надо раскрывать интригу, конечно, лучше подождем продолжения!

Просто я привык к формированию ответственности на основании состава:
1.Объект (охраняемое право или интерес - в нашем случае жизнь Главы рода Блек)
2.Объективная сторона (т.е. деяние - действие или бездействие)- имело место. (На самом деле конструкция сложнее - деяние, причиненный вред или ущерб и причинная связь одного с другим).
3. Субъект - дееспособное лицо, осознающее и способное отвечать за свои действия (его у нас по факту нет, а если и есть то точно не Андромеда).
4. Субъективная сторона - вина, т.е. психическое отношение лица к содеянному - умысел или неосторожность. И со стороны Андромеды нет ни того, ни другого.

Справедливости ради, необходимо упомянуть о наличии так называемых формальных составов - там достаточно в объективной стороне самого деяния.

Как уже сложилось в фэндоме могу провести аналогию с Нерушимым Обетом - пока сторона принесшая обет не знает что она его нарушила - наказания не следует, т.е. наличие вины - компонент обязательный.

Уважаемый автор! Все что написано после первого абзаца к Вашей работе не имеет никакого отношения и Вашего ответа не требует. Это я поясняю откуда у меня возникли вопросы. Ещё раз спасибо за Ваш ответ и очень ждем продолжения!

Добавлено 11.07.2014 - 01:55:


Интересно решен данный вопрос в фанфике "Фехтовальщица" : http://ficbook.net/readfic/2088715 . КМК, достаточно логично.