Говорю же. Я тоже придерживаюсь конструктивного подхода. Но здесь тяжко с конкретикой. Надо лезть и сравнивать формулировки фраз, смотреть на жесты, сверять фактологию, мол, могла бы Флер или Гарри поступить так или иначе после такой или иной фразы... причём образы смотреть - фанонные, а не канонные. Тяжкий труд. Это как... как если ты строишь дом, а проходящий мимо человек замечает, что дом-то кривой. Кривой ли он? Тебе он кажется прямым. Но без инструментов о прямоте дома говорить глупо. С одной стороны, прохожий не дал никакой конкретики. Это неконструктивная критика. С другой, как-то тяжко ему с собой таскать инструменты, он же не профессиональный приёмщик домов или архитектор. Просто прохожий. В итоге всё сводится к тому, доверяешь ли ты прохожим или нет. Это выбор каждого - как относится к такой вот неконструктивной критике.