У Дамблдора, как великого волшебника - совсем другие ставки. Я не исключаю намеренности действий в отношении Гарри. С другой стороны это как в аксиоме Героя : Эгоизм человека в сложной ситуации ведет к благу человека, альтруизм человека в сложной ситуации ведет к благу общества.
Когда люди говорят про дамбигад - подразумевается что злой дамблдор сломал жизнь мальчику, но при этом все забывают что тот же дамблдор создал поле для битвы, благодаря чему мальчик вообще выжил. Мне сложно объяснить, возможно когда-нибудь я это смогу.
Если кто-то читал книги серии Этногенез, там есть "волшебный" предмет - металлический паук, который дает человеку возможность плести паутину из обстоятельств, мелких, незначительных событий, которые в итоге приводят к четко спланированному результату. Он позволяет учесть все возможные варианты, чтобы получить правильный результат, но он не может предотвратить все зло в мире. Приходится выбирать - честь или цель. В моём представлении Дамблдор - сам себе паук. Он может учесть сотни возможных сценариев для получения результата, потому что он знает КАК работают пророчества и магия в целом, но не может учесть абсолютно все. Он умер в 115 лет, 98 из которых углублял своё понимание магии. Я убежден что он и в темных искусствах разбирался лишь чуть хуже Тома. Проблема в том что темная магия сильнее чем светлая, изза чего светлому волшебнику необходимо быть в разы умнее, хитрее и изворотливее чем темному.
Подобно тому как очень красивой девочке, которую с детства все любят и носят на руках за её красоту редко бывает необходимо развивать глубокие качества, ум и хитрость - ей и так все принесут на блюдечке, так и темному магу, освоившему круцио, империо и авада кедавра может показаться излишним развивать духовную силу. У него уже есть чем пытать, подчинять и убивать. Светлому же волшебнику приходится как-то крутиться. Вот Дамблдор и крутился. И развивал дух Поттера. Как мог.