[QUOTE=iliqqq,26.11.2015 в 00:56]Raven912
Поясните, пожалуйста, логику высказываний, все равно откуда они исходят, а то я до сих пор слегка зависший)

Не автор, но позволю прокоментировать. Прежде чем философия не стала использовать термины, которых она не понимает ). (Смеяться хочется когда о квантовой физике философствуют серьезные дяденьки не понимающие, чем разница между плотностью вероятности, просто вероятностью и амплитудой конфигурации. Не зная вышки размышлять о квантовой теории, это как с помощью обезьяньего угуканья и ужимок пересказывать Ромео и Джульетту). Житейские термины и смыслы неприменимы к адекватному описанию физических процессов и вовсе не требуется, чтобы нечто было понятно на пальцах. Это не упрощение зачастую - а неверное описание и понимание процессов. Причем исправить которое можно только взяв угрюмую книжку с кучей формул. К сожалению.

"Но ведь упрощение системы — это энтропия..."
Упрощение - некий процесс, при котором виртуальная расчетная величина (введенная для удобства и прямо не измеряемая - как у математиков комплексные числа) изменяет свое значение. Те процесс [не равно] величина. Постоянно этот момент напрягает.
"А энтропия — это распад..."
Опять двадцать пять. Энтропия - качественная и количественная характеристика. Это как сказать температура - это внутренняя энергия. Звучит похоже, но безграмотно.

Это с точки зрения элементарных знаний по термодинамике.
Чуть глубже и дотошнее звучит все это так:
"Но ведь упрощение системы — это энтропия..."
Любое действие - это упрощение и вырождение системы. Сопровождающееся увлечением энтропии. "Упрощение" и "усложнение" - понятия существующие только в мозгу человека, полагаю вселенная обходится и без них. Вообще нет никакого "упрощения" и "усложнения" - это иллюзия антропоцентрического эгоистичного "Я" измеряющего все относительно себя. Субъективные понятия.
"А энтропия — это распад..."
Лишено рационального смысла. (Фразе можно придать и любой иной, нерациональный - он всегда присутствует во всем, нельзя это оспорить)
Вообще не понятно, как величина навроде теплоемкости или энтальпии может быть неким распадом. Замените энтропию на необратимые процессы. А распад... тоже на необратимые процессы - ведь так оно и есть, кстати (я и ядерную немного знаю физику по верхам).
Итог 2=2. ) Вода мокрая. В итоге оба высказывания равнозначны следующему: "Необратимые процессы - это необратимые процессы".
Но зато как звучит... Вот такой непоэтичный у меня подход. Хотя для художественного произведения звучание может быть важнее смысла - как меломан не могу это оспаривать.



PS. Я с отцом (радиолектронщик) спорил об энтропии как то около часа. И мы так и не смогли объяснить друг другу, что же под ней понимаем. Абсолютно другой подход в электродинамике. Понимаешь в такие моменты что взгляд зашорен, профдеформирован. Возможно понятие энтропии в статистике/информатике позволит по другому трактовать эти фразы.
PS.2 Извиняюсь за простыню. Конец оффтопика.