Да. ))
Но я вообще стараюсь выдерживать канон для тех персонажей, который там проявлены хотя бы вторым планом. )




Неа. Увидите. Со временем. ))) Не буду раскрывать интригу. ) У меня в планах есть написать об этом.




Так нет никого больше под боком - раз.
Два - Скабиор не просто какой-то егерь, а наполовину свёкр одного из ауроров же. И это следует учитывать.
Три - Скабиор не просто какой-то егерь, а тот, на кого, собственно, покушались. И ему даже законно показать всё это. А другим - нет.
Четыре - Поттер не выпендривается, а проводит отличную воспитательную работу же. ))




А вы с чего это взяли?
Это кино - а кино для меня не канон ни разу. Мало ли. А в книге их всех вывели просто - и вы знаете, правильно сделали. Потому что был шанс, что чьи-то родители оказались на стороне Лорда - и нельзя ставить человека перед таким жутким выбором.
А что они сделать собирались - мы знать не знаем. В каноне об этом ни слова.
И вы знать не знаете, что делал в это время Причард - который, кстати, тогда учился на 4 курсе и был вместе СО ВСЕМИ несовершеннолетними (включая гриффиндорцев, да-да) эвакуирован. И я не знаю, как вы - а я полагаю, что пятнадцатилетние дети не должны сражаться на войне.
И вы знаете - лично я бы его не осудила, даже если бы он и трясся. И что-то мне подсказывает, что те же четверокурсники гриффиндорские тоже в этом могли быть замечены. Всё-таки Гарри и Ко - особенные.
Но - вы про Причарда ничего не знаете. А я знаю. ))) Посему непонятно, почему вы его обвиняете в трусости - он разве хоть где-то здесь в тексте выступил в этой роли?