Коуквортский рубеж (гет) | 4 голоса |
Отряд Дамблдора и Год тьмы (джен) | 3 голоса |
Должники (джен) | 1 голос |
--Sylvia-- рекомендует!
|
|
Когда неизвестно, кто враг, а кто - друг, необходимо тщательно и аккуратно просчитывать каждый свой ход. Особенно если на кону не только собственная жизнь, но и жизни всех обитателей волшебного замка. Северус Снейп разыгрывает свою партию. Родольфус Лестрейндж - свою. Смогут ли они стать союзниками? Получится ли у них победить? И если да, то чего будет стоить их победа? Об этом и многом другом Alteya и elefante написали интереснейший макси. Я с удовольствием рекомендую его к прочтению.
17 июля 2019
3 |
SRJMaroderka рекомендует!
|
|
Первое чем примечательна данная работа - это взаимодействие Северуса и Рудольфуса. Их разговоры можно считать особым искусством, отдельным видом дуэли, где цель - не победа, шанс понять суть собеседника.
Философия Руди украшает начало истории, однако прослеживается её влияние в течение всей диалогии. Басти здесь поступает в роли солнышка. К нему тянутся ученики, он всё время стремиться действовать. Импульсивный, но способный заряжать этой бешенной энергетикой окружающих. Многие из героев, появившихся в первой части, также имеют значимую роль в "Полной чаше". Так что запаситесь терпением, силами, корвалолом - обязательно пройдите весь этот непростой путь сансары вместе с ними! |
ронникс рекомендует!
|
|
сложная и серьёзная работа об игре вслепую и смене приоритетов. никогда не поздно исправиться, ведь так? но будет ли это гарантировать счастливый конец?
великолепные диалоги, суть которых понимаешь лишь дочитав до конца, умные, взрослые герои и боль осознания. да, печально и мрачно. но не такова ли жизнь? и не отражает ли текст действительность? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 08.10.2017 в 22:34 Боюсь, и с тренировками ничего бы не получилось. Не нападающий я в драке. Прикрыть собой: могу, умею, практикую - бывало. Но нанести удар... неа. Ну так вас на прикрытие бы и поставили. И потом, вы и не были бы нападающим - вы бы автоматом оказались в положении защищающегося. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения хочется жить от 08.10.2017 в 22:39 Да защищающийся тоже должен что-то делать, а не статую изображать. Делать. Сознательно и активно. А у меня мозги точно отключатся. Вы же только что сказали, что вы прикрыли бы. Ну вот и прикрывали бы. Ну, или ушли. Но вы делайте скидку на то, что им а) 17-18 лет и б) они не вы - они привыкли к палочке и сроднились с ней. Это вы не носите и не используете ежедневно оружие - а они да. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения void от 08.10.2017 в 22:43 - а еще есть цензура. Не дали бы Роулинг дно пробить, книга очень детская, на самом деле. Но она описывает именно отморозков. Полных и сформировавшихся. - просто не додумался. Это просто вопрос времени. Впрочем, в седьмой кукушка у него уже улетела. - разъясните, ничего не понял. В реальности, без разницы. особенно учитывая, что в ГП как раз дикий микс из этого. С одной стороны, магия уравнивает всех, с другой стороны, против уровня и умения подойдет исключительно удар в спину. Гарри-то в шестой тому же Снейпу, причем, что интересно, Снейпу в состоянии истерики, кстати, ничего не мог сделать. А Дамблдор легко десяток противников спеленал. Так что наличие палочки ни о чем не говорит. - Принцип - Она их вообще не описывает по отдельности. Она описывает ощущение от них других людей - без конкретных имён (почти). Это гипотеза - ничем не подтверждённая. И почему тогда он не додумался до этого в первую войну? Очень просто. В эпоху холодного оружия отношение к драке у людей было иным. Ибо все в быту имели дело с оружием - и, конечно, молоток против меча не лучшее, что можно придумать, но, с другой стороны, в такой паре у владельца молотка куда больше шансов на победу, чем когда у другого в руках вместо меча пистолет. Ближний бой - дело такое. И если ты умеешь рубить дрова и охотиться - а это умели все - то ты обладаешь навыками боя. Это было раньше. Сейчас у нас ситуация другая совершенно - и нет смысла сравнивать. Так что наличие палочки говорит о том, что у тебя есть и боевой навык тоже. А мастерство... Дамблдоров мало. А в пятой книге детки вполне себе устояли против взрослых. Так что не так всё плохо. Книжки есть. Добавлено 08.10.2017 - 22:57: Цитата сообщения хочется жить от 08.10.2017 в 22:44 Про оружие не подумала. И, похоже, не только вы. ) Добавлено 08.10.2017 - 22:58: Цитата сообщения void от 08.10.2017 в 22:48 - что-то не заметно. Роулинг написала магглов - которым зачем-то вручила палочки. И влияние поголовного вооружения влияет на отношения в обществе очень и очень местами. Ну вот я там вижу другое. И спорить тут бессмысленно. А поголовное вооружение влияет, конечно. И по обществу волшебников это очень заметно. На мой взгляд. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения void от 08.10.2017 в 23:11 - то-то Амбридж старалась убрать практику. А успех тех щитовых шляп? Слова про "половина не умеет щитовые чары" колдовать? Наличие палочек означает только наличие палочки. - естественно, каждый хочет видеть свое. То-то по канону, по канону Рон наезжает на более сильную в этом плане Гермиону - и ничего не происходит. А хотя зря. Драко тоже думает, что ему ничего не сделают. - как заметно? Что после убийства Скримиджера все министерство и все общество сделало поворот налево скопом, и спокойно отдавало магглорожденных на судилише? Что силовики тоже спокойно принялись выполнять преступные приказы? Что магов штормит, как не знаю что? Стоило в газете написать, что Гарри ку-ку - и все тут)) Магглы они с палочками. Навыки бывают разные. А Амбридж, в целом, просто дура. А щитовые чары - они забываются. И с возрастом становится страшнее и страшнее драться. Как много людей не боятся дать и получить в нос в 17 - и боятся в 60? Ну, он не настолько наезжает, чтобы произошло. Тут не в силе дело. А Драко - ну, опять же, это школьные разборки. За это редко бьют всерьёз. А это не вопрос умения драться. Это вообще про другое. И далеко не все силовики выполняли - многие отказались же и ушли. Ну и нет - не магглы. Просто люди. Психология-то не делась никуда. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения jjoiz от 09.10.2017 в 00:19 Массово может и нет, но я прям вижу картинку, когда в чьем-либо доме, куда пришли Упсы, один из них берет в заложники подвернувшегося ребенка, чтобы выманить родителей с чердака. В характерно и атмосферно. А у Лорда просто не представилась возможность. Ну, кто-то, наверное, брал. Но вообще это мерзко, а у многих из них, все же, есть своеобразный кодекс чести. Они же идейные. Цитата сообщения ansy от 09.10.2017 в 00:38 Ахахах, же ведь в однажды Лестрейнджи так и хотели! Поправка: не Лестрейнджи, а Белла. Руди как раз спас ребенка. Добавлено 09.10.2017 - 08:19: Цитата сообщения Daylis Dervent от 09.10.2017 в 00:50 В Однажды? Там Руди как раз таки спас маленького Невилла. В каноне же Лестрейнджи Невилла вообще не трогали, они не похищали его, чтобы шантажировать родителей жизнью ребенка. Добавлено 09.10.2017 - 00:53: В каноне как раз ничего такого не было. Лорд детей в заложники не брал, а дал возможность всем уйти. Кстати, оставить в школе слизеринцев и прикрыться ими, как живым щитом, предложил как раз Аберфорт Дамблдор. Вот именно. Добавлено 09.10.2017 - 08:19: Цитата сообщения jjoiz от 09.10.2017 в 01:14 Ага, зачем шантажировать когда можно просто пытать? Лорд как бы, был с той стороны замка. И его словам верить как бы...)) Единственный здравомыслящий там человек. Эх, его бы в генералы)) Но это, в некотором смысле, честнее, чем шантажировать ребенком. Ну уж нет.)) Добавлено 09.10.2017 - 08:20: Цитата сообщения ansy от 09.10.2017 в 01:15 План был именно шантажировать ребёнком, нет? Добавлено 09.10.2017 - 01:16: А что про невилла в каноне вообще не было. План БЕЛЛЫ. А с нее какой спрос. Руди же сделал обратное, помните? Вот именно - в каноны не было. А похитили бы - было. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Osha от 09.10.2017 в 09:02 А в пятой книге у взрослых не было цели убить глупых детишек. Не имиджево, взрослым дядькам убивать чистокровную обманутую Дамблдором мелочь. Единственная серьезно пострадавшая - Гермиона, но а) для взрослых она грязнокровка, б) Долохов иностранец, ему пофиг. Верить, что боевики Лорда не справились с детьми - это как верить, что Дамблдор не знал про василиска, а Грейнджер догадалась Да. Я согласна. Цитата сообщения ansy от 09.10.2017 в 09:24 Аlteya И что, что Беллы? Выглядело это как логичный и не первый раз использующийся план. Osha Забавно, что частью ваших аргументов пользовалась где-то сама Алтея, доказывая, что упсы специально не обижали детей, а теперь на этом же примере говорит, что дети могли с ними сражаться. Это вам так выглядело.)) А что Беллы - это важно, ибо у нее никаких кодексов, кроме служения Лорду, нет. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения jjoiz от 09.10.2017 в 12:26 У людей что вламываются в чужие дома впятером нет и понятия о чести. А у Грейнджер на лбу написано что она грязнокровка? Или Упсы личные дела школьников заучивали на досуге? Я скорое соглашусь, что они были сильно не в форме после Азкабана, не ожидали такой отпор и во время не сориентировались. А простите, чем Дамблдор мелочь обманул? Их в Министерство никто не посылал. Вчетвером.)))) Почему нет? Есть. Просто своеобразное. Про Грейнджер все знали.) там же очень мало магглорожденных. Там полгода с момента побега прошло. |
Цитата сообщения jjoiz от 09.10.2017 в 12:26 У людей что вламываются в чужие дома впятером нет и понятия о чести. А у Грейнджер на лбу написано что она грязнокровка? Или Упсы личные дела школьников заучивали на досуге? Я скорое соглашусь, что они были сильно не в форме после Азкабана, не ожидали такой отпор и во время не сориентировались. А простите, чем Дамблдор мелочь обманул? Их в Министерство никто не посылал. Старых семей - 28 штук, плюс не намного больше не очень старых, но чистокровных. Все друг другу родня, друг друга знают, а к подрастающему поколению - особый интерес, как к потенциальным брачным партнерам своих детей. А тут незнакомая, ни на кого не похожая девица. Опять же, Драко явно папане показывал-рассказывал, кто есть кто при Поттере. Но даже если Грейнджер прилетело случайно, остается версия с Долоховым, которому на английский генофонд пофиг. Обманутая молодежь. - это с точки зрения Упсов. Молодые, глупые, прямолинейно-бескомпромиссные, подрастут, поумнеют, выберут нужную сторону. Ну а кто не поумнеет, того уж в расход. Но взрослых Добавлено 09.10.2017 - 13:11: Цитата сообщения jjoiz от 09.10.2017 в 12:52 То вы говорите что на том же Слизерине много маглортжденных, то теперь их вообще мало. И я все же сомневаюсь, что Упсы интересовались какой то девочкой на тот момент При планировании операции должны были изучить потенциальных противников. Ну а кто мог припереться с Поттером? Грейнджер и Уизли |