Комментарии «Пух жёлтых канареек» (гет)

Styx

А, ну да. Тогда значит нужны и пусть будут.
Точно, я же пол музыку писала. Там был Эдвард Григ, Томас Бергессен и чёртов Би2. вспомнила)))

Вадим Медяновский , Почему это? В каноне птички едва не покрошили Рона, потом Гермиона ткнулась в плечо Гарри, а потом последний буркнул, что, мол, и у него так же. Всё. А дальше нам уже рассказывают о других событиях. Ну, по крайней мере, в фильме сцена пропущена. А писалось по музыке, так что и сонг - тоже.

DrakeAlbum , просто я от себя такого не ожидала. Я не фанат от слова "совсем". К канону отношусь пренебрежительно. Но стоит признать, на фанфикшн, тогда ещё Поттер-фанфикшн пришла из-за этого самого несогласия.

еос, В каноне птички едва не покрошили Рона, потом Гермиона ткнулась в плечо Гарри, а потом последний буркнул, что, мол, и у него так же. Всё. А дальше нам уже рассказывают о других событиях. И как раз дальше и начинается моя "пропущенная сцена". Ну, по крайней мере, в фильме сцена пропущена, как было в книге - не помню.

alanaluck, спасибо! Я очень рада, что вам понравилось!

Да, я полностью с вами согласна. Любой здравомыслящий человек согласится с тем, что Гарри с Джинни и Рон с Гермионой друг другу не пары. Вообще по инету ходит история, почему тётка Ро написала так. Её мол, после пятой книги, и попыток Гарри "дружить" с Джоу, одолели фанаты, которые не просили, а требовали, чтобы в конце Гарри был с Гермионой. и Ро вроде как это так достало, мол, это её книга, и какое право имеют фанаты и тд - и она назло им решила свести Гарри с Джинни. Так говорили приближённые к Ро, и вроде как она даже сама на кого-то в суд подавала за давление. Но стоит признать, что основания для таких пейрингов тоже были. Гарри с Джинни - классическая английская сказка о принцессе, которую спас рыцарь, и на которой потом женился. Рос с Гермионой - классическая теория психологического влечения, когда двое бесят друг друга, не желая или не зная как выразить своё интерес друг к другу. Только обе эти парочки Ро не смогла убедительно написать, то есть достоверно выразить. Ну и Уизли выставила в таком, полуоотталкивающем свете, из-за чего многочисленные фанаты и были не довольны. Сколько лет уж прошло, а мы до сих пор бушуем)))

Евгений13, очень рада, что нравится. Спасибо!

copizar , Спасибо! И моя - тоже.

Добавлено 05.09.2018 - 10:18:
старая перечница , ликбез поддержу.
Пускай вы правы, и всё-таки мне кажется, что этот жанр уместен. Именно с пропущенной сцены у меня начинается АУ. Я полагаю, если бы жанр стоял один - пропущенная сцена - то она и должна была заполнить канонные пустоты. А вместе с АУ она вполне может подразумевать и заполнение фаноном пропущенной сцены канона с этого момента начать его изменения. Простите меня за моё упрямство, но я вижу ситуацию так, и несколько пренебрежительно отношусь к условностям.
Касательно ООС. Может в вашем воображении действия и чувства моих героев не вписываются в характер канонных персонажей. Но в моём воображении в каноне они были именно такими. Это, понимаете, вопрос уже личного восприятия. Одних и тех же персонажей каждый воспринимает по-своему. Кому-то запомнился образ робкого и стеснительного, но смелого и любопытного, самоотверженного мальчика из первых книг, и таким он и сохранился до конца. А у кого-то, скажем, после занятий с Армией Дамблдора и всех приключений, этот образ изменился на образ более уверенного в себе, решительного, дерзкого подростка. Предупреждение ООС уместо лишь если это глобальные изменения характера персонажа. Скажем, если бы Гарри из робкого, доброго и самоотверженного, стал жестоким, циничным и подлым. Согласитесь, мои изменения если и есть, не столь глобальные. И могу поспорить, образ персонажей нарисованных вашим воображением, сильно отличается от образа персонажей, которых представляла себе Ро, когда писала Гарри Поттера. Точно так же мои образы отличаются от ваших, и от её образов, хотя текст один.
Вот такая, блин, рекурсия.

Добавлено 05.09.2018 - 10:20:
Nikolai-Nik , безмерно рада это слышать! Спасибо большое!

Ха-ха, это точно! ;)

старая перечница, чем будет отличаться? Стилем, способом подачи информации, атмосферой, содержанием, упрямым автором, в конце концов.
Многие ни разу не читали книг, и каноном считают именно фильм. Можно писать именно по фильму. Можно по книге.
Ай, ну вы передёргиваете мои слова, потому что я не конкретизировала. Допустим, я написала макси-фанфик по какому-нибудь канону. А в нём была сцена упомянута вскользь, или и вовсе пропущенная. И эту сцену я решила отдельно расписать, как пропущенную сцену фанона. По вашей логике я не в праве обозначить фанфику жанр пропущенной сцены. По моей логике, если то пропущенная сцена, то неважно чья, канона или фанона. Просто стоит указать, что это пропущенная сцена к какому-то фанфу. Однако в данном случае, фанфика нет и не будет. В данном случае канон перерастает в АУ, и пропущенная сцена - есть связующее звено. И тут уже дело автора, считать эту сцену пропущенной каноном, или нет. Я же не утверждаю, что вся моя работа является пропущенной сценой. Я утверждаю, что та самая пропущенная сцена - до предложения моей Гермионы попробовать стать парой с Гарри. ВСЁ! Я утверждаю, что такой диалог вполне мог случиться в каноне. Скажете, эта сцена не пропущена им? Иными словами, на мой взгляд она присутствует, что и отображено в шапке. Когда мы пишем жанр "ужасы", мы же не утверждаем, что страшно будет от первого слова, до последнего, верно?

И нет, ничего страшного, что поиск ведётся по шапке. Я ничего не имею против того, чтобы поиск выдавал по запросу в том числе и мою работу.

Lika_Lu, на сопли тянет нечасто, скорее наоборот, но время от времени пишу. Спасибо ;З

Styx , где это написано? Ссылку на правило, пожалуйста. Или на утверждение, что иначе - нельзя.

Styx , спасибо. Поняла. Однако это не изменило моего моего мнения. Ещё раз, когда мы ставим жанр "ужас", означает ли это, что нам должно быть страшно от первого и до последнего слова текста? Нет, верно же? Теперь спрошу, а кто вам сказал, что та самая пропущенная сцена должна умещаться в работе от первого слова, и до последнего, а не просто быть куском текста в начале, середине или конце, где и есть та самая сцена? Фанфик заполняет пробел в сюжете канона. Скажите, сцена от начала моей работы, и до момента когда Гермиона предложила Гарри встречаться, разве не заполняет пропущенную сцену канона? Заполняет. Тут я обращу ваше внимание на слова в скобочках определения: ПО МНЕНИЮ АВТОРА!!! По-моему - заполняет. А то, что дальше начинается неканон - это уже совсем другой вопрос. И этот отдельный кусок диалога, вполне можно было бы вписать в канон. То есть пропущенная сцена имеется!

Styx , вы придумали отличный жанр! Звучит классно)))
Но я прекрасно поняла вас и без него. Однако продолжаю настаивать на своём, убежденная в своей правоте. Для меня одно не исключает другое, и всё относительно. Согласна, это непривычное убеждение, но факт.
Вы уж простите меня, но я останусь при своём...

Благодарю за попытку вталдычить мне разум. Возможно когда-нибудь, я вас и ваши аргументы вспомню, и перестану эти жанры сочетать. Искренне благодарю!

Styx , не расстраивайтесь. Это я вредина))) Ничего не поделаешь. Не люблю рамки правил, когда пишу. А затраченное на меня время вселенная вам обязательно возместит. Я договорюсь ;)

Styx , будем откровенны: мало кто ищет по жанру пропущенная сцена. Те, кто ищет не по ней - и не обратят внимание на несоответствие жанра. Другие, кто ищет по жанру, так же не обратят внимание на указанную вами деталь "в канонность пропущенной сцены". В мире фанфикшена, судя по моему опыту, вообще мало кто настолько дотошен к таким деталям. Большинство фанфики судят не по тому, насколько соотносятся шапка с фанфиком, а потому хороша ли работа, нравится ли, или нет. Замечают в основном, читатели мужского пола, которые более четко способны прослеживать логические цепочки и причинно-следственные, связи. Читатели женского пола в основном оценивают именно по качеству передачи информации, а не по её оформлению. Особенно на фикбуке частенько встречаются работы, где заявлены ангст, психология, философия, но в работах и не пахнет описанием причин глубоких переживаний, философских измышлений или чего-то подобного, и по-мнению авторов, достаточно написать, что "героиня поплакала", чтобы вписаться в жанр.
А тут всё-таки вопрос спорный. Да и написано, как мне кажется, достаточно неплохо, чтобы такой детали не заметить.
Так стоит ли её исправлять? И ради чего? Я понимаю, если бы в жанрах был юмор, а фанф написан в стиле ужасов. Но тут...

Styx , я на фанфиксе очень давно. Писала раньше, потом ушла, удалив почти все работы. Не новичок тут.
Я не оправдываю, я говорю о том, что большинству - плевать. И я к тому, что я считаю сочетание этих жанров - нормальным. А учитывая оба этих факта, что-либо менять нет смысла.

Ай, вот это точно личное дело каждого. Для меня фанфик может состоять из множества жанров. Где одна сюжетная линия - детектив, другая юмор, третья - романтика, чтвёртая - ужасы и тд. И, например, в то время как Гарри с Гермионой совершенно неканонно крутят отношения, где-то в том же фике Драко с Асторией могут крутить отношения абсолютно канонно, понимаете? И если одна сюжетная линия может быть АУ, то другая - будет каноном. Если считать, что это не так, это заключать себя в рамки. И с той моей работой та же история. Сначала идёт пропущенная сцена. А потом начинается АУ. Нет чётких границ, понимаете? Ау вполне может содержать в себе пропущенные канонные сцены. Это как две стороны одной медали. На одной стороне АУ, на другой Пропущенная, но только вместе они - монета. Сама по себе пропущенная сцена - это уже АУ. Почему? Потому что в каононе её НЕТ! Это - выдумка фикрайтера, уже отклонение, то есть сцена, которая могла бы быть в каноне - снова обращу ваше внимание - ПО МНЕНИЮ АВТОРА. То есть это - АУ как и любое другое АУ. Именно поэтому я и утверждаю, что одно другого не исключает. Просто пропущенная - может списаться в канон, а дальнейшее развитие событий канон уже переписывает.

Styx , я рада, что вы дополнили ответ, иначе подумала бы, что вы совсем пропустили то, о чём говорила я.

Поясняю, потому что это уже выбор автора, считать ли свою писанину только пропущенной в каноне сценой, или же считать её отклонением от канона. Только выбор автора - и снова - не зря стоит в скобках "по мнению автора". Авторы могут юмор считать стёбом, а стёб юмором. Я разделяю эти жанры, но от того они не перестают быть разными крайностями чего-то веселящего. И тут так же. Если вы не считаете жанр Пропущенная сцена - АУ, это не значит, что другие так не считают, и не значит, что другие должны считать так же как вы. Такие детали не уточняются нигде. Это, как говорится, слабоватый аргумент "за каким чёртом существует...". За каким тогда чёртом существует фанфикшн, ведь есть канон? Кому-то захотелось изменить историю по своему, так, как хочется. кому-то захотелось выделить Пропущенную сцену - отдельным жанром. Вот и всё. Это как в математике. Каждая пропущенная сцена - это АУ, но не каждое АУ - это пропущенная сцена. Вот затем и нужно выделение. Ау - это что-то общее, более обширное. Пропущенная сцена - это более узкоспециализированное уточнение в чём именно заключается АУ. Так же как сбёб - уточнение, что это не любой юмор, а юмор чёрный, направленный на издевательство над кем- чем-либо.

Styx, ай ноу андестенд то, что написано на странице по вашей ссылке.
И у меня такое же ощущение, что вы меня не слушаете и не понимаете.
Я так понимаю, вы понимаете что пробел в каноне - по мнению автора. А я понимаю это, как по мнению автора он заполняет какой-то канонный пробел. Я так понимаю в этом всё дело, в разнице восприятия. Но в таком случае, вряд ли где-то есть информация о том, как это воспринимать правильно.
Нет, мне не безразлично ваше мнение. Но я с ним не согласна, и не обязана с ним соглашаться. Я попыталась объяснить вам свою точку зрения, то, как понимаю вопрос я. поняли вы или нет - не важно. Вам мои аргументы показались слабыми. Хорошо. Мне показались слабыми ваши аргументы. Всё о чём вы говорите - это вы повторяете одни и те же слова, которые написаны в объяснениях жанров, которые вы поняли по своему, и у которых вы не желаете видеть другие стороны.
Я попыталась вам объяснить своими словами то, любой фанфик есть АУ, потому что любой фанф не в каноне, не его часть, а значит отклонения уже присутствуют, потому что люди не одинаковы. Вы не хотите с этим соглашаться. Ваше полное право. По-моему мнению, Пропущенную Сцену ИЗ КАНОНА мог написать только один автор во всём мире - это автор канона, в конкретном случае тётка Ро. Уверяю, я - не она))) Во всех иных случаях...
Ну, да не буду повторяться.

Ваша непреклонность вызывает во мне чувство уважения к вам. Но должна заметить, что и я, и вы - просто непрошибаемо упрямы, поэтому вряд ли куда-то сдвинемся с этой мёртвой точки, и останемся при своих мнениях.

Полагаю, дальше биться лбами не стоит, м? Как думаете)))

kraa, просто я не люблю о них ни читать, ни писать. Мой конёк - ангст, психология, философия и романтика, (не в отношениях между полами, а в отношении к жизни). Поэтому я написала так. Не ожидала, что когда-либо буду писать "о соплях".

Однако я всё равно рада, что читателям, и вам в том числе - нравится. Спасибо большое!

энцефалопатия

Ну, я подразумевала несколько иное. Я считаю, что творческим людям действительности и её рамок просто мало. поэтому они и уходят в свои миры, потому что границ в них нет. И не важно, художник ты, или писатель, или музыкант, или просто фантазёр, который не прочь по путешествовать по мирам, созданным кем-то другим (читатель, слушатель, созерцатель).
Я - сошла с ума, потому что начала писать по ГП. Несмотря на то, что моё знакомство с фанфикшеном началось именно с этого фандома много лет назад, всё-таки от канонов фандома я не в восторге. То есть я не почитатель Гарри Поттера вообще ни разу. На мой вкус, существует много более интересных и достойных фандомов. Но, наверное, с этого и начался фанфикшен: с несогласия с канонными догмами, и желания их переиначить. И всё же я с большей охотой пишу по другим канонам, чем по ГП. От удивления, что мне вообще могли прийти идеи по ГП, я и сочла себя сумасшедшей)))

natan_kr99

Спасибо! Очень приятно это слышать)))
Конечно ;)

Alien subject

Спасибо! Безмерно приятно слышать!
И... я полностью с вами согласна. Абсолютно даже. Говорят, тётка Ро определила ГП с Джин назло фанатам, потому что именно пары Герм-Гарри от неё требовали, и чтобы не идти у фанатов на поводу, она сделала самый большой косяк в истории, какой только могла (хотя их там и без этого хватало, взять хоть бы и яд василиска в теле Гарри со второго курса, который должен был все крестражи того). В общем, не уважаю тетку Ро и люблю переписывать её историю...
И... Тут вы мне подали отличную идею для нового фф. Вроде альтернативной раскладки фактов, с момента воссоединения Гарри и Герми. Мне захотелось это исполнить...
Хотя вот знаете, всё-таки не факт, что Герм поверила бы Гарри о пожирательстве Малфоя. В принципе, меняют ли отношения Гермионы и Гарри к миру их же восприятие? Не очень. Но всё-таки такая версия правдоподобнее.
В общем, благодарю за комментарий! И мне морально приятно, и пища для размышлений у меня появилась)))
Спасибо!