Комментарии «Что вы знаете о войне?» (джен)

очень глубинные размышления...и очень честные...я (к моей радости) не воевала, хотя и получила специализацию по медицине "военная медсестра", а вот мои однокашники и просто знакомые мальчишки смогли там побывать: кто Афганскую еще захватил, кто - Чеченскую...И я работала в военном госпитале (но он в городе находился) - до сих пор помню полуседых пацанов в разной степени пострадвшиих от той самой войны и с взглядом умудренных жизнью старцев. Глаза у них никогда не смеялись.....

Night_Dog
Мы умеем и умели смеяться. Только не там. И не здесь.

Мощно! Это ты сам написал? Что-то не верится даже..

Ого... Это один из самых сильных и пробирающих до самых глубин души рассказ на тему войны. Очень хорошо получилось передать чувства прошедших через мясорубку войны. И отдельно ещё хорош тот момент, что не указана, какая конкретно война, в смысле - временные рамки и эпоха не указаны: просто потому, что каждая война ужасна, и не все из вернувшихся с неё могут жить дальше. И кошмары будут, и ПТСР, и проявление боевых рефлексов на взрыв петарды, и тому подобное.

Здесь нельзя поставить "понравилось"...

Очень сильно. Не знаю, что тут ещё вообще можно сказать. Помолчать разве что.
Спасибо.

Ксафантия Фельц
А ещё будут те, кого условный автор рассказа убил. Их души и близкие.

«Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал её жертвой, даже если спасся от снарядов». Э.М. Ремарк, предисловие к "На западном фронте без перемен".

Доброго времени суток, Автор.
Очень хотелось начать Вас читать, только не знала с какой работы это лучше сделать. И почему-то в списке случайно я выбрала именно эту работу. Работу, которая меня сразу зацепила.
По ощущениям, общим впечатлениям от текста - один уровень с бессмертной антивоенной классикой от Ремарка "На западном фронте без перемен". Цитата вынесена в начало отзыва не просто так . Ремарк знал, о чем пишет. Это чувствуется, потому что он это пережил. Это чувствовалось у него в каждой строчке, в каждой сцене. Это чувствовалось в послевкусии для читателя, то ради чего, наверное, и пишет каждый серьезный Автор.
Точно такое же послевкусие после вашей работы, как и после чтения "На западном фронте". Ни одной лишней сцены. Ни одного лишнего предложения. Чувствуется,что каждая строчка выстрадана и пережита. ТАК нельзя написать, вдохновляясь антивоенными книгами. Это можно только пережить ЛИЧНО. И вы тоже, прекрасно знаете о чем пишите, что я,как читатель чувствую и ощущаю между строк. Если честно, не покидало чувство, что эта работа - не вошедшие в книгу "На западном фронте без перемен" размышления Пауля. На столько эта работа органично дополняется и перекликается с Ремарком. И я еще не раз буду проводить параллели с этой бессмертной классикой.

Как у Ремарка, так и у Вас, Автор, каждая строчка пропитана болью, отчаянием и какой-то наивной в своей вере надеждой. Той самой надеждой, которая читается между строк: мы - уже "Потерянное поколение", мы живем с ЭТИМ, мы пережили ЭТО, чтобы ВЫ могли ЖИТЬ. Просто помните об этом и не забывайте. Не идеализируйте войну и не верьте тем, кто это делает.
Ваш герой и говорит от лица этого "Потерянного поколения".
И это "потерянное" поколение, о котором писал Ремарк стало таким, чтобы дети-внуки и современники не знали всего этого ужаса.
Поколение, принявшее этот "удар" на себя.
Поколение, принесшее себя в жертву.
Поколение, сделавшее все возможное, отдавшего самое ценное, чтобы дети-внуки никогда не пережили подобное.

>Вы, именно вы, что так красиво о ней говорите.
>Ведь война не страшна, мы всех победим

Это из серии "Город за три дня и можем повторить". Оттуда же вещи, от которых лично меня коробит (помимо вышенаписанной бравады) и передергивает, когда вижу ДЕТЕЙ в военной форме в мае. Хотя "деды" как раз и воевали, чтобы их внукам никогда эту форму носить не пришлось (вариант, когда человек осознанно идёт учиться на военную специальность я сразу исключаю, речь тут не об этом!). Сам посыл праздника и подмена понятий, о том, как "Круто и классно быть героем на войне и какой потом ждет почет и уважение".
Вместо того, чтобы вспомнить и помнить, что не "Можем повторить", а "чтобы никогда не повторялось". Тут в понятие "пропаганда" можно добавить и современные фильмы. И дальше эту тему развить. Но не буду. Тут опять же не об этом.

Только не принято говорить в пропаганде о ПТСР. Инвалидности и других вещах, которые я не знаю и потому мне.. мне на эту тему просто нечего ещё что-то дополнить примером. Вспоминается лишь "взгляд на две тысячи ярдов", как отчаянная попытка психики защититься после пережитого.
Не принято признавать, что потом с этим придется жить и обратного пути уже нет. Государству такие люди уже не нужны, увы. А бабы новых нарожают.
Не принято признавать, что... Неужели высокие чины не могут как-то так договориться, чтобы лишний раз не проливать кровь? Кому нужна война? Почему так не ценят жизнь молодых ребят, что могут отдавать откровенно заведомо глупые приказы?
Тут опять же, можно и эту мысль развить, но в тексте она затрагивается лишь косвенно и упоминанием, и потому флудить не буду. Отчасти ответ на эти вопросы будет в конце отзыва.

Та самая пропаганда, которая лжет о том, как на войне все легко и чудесно, быстро и просто. Пауль, так рьяно верящий пропаганде, шел на войну с какой-то радостью в начале. Мечтал, как через три дня будет победно маршировать со своими одноклассниками по улицам Парижа. Только вот, как и Пауль у Ремарка, так и Ваш лирический герой, дают понять, как быстро эта красивая сказка рушится в пыль. Причем резко и сразу. Без предупреждения. Когда гибнут товарищи, когда просто рад тому, что вообще проснулся живым на следующее утро.
И то, как быстро "молодежь" становится "стариками". "Стариками" в глазах которых уже нет огня и жизни. С тем самым взглядом на "две тысячи ярдов".

То самое "Потерянное поколение" каждый день проживающее свой личный персональный ад. То, что обычному далекому от войны человеку кажется обыденным, человеку пережившему и вернувшемуся "оттуда" кажется иным. Тот же салют может напоминать звуки взрывов. Это более чем раскрывается для меня в цитате:
>Но много, кто живет с ней из-за дня в день. Нас много таких.

И Ваш герой прекрасно понимает, что никому он таким "другим" не нужен. Какая-то часть его и умерла "там".
У Ремарка есть сцена, одна из душераздирающих по своему символизму и перемене Пауля для меня. Но без этой сцены тот же недавний фильм во многом уступает книге.
Пауль приезжает домой после фронта на пару дней. И вроде все по-прежнему, на этом Ремарком делается отдельный акцент между строк в описании привычной домашней обстановки. Те же книги на полках точно так же стоят, та же кровать у окна, мама что-то на кухне готовит, сестра рядом. Все, как раньше. А Пауль ЧУВСТВУЕТ и ОЩУЩАЕТ себя ЛИШНИМ. Это передается и маме, и сестре на столько, что мама, как и читатель с ужасом задаётся вопросом: "Ты снова хочешь туда?". Пауль просто молча смотрит на маму. И в этом взгляде все. Пауль уже не может жить иначе. Он не умеет. Он хочет "туда".
То на что у Ремарка была отведена глава, у вас это занимает три строчки. Смысл тот же, только у Вас получилось показать просто прекрасно без какого-либо действия. Только текст, только боль.

Фразу о том, что "Война это красиво", я, с позиции человека, который не воевал, я могу воспринять как то, что даже в таких вещах, Герой старается находить хоть что-то хорошее. В каждом дне. Просто потому что хотя бы жив.
Ты жив, а твои друзья, с которыми ты вчера обедал - нет. Уже нет.
Так устроена психика, она старается оградить, защитить. Отсюда же могут быть и ростки ПТСР, отсюда же... наверняка есть другое что-то хорошее. Та самая тушенка, намазанная на хлеб. Самая вкусная еда на свете для Героя. Это лишь один пример.
"Ожидаешь чудес, а потом все сводится к буханке хлеба." - вспоминается Ремарк.

Отчего-то думается мне, что Ваш герой не пошел на эту войну сам... ему пришлось. В тексте нет намека, что именно ЕМУ промыли мозги пропагандой и он как Пауль уже представлял, как через три дня будет маршировать по Парижу.
Ему пришлось, его не спросили. По какой причине это произошло- мы можем только догадываться, но тут не эта тема поднимается. Снова вспоминается Ремарк и сцена в окопе на поле боя. Та самая сцена, где Пауль понимает, что его враг точно такой же человек, а не мифический зверь с рогами, как рисовала пропаганда. Точно такой же человек, которого так же не спросили и который так же не хотел этой войны. Это переломный момент для Пауля и та сцена одна из самых запоминающихся.
Не менее важно и другое - антивоенный посыл Вашей работы, читающийся между строк. Посыл от поколения принесшего себя в жертву. И получилось так, что все, что ему осталось - просто выживать после возвращения "оттуда".

Закончить хочу, словами сербской пословицы:

"На войне политики дают оружие, богатые дают продовольствие, а бедные отдают своих детей. Когда война завершается, политики пожимают друг другу руки, богатые поднимают цены на продовольствие, а бедные ищут могилы своих детей."

Как и "На западном фронте" - Ваша работа, не то , что я буду перечитывать. Но ПРОЧИТАТЬ это нужно. Вдумчиво и вчитываясь.
И к прочтению вашу работу более чем рекомендую. Потому что именно об этом надо знать и именно про это надо говорить. Об оборотной стороне войны. Чтобы было понимание от пытающейся затуманить сознание пропаганды. Не просто "можем повторить", а ПОЧЕМУ это никогда не должно повториться. И как раз такие работы и дают это прекрасно понять.
Сама мысль, антивоенный посыл, даже написание текста - это все очень сильно роднит с Ремарком. Это не вторичность! Это именно один уровень по ощущениям для меня, как читателя, от работ двух разных авторов.
А самое главное, работа оставляет послевкусие и есть над чем подумать.
И в контексте происходящего особенно сейчас... Работа нужная, важная, антивоенная и более чем актуальная.
Очень чувствуется, что вы знаете, о чем пишите.
Как и Ремарк.

Из минусов... Их тут просто даже искать не хочется. Да и стоит ли? Если только по тем темам, которые можно было бы затронуть, а они не затронуты. Как именно в герое что-то "сломалось"? Когда наступил этот момент? Будет ли он пытаться выживать и жить дальше в мирное время после пережитого? Как он это будет делать?
Но уместно ли это тут будет? Не знаю. Тут автору виднее исходя из того, какую мысль он хотел донести.

Спасибо за эту работу, Автор. Желаю Вам дальнейших творческих успехов.

ps. NB! Написанное лишь мои эмоции и мысли после прочитанной работы. Могу в чем-то ошибаться в своем восприятии относительно того, какую мысль именно Вы хотели донести. Поскольку работу, которую я читаю, смотрю через свою призму восприятия, мировоззрения, жизненный и читательский опыт. И для меня представление о войне и формируется именно из таких работ, книг и фильмов. Если что-то не так понимаю, прошу конкретно указать в чем я ошиблась. Как и указать то, что поняла правильно. Для меня очень важно понимать, получилось ли у меня ответить на вопрос "Что хотел сказать автор?". Для этого по сути и пишется отзыв, а не отписка.
Pps. Комменты под работой принципиально никогда не читаю, если пишу отзыв. Так для меня реалистичнее по эмоциям.
Ppрs. Возвращайтесь и радуйте своими произведениями читателей)))