Основы теоретической магии, или слон-технарь в посудной лавке мира поттерианы (джен)

Насчет работы заклинания "Репаро" есть интересный момент - когда Поттер меняет обложки у двух учебников по зельям. он вырезал старую и новую книгу из переплёта, поменял местами, наложил "Репаро" - и оно сработало! То есть соединило части от разных, хоть и однотипных предметов, которые никогда не были единым целым, сработав по принципу взаимозаменяемости.
То есть, если мы купим в магазине часов две одинаковые модели, разберем или разобьем их и перемешаем детали, "Репаро" починит их. При этом, возможно частично поменяв местами шестерни из разных наборов. При этом колдующий вовсе не обязан знать внутреннее устройство часов - ведь он просто восстанавливает существовавшее, а не создает заново (вспомним старика Хоттабыча, который не сумел воспроизвести механизмы).
Также обратите внимание на заклинание "Джеминио", создающие копию предмета, на который наложено (правда, не помню, упоминалось ли оно в каноне)

Отложенное проклятие - да это же обычная растяжка! Сунул Дамблдор пальчик в колечко - а она и рванула!

Репаро, вообще, очень неоднозначное заклинание. Вот возьмем, например, расписанную чашку. Исчезнет ли после Репаро роспись? Ведь чашка стала чашкой после обжига. А может вообще эффект обжига должен исчезнуть? Или, статуэтка из дерева: должны ли мы получить необработанное полено после Репаро? Да тот же случай с учебником Принца-полукровки: почему там всего-лишь срослись обложки, почему не исчезли записи? Как там у Высоцкого: "Ну сумасшедший, что возьмешь?" Так и тут - ну филолог, что возьмешь...

Sadanatha
Похоже, что вопрос именно в том, что заклинание посчитает целью. Может быть, чтобы сломанная резная шкатулка стала бревном, надо наложить заклинание несколько раз подряд - для последовательного превращения в гладкую шкатулку, доску и бревно. Но скорее всего оно отменит факт именно поломки, а дальше ничего с целым изделием делать не будет. Вряд ли оно "посчитает" резьбу поломкой.

Зеленый_Гиппогриф

Все может быть. Суть вопроса для меня не в том, что будет, а КАК заклинанию передается информация о том, что именно волшебник считает поломкой и хочет починить.

В статье много фактических ошибок:
В мире ГП множество артефактов и часть из них изготавливается массово:
Омнинокль -целая тележка по 10 галеонов за штуку.
Мячи для квиддича, метлы, напоминалка Невила и т.д.
https://harrypotter.fandom.com/ru/wiki/Категория:Волшебные_предметы
можно глянуть здесь.

Кроме того часть вещей изготавливается самими персонажами
Карта мародеров, некоторые из поделок Близнецов Уизли (большинство относятся все же к зельям)
Сумочка Гермионы (впрочем с нею не ясно, может и купила готовую).
Куча предметов в доме Блеков изготовленных предками Сириуса.
Портключ изготавливает Дамболдор из первого попавшегося предмета и одним коротким заклинанием причем сразу с конкретными координатами точки прибытия и отложенным стартом.
Т.е. артефакторика довольно развита, просто сам ГП в ней не шарит вот и не видим мы изготовления артефактов.
Мы видми как просто зачарованные вещи (сумочка, портключ) т.е. предмет на который наложено конкретное заклинание постоянного или отложенного действия, так и специально изготовленные магические приборы.

Так что проклятье на кольце с тем же успехом может быть как отложенным заклинанием так и специально подготовленным артефактом ловушкой, его наличие никак не указывает на двухфазность магии.

В примере с трансфигурацией иголки явно указано что образ и свойства иголки берутся из головы мага, заостренная серебристая спичка это явно промежуточный результат. Но при этом существуют некие формулы которые позволяют рассчитать воздействие о них МГ говорит в начале урока правда ГП их не понял...
Портключи изготавливаются одинаковым заклинанием но получают разные параметры берущиеся явно из головы мага.
Аппорация так же требует сосредоточится на желаемой точке прибытия.
Таким образом можно сказать что большинство заклинаний получают параметры желаемого результата именно из воображения мага.
.

Пожалуйста укажите конкретно в чем они заключаются.


Артефакторика - это искусство создавать предметы с колдовскими свойствами и наделять таковыми уже готовые. Где вы в поттериане читали/видели что-то о самой артефакторике? Перечисление артефактов и их свойств всего лишь говорит нам, что они существуют. Но ничего о том, как это делается, хотя бы поверхностно (за исключением того, что в палочках есть сердцевина) Роулинг не пишет. Так фраза "Господин Х полетел в город N на самолете" ничего не рассказывает нам об авиации, кроме того, что она имеет отношение к полетам. Что такое самолет? Как он создавался? За счет чего он функционирует? И т.д. и т.п.


А чем понятие "артефактная ловушка" противоречит двухфазности магии? Фаза один - это этап формирование ловушки, после чего она пребывает в бездействии. Она же не срабатывает сразу в руках артефактора, не так ли? Срабатывание же ловушки, то есть переход заранее подготовленного заклинания из пассивного состояния в активное, и есть фаза два. И неважно, что ее активировало.


Какому утверждению из моих размышлизмов противоречит все вышесказанное? В чем ошибка?

Позвонил? ПОЗВОНИЛ!?! Нет, я понимаю, но... - ПОЗВОНИЛ?

Отличная статья! Получил удовольствия от чтения.

Наверное эти магоны могли бы быть достаточно тяжелыми, по крайней мере значительно тяжелее топ кварка, открытого в 1995 году, иначе на момент повествования основных 7 книг ученые давно бы уже открыли кванты магоинформационного взаимодействия :)

Да, всегда занимал физический аспект трансфигурации, откуда столько энергии для излишек материи, куда девается радиация и иные эффекты от превращений.
Какая же бы Квантовая Теория Поля была бы складная магии, такая тонкая настройка наверное понадобилась бы)

Не планировали писать макси с научной магией?

Было бы чудо в Вашем исполнении увидеть поляртзацию вакуума магонами) Может и частицы темной материи или супер-партнеры бы себя как-то проявили.

И например сделать Дамблдора не стариком-пауком-манипулятором, а гением магического научного мира.

Palladium_Silver46
Спасибо за комментарий :) К сожелению, придумывать сюжеты у меня не получается. Детали могу расписать, а вот сам сюжет - увы :( Иногда хочется побыть бетой, но там надо знать канон. А канон мне малоинтересен - я дальше третьей книги не прорвалась, было слишком скучно. Все-таки это сказка для малограмотных недоразвитых детенышей, обожающийх произведения в стиле ОЯШ, мечтающих жить, ни к чему не прикладывая усилий, и вдруг из посредственноти превратится в избранного.

Но, даже если бы я и решилась на такую авантюру, то Дамблдор врядли был бы у меня гением научного мира. И дело не в том, что я сторонник Дамбигада - гении в администрацию и политику не лезут, им жаль тратить на это время. А когда под тобой целых три трона, то тут не хватит времени даже просто за новинками следить. Да и никому не интересны все эти технические подробности, даже если они элементарны - я до сих пор регулярно встречаю упоминания о том, что магловская техника в магмире не работает, причем не просто упоминания, а с попытками подвести под это базу. И всего пару раз мне попадались произведения, где маги рассматривались как другой биологический вид с отличной физиологией и психологией. Если бы не образ Снейпа, чья судьба (о которой я тогда не знала), очень ярко представленная в одном случайно попавшемся мне ролике на Ютубе, меня неожиданно зацепила, я бы к поттериане никогда бы не вернулась.

Sadanatha понимаю. Сам являюсь поклонриком этой саги, потому что читал ее в детстве и меня завлекла атмосферность произведений Роулинг, это прослеживается кстати с 4 книги, ибо ее первой я и прочитал, не поняв первые три фильма)

И вот с тех пор мою любовь к Физике хочу связать к любви к миру Поттера в одном тексте.

Про Дамблдора да, но все же показ его, хоть и абсолютно без деталей, как ученого, работающего с гениями уровня Фламеля оставляет только его из всех кандидатов по канону на более-менее звание ученого магмира. Да и персонаж Дамблдора мне нравится, макиавелевский персонаж, плюс из всех его психотип мне более близок.

Позвольте полюбопытствовать, у Вас по Физике ученая степень и в каком направлении у Вас специализация?

Sadanatha, есть отличная трилогия Arithmancer про Гермиону - гения математики:

https://m.fanfiction.net/u/5339762/White-Squirrel

Там и топология, и квантовая теория поля немножечко, и теоремы Нетер. В общем несмотря на то, что Гермиона позиционируется как математик, там де факто она физик-теоретик магии.
Может будет интересно к прочтению.

Спасибо за комплимент :) но я всего лишь заканчивала физический факультет... правда со специализацией в теоретической физике (те самые кварки, глюоны и прочее). Учитывая, что это был 92-й год, то не сложно догадаться, что на этом все и закончилось. Однако, сдача на отлично квантовой электродинамики так просто для психики не проходит ;) Поэтому, даже будучу не в состоянии за давностью лет с наскока вспомнить закон Ома, на физические ляпы я реагирую как бык на красную тряпку.

Возвращаясь к Дамблдору... Почему вы считаете Фламеля гением? В каноне он упоминается исключительно как создатель филосовского камня. И это за целых 6 веков. Точно также Дамблдор: за свои не помню сколько, но однозначно более 100 лет, все, что он сделал - это открыл 12 способов использования драконьей крови. Кстати, тот еще вопрос - что это за способы. Преподает он в обычной школе, вернее преподавал. Когда-то давно, лет за 40-50 до времен Гарри Поттера. Потом даже этого не было. Вы видели когда-нибудь ученого в должности директора ШКОЛЫ? Он даже плохонький учебник трансфигурации не написал. Там вообще кроме преподавания только двое что-то делают: это Спраут - возится в теплицах и Снейп - варит зелья.

Sadanatha, кварки и квантовая теория поля это сила :)
Сам влюблен в Квантовую Теорию Поля с 11 класса. Сейчас получаю академическую степень по Физике, ибо первая инженерная. Воплощаем мечты в реальность так сказать.

У меня специализация Квантовая Теория Поля и электрослабые взаимодействия.

И Вы наверное поскромничали, упомянув про закон Ома) Человек, сдавший КЭД, может и закон Кулона вывести через диаграммы Фейнмана :)

Фламеля считаю, потому что за неимением сколь угодно подробного описания научной стороны магии, имеем только его, как создателя вещества способного давать вечную жизнь и притом наверное еще и здоровье и относительную молодость(вряд ли он дряхлым стариком жил 6 веков). Я уже не говорю про карманный ядерный реактор селективного действия да без побочных паразитных эффектов радиации, раз 6 веков золото синтезирует и еще радиацией Францию не сгубил) Наверное даже по магическим нелогичным законам Роулинг это круто.

Про Дамблдора, ну основываясь на описании 7 книги, где весьма поверхностно затронута начальная его юношеская научная карьера. Плюс, конечно хоть и не ахти только одно исследование с драконьей кровью, но кто его знает, может среди 12 способов есть научно фундаментальные. Понимаю что больше притягиваю за уши, но в таком убогом на науку мире магии Роулинг это уже может достижение.
Кстати так в Британии помимо Хогвартса то и нет других учебных заведений. Что печально конечно.

Кстати, есть еще прекрасная макси серия:

https://fanfics.me/serie1213

Отличное произведение, далеко не просто фанфик, целое произведение на мой взгляд.

Там и наука(лучшее описание зельеварения как науки из всего что я читал), и драма, и сложный сюжет, и Снэйп в роли наставника и учителя(правда во второй части).

Есть еще, субъективно для меня, самая лучшая сага, Новые маги:

https://fanfics.me/serie243

Там тоже научное описание магии, одно из самых лучших на мой взгляд, экшн, высокая магия, масштаб действий потихоньку просто возрастает неимоверно.
Правда проблема, первая часть давно была сначала написана полностью, вторая часть к сожалению очень надолго заморожена практически без надежды на разморозку, да еще и Автор начал перекладывать и модернизировать первую часть, удалив оригинальный вариант.
Но я не мог эту серию не порекомендовать.

Там в комментариях к Новым магам и Последствиям наша переписка и комментарии Автора про объяснение и расширения сеттинга. Очень интересно.
Честно, чувствую вину иногда, я так активно комментировал, что думаю многих других отпугнул, да так, что Автор меня в черный список кинул :)
Но я не со зла, что делать, я действительно полюбил эту серию.

Надеюсь она ещё привлечет аудиторию и трилогия будет закончена(а Автором планировалось трилогия).

Palladium_Silver46
Первую серию читала, но она не пошла, сейчас уже не помню почему. А вторую проигнорировала: начали перерабатывать, а потом еще и заморозили.

Мне практически не попадались истории с нормальным научным подходом. В одном фанфике (Думай головой - https://fanfics.me/ftf432632) попались элементы научного подхода, но судя по тому, что история стала подмерзать - автор явно выдохся. Нам, технарям, по фантастическим мирам писать сложно.

И еще была одна история, где автор вводит идею магов как нового вида с другой физиологией (наконец-то кто-то до этого додумался), но там больше социология с точки зрения этих особенностей в сочетании с идеей параллельности самого магического мира.

В принципе это не удивительно. Поттериана - это все-таки детская сказка, причем в стиле ОЯШ, читают ее в основном молодые восторженные личности или романтические дамы, которых зацепил какой-то конкретный персонаж. Откуда тут научному подходу взяться.

ЗЫ. А насчет закона Ома я не шутила :( После института ушла в программирование, с детьми школьными уроками не занималась чтобы вспомнилось, так что за давностью лет все забыла. Осталась только образная картина мира, но без математических подробностей.

Sadanatha посмотрю данный фанфик, спасибо.

Да, печально мало таких произведений с адекватной научно-магической картиной мира.

а я писал и про эмв и про иную физиологию магов.
несостовшийся кандидат наук физоптик и радиофизик,
ламерный вебмастер-верстальщик

apraxis
Скинь ссылку на произведения. Пожалуйста.

Ekaterina12
это моя трилогия, там на профиле она есть. "армяне -- старый новый колдовской народ". первая книга -- "иван альбус ефремов и орден сокола"