Комментарии «Основы теоретической магии, или слон-технарь в посудной лавке мира поттерианы» (джен)

Но мы же говорим, что человек "сильный", а не "энергичный". Так и в магии.


Раннее освоение заклинаний - признак не силы, а скорее раннего/ускоренного развития. А способность скастовать что-то, что не могут другие - это скорее различие в "направленности/специализации магической силы". Вот про это как раз в поттериане упоминается. Тот же Логботтом был прекрасен в гербологии, а на зельеварении взрывал котлы. Это как технари и гумманитарии в магловском мире.


Первокусник не может освоить подавляющее большинство заклинаний потому, что он только начал изучать магические искусства. Наши школьники тоже учатся по программе от простого к сложному. Не выучив понятия предела, нельзя понять что такое интеграл. Не научившись ходить, нельзя начать бегать. У первокурсника не развита моторика, он еще не умеет нормально концентрироваться, ему не даются многие абстрактные понятия и т.д. и т.п. У него банально мозг еще не закончил свой рост в прямом физическом смысле.


Измерить можно, но никто же не измеряет, а значит этот механизм не дает однозначных показателей. Вот в спорте есть разные методы проверки силы и на время, и на высоту, и на поднимаемый вес - куча разных нормативов. Тот же ручной силомер - кто из нас в детстве не выжимал его изо всех сил, сравнивая свои силы с силами однокласников или соседей? Даже интелект пытаются как-то измерять разными IQ-тестами. А где вы видели это в поттериане? Есть там какие-нибудь упоминания о званиях, связанных с силой? Например, смог вызвать потронуса - подмастерье. Смог вызвать и контролировать адское пламя - магистр. Нету! Даже дети не меряются силами "я вот стол левиосой поднял, а ты даже книгу не осилил". СОВы и ЖАБА отражают степень освоения школьной програмы и только. Программа может меняться. Советскому Союзу были нужны грамотные инженеры, и шел упор на математику, физику, химию, биологию. Однако это не значит, что школьник не в силах изучать сразу немецкий, французкий, латинский и древнегреческий, как в царской России в гимназиях учили.

Репаро, вообще, очень неоднозначное заклинание. Вот возьмем, например, расписанную чашку. Исчезнет ли после Репаро роспись? Ведь чашка стала чашкой после обжига. А может вообще эффект обжига должен исчезнуть? Или, статуэтка из дерева: должны ли мы получить необработанное полено после Репаро? Да тот же случай с учебником Принца-полукровки: почему там всего-лишь срослись обложки, почему не исчезли записи? Как там у Высоцкого: "Ну сумасшедший, что возьмешь?" Так и тут - ну филолог, что возьмешь...

Зеленый_Гиппогриф

Все может быть. Суть вопроса для меня не в том, что будет, а КАК заклинанию передается информация о том, что именно волшебник считает поломкой и хочет починить.

Пожалуйста укажите конкретно в чем они заключаются.


Артефакторика - это искусство создавать предметы с колдовскими свойствами и наделять таковыми уже готовые. Где вы в поттериане читали/видели что-то о самой артефакторике? Перечисление артефактов и их свойств всего лишь говорит нам, что они существуют. Но ничего о том, как это делается, хотя бы поверхностно (за исключением того, что в палочках есть сердцевина) Роулинг не пишет. Так фраза "Господин Х полетел в город N на самолете" ничего не рассказывает нам об авиации, кроме того, что она имеет отношение к полетам. Что такое самолет? Как он создавался? За счет чего он функционирует? И т.д. и т.п.


А чем понятие "артефактная ловушка" противоречит двухфазности магии? Фаза один - это этап формирование ловушки, после чего она пребывает в бездействии. Она же не срабатывает сразу в руках артефактора, не так ли? Срабатывание же ловушки, то есть переход заранее подготовленного заклинания из пассивного состояния в активное, и есть фаза два. И неважно, что ее активировало.


Какому утверждению из моих размышлизмов противоречит все вышесказанное? В чем ошибка?

Palladium_Silver46
Спасибо за комментарий :) К сожелению, придумывать сюжеты у меня не получается. Детали могу расписать, а вот сам сюжет - увы :( Иногда хочется побыть бетой, но там надо знать канон. А канон мне малоинтересен - я дальше третьей книги не прорвалась, было слишком скучно. Все-таки это сказка для малограмотных недоразвитых детенышей, обожающийх произведения в стиле ОЯШ, мечтающих жить, ни к чему не прикладывая усилий, и вдруг из посредственноти превратится в избранного.

Но, даже если бы я и решилась на такую авантюру, то Дамблдор врядли был бы у меня гением научного мира. И дело не в том, что я сторонник Дамбигада - гении в администрацию и политику не лезут, им жаль тратить на это время. А когда под тобой целых три трона, то тут не хватит времени даже просто за новинками следить. Да и никому не интересны все эти технические подробности, даже если они элементарны - я до сих пор регулярно встречаю упоминания о том, что магловская техника в магмире не работает, причем не просто упоминания, а с попытками подвести под это базу. И всего пару раз мне попадались произведения, где маги рассматривались как другой биологический вид с отличной физиологией и психологией. Если бы не образ Снейпа, чья судьба (о которой я тогда не знала), очень ярко представленная в одном случайно попавшемся мне ролике на Ютубе, меня неожиданно зацепила, я бы к поттериане никогда бы не вернулась.

Спасибо за комплимент :) но я всего лишь заканчивала физический факультет... правда со специализацией в теоретической физике (те самые кварки, глюоны и прочее). Учитывая, что это был 92-й год, то не сложно догадаться, что на этом все и закончилось. Однако, сдача на отлично квантовой электродинамики так просто для психики не проходит ;) Поэтому, даже будучу не в состоянии за давностью лет с наскока вспомнить закон Ома, на физические ляпы я реагирую как бык на красную тряпку.

Возвращаясь к Дамблдору... Почему вы считаете Фламеля гением? В каноне он упоминается исключительно как создатель филосовского камня. И это за целых 6 веков. Точно также Дамблдор: за свои не помню сколько, но однозначно более 100 лет, все, что он сделал - это открыл 12 способов использования драконьей крови. Кстати, тот еще вопрос - что это за способы. Преподает он в обычной школе, вернее преподавал. Когда-то давно, лет за 40-50 до времен Гарри Поттера. Потом даже этого не было. Вы видели когда-нибудь ученого в должности директора ШКОЛЫ? Он даже плохонький учебник трансфигурации не написал. Там вообще кроме преподавания только двое что-то делают: это Спраут - возится в теплицах и Снейп - варит зелья.

Palladium_Silver46
Первую серию читала, но она не пошла, сейчас уже не помню почему. А вторую проигнорировала: начали перерабатывать, а потом еще и заморозили.

Мне практически не попадались истории с нормальным научным подходом. В одном фанфике (Думай головой - https://fanfics.me/ftf432632) попались элементы научного подхода, но судя по тому, что история стала подмерзать - автор явно выдохся. Нам, технарям, по фантастическим мирам писать сложно.

И еще была одна история, где автор вводит идею магов как нового вида с другой физиологией (наконец-то кто-то до этого додумался), но там больше социология с точки зрения этих особенностей в сочетании с идеей параллельности самого магического мира.

В принципе это не удивительно. Поттериана - это все-таки детская сказка, причем в стиле ОЯШ, читают ее в основном молодые восторженные личности или романтические дамы, которых зацепил какой-то конкретный персонаж. Откуда тут научному подходу взяться.

ЗЫ. А насчет закона Ома я не шутила :( После института ушла в программирование, с детьми школьными уроками не занималась чтобы вспомнилось, так что за давностью лет все забыла. Осталась только образная картина мира, но без математических подробностей.