И магия встала между ними (Возлюбленная дракона) (гет)

О мифологии и мироустройстве:

Это ваш оригинальный мир, так что по умолчанию читатели не знают, кто водится в этом мире и как всё работает. Да, можно сослаться на то, что существа общие для фентези. Но фентези - это штука неоднородная, не во всех из них и драконы в людей превращаются.

А ваш текст оставляет ряд вопросов по мифологии:


У меня одно это предложение вызывает несколько вопросов:

Какие ещё бывают драконы, кроме истинных, урождённых? Ну, если Драгос Альт описан с уточнением “истинный, урождённый дракон” - значит, есть не истинные и не урождённые?

Как работают эти другие драконы, откуда берутся, как меняют форму и тд.

Как с драконами - истинными и не очень - связаны оборотни? Сравнение, как по мне, не совсем уместное - Альт превращается в человека, а оборотни - это как раз люди, которые в полнолуние превращаются в волков, но у вас фраза построена так, будто оборотни по прихоти луны людьми становятся.

И дальше по поводу оборотней:



По какому принципу работает обращение у ваших оборотней? Если они волки только в полнолуние, а на момент битвы никак не полная луна в небе:


То оборотни должны выглядеть как люди, нет? Или как они выглядят вне полнолуния? И во что тогда превращаются “по прихоти луны”?

Опять же к особенностям местных существ:


“Перевалило за триста лет” - для дракона это мало, много или средненько? Сложно оценить, если не знать, сколько драконы вообще живут в вашем мире. Возможно, даже до трёхсот дотянуть - это уже старожил, а может, триста - это вчерашний подросток, а в целом драконы по тысяче лет живут.

С эльфийками тоже не вполне ясно: они бессмертны? Они смертны, то есть их можно убить, но они не умирают от старости? Они стареют, но это не отражается на внешности? Просто другие существа в этом мире не замечают возрастных изменений у эльфов? Как работает эта вечная молодость?

Это не единственный случай уточнения “светлая” эльфийка, но возьмём его для примера.
С магией вроде понятно, светлая у эльфов, тёмная у некроманта Чёрного Короля.
Но что насчёт эльфов? В мире есть тёмные эльфы? Или зачем регулярно уточнять, что вот эта эльфийка - светлая?

Это уже больше к вопросу о политической обстановке:


Эльфы не в курсе, что драконы на стороне Чёрного Короля? Не все драконы на стороне Чёрного Короля?
Тут не очень ясно, о чём догадываться и чего дракону опасаться.


Опять же - впервые в тексте. Такие штуки надо объяснять, раз уж вы их вводите. Что за ауры, какие бывают, в чём проблема у эльфов с аурой огня?

О Драгосе и удивительных превращениях:


Так. Для начала напомню весь путь метаморфоз героя:










Во-первых, и это уже не шутка, а очень существенный момент - нужно указывать, когда он превращается из человека в дракона и обратно. Эти моменты перехода имеют существенное значения для восприятия, мне как-то важно понимать, целует Эллина громадного огнедышащего ящера или человека.

Во-вторых, откуда взялись доспехи? Про них ни слова не было до последнего абзаца.
У дракона были доспехи или нет? Почему они появляются на человеке? Он может их снять? Когда он продирался по лесу - он тоже был в доспехах? А когда спал с Эллиной в обнимку? Если он был в доспехах, вряд ли её сильно согревали металлические щитки с чешуйками, не?

В-третьих, я вот написала сейчас про металлические щитки, но я маху дала. Из чего вообще доспехи Драгоса? А то меня чешуйки немного сбивают с толку.

Далее:


Когда он успел покорёжить броню? Цитаты выше, но по сути: он полетал в облике дракона (в доспехах или без?) над полем боя, приземлился уже в образе человека, прошёл по пепелищу, нашёл эльфийку - улетел.

В сажу поверю, хотя он вроде бы в саже не валялся, но, допустим, пепел летал. Но покорёжил где?

О географии:


и


Не надо так делать. Никогда. Мне вот пришлось взять листок и нарисовать карту, чтобы понять этот абзац.

Здесь критично, как я понимаю, что герои оказались в Красном Королевстве, а были на границе Чёрного и Белого, где шло сражение. И одно от другого далеко. Всё. Пары предложений об этом было бы достаточно. Например:

Сражения шли на границе Чёрного и Белого королевств, а деревенька явно принадлежала Красному, землям огнепоклонников. Как же далеко они забрались!

Правда, “на границе”, “далеко”, “близко” - это достаточные ориентиры.

Почему не надо.

Во-первых, это очень тяжело воспринять, как уже было отмечено.

В-вторых, она выбивается стилистически, как учебник географии из любовных записок.

В-третьих, вы сразу раскрываете упрощённость своего мира с четырьмя странами и сопряжёнными землями. Если посмотреть на географию что за десятый, что за пятнадцатый век - вы увидите гораздо более сложную картину, чем 4-5 королевств.
Я не призываю делать карту на двести стран, просто советую не сливать без нужды слабую географию.

Вы же не Мартин, войны пяти королевств с разбором политических ходов не пишете.

В-пятых, из вашей географической сводки косяк торчит.
Черное и Белое королевство граничат между собой, у них бой на границе. Чёрное - восточнее Красного. И, поскольку не названо ничего между Красным и Чёрным королевствами, они граничат между собой.
Со всей очевидностью, граница северная для Чёрного королевства и, поскольку других стран не указано, Белое королевство северной границей тоже упирается в Красное.

Очевидно, все три между собой граничат. Значит, не так уж далеко лететь.
Тут либо нужно впихивать ещё пару стран между Красным королевством и прочими, либо уточнять ландшафт - скажем, граница по морю или ещё чего, либо уточнять дислокацию боевых действий где-то на юг пограничной линии Чёрного и Белого королевств. Чтобы дракону пришлось лететь далеко примерно вдоль этой границы. Либо ещё как-то, но пока нет оснований утверждать, что Красное королевство далеко от Чёрного и Белого. Ваша географическая сводка это не подтверждает.

О языках:

И как именно она коверкает имя? На мой скромный взгляд, тема разницы языков более чем не раскрыта. Если уж вы хотите показать, что у драконов и эльфов разные языки, то нужно идти до конца по этой дорожке.
И на каком языке, интересно, они говорят сейчас? Драгос в совершенстве владеет эльфийским? Почему, откуда такие таланты?



Выше по тексту упоминался только один язык - эльфийский. Что значит ваше “даже”? Как его понимать?
Вон, королева эльфов шпарит на эльфийском, значит в центре вполне распространены местные языки, а тут вдруг в какой-то отдалённой деревеньке всеобщий. Да ещё - даже, хотя никто до этого на всеобщем не говорил в этом тексте. (Или говорили, но нигде не было сказано, что это всеобщий).


И не зря я с листком слежу. В принципе, у нас есть горы и Мёртвые земли на границе Чёрного Королевства с Империей Алданаи. Так что вступать в войну из-за торговых путей - тема хорошая. Тут вы молодец, тут всё замечательно.

Косяк в том, что если у Чёрного королевства доступа не было, то этот торговый путь никак нельзя назвать “связывающим все три королевства с Империей Алданаи”. Путь, очевидно, не связывал Чёрное королевства с Империей, а теперь, когда территории перешли от Белого к Чёрному, не связывает уже Белое королевство с той же Империей.



Так, это уже становится интересным финтом. При таком раскладе как бы да - путь соединяет все три королевства с Империей, но тогда цель Чёрного короля не получить доступ (доступ со всеми пошлинами у него уже есть), а получить контроль над землями, по которым этот путь проходит.

О хорошем:


Хороший пример синтаксического параллелизма. И здесь же контекстуальные синонимы вполне уместны в рамках параллелизма.
Здесь герои в первую очередь - существа двух воюющих между собой видов, назвать их в рамках этого конфликта драконом и эльфийской - более чем уместно. Подчеркнуть их конфликт и противопоставление синтаксисом - тоже хорошая идея.


Вот! Вот это хороший пример контекстуальных синонимов. Здесь “дракон” и “эльфийка” поддерживают контраст героев вместе с тем, как они идут. Опять же не грех напомнить, что Эллина - эльфийка, когда она использует магию, по всей видимости, эльфийскую.

Я бы сказала, что “это являло разительный контраст” - громоздкая конструкция, но в целом момент хороший.

Последнее предложение вообще замечательное. Так надо делать чаще - показывать, а не описывать. То есть вы показываете героя, который млеет и соглашается, и мы понимаем, что так работает магия. И даже нет нужды отдельно описывать, что магия лишала его воли или ещё чего-то - это всё из одного предложения ясно и видно.

Вот такими предложениями, кстати, можно многое раскрывать и в характерах, и в мироустройстве, и в тексте в целом.



Ещё один пример удачного употребления контекстуального синонима. Не фонтан, но хороший. Герои идут, они в пути, назвать их путниками - вполне в тему.

Правда же, удачное, красиво звучащее начало. Вы взяли бодрый ритм для описания боя, в одно предложение уложили общую атмосферу мира меча и магии, войны, Чёрного короля. Всё очень красиво, сказочно и в меру захватывающе.


Тоже очень и очень неплохо. Вы сразу даёте картинку, обрисовываете общую иерархию и показываете, что Драгос Альт занимает довольно высокое положение.
Здесь вы удачно замедлили ритм - до этого была война, а здесь летят драконы - это высота, размах и можно замедлиться по сравнению с описанием битвы.


Опять же хорошее, яркое, сильное противопоставление и удачный ритм повествования. Здесь же хорошо показан контраст шума битвы и скрипа доспехов на пепелище, противопоставление на звуках.


Здесь и неплохо вписанное сравнение, и удачный для побега ритм, и яркий образ эльфийки в лапах дракона. Всё довольно гармонично вместе смотрится.



Я выше отмечала лексический повтор здесь, но в целом это один из самых удачных абзацев по части раскрытия персонажа. Вы прописали Драгосу Альту характер, основу характера, по меньшей мере. У него есть задатки для сильного, интересного персонажа - и вот в таких эмоциональных абзацах это раскрывается.

Опять же очень эмоциональный, интересный момент, его можно было бы развить, раскрыть через эту линию и персонажей, и действие магии, и сюжетный поворот, которому вы так и не дали хода.

Фабула-то любопытная могла быть: королева-эльфийка околдовывает дракона, чтобы спасти себя и ребёнка, соблазняет Альта и выдаёт наследного принца за полукровку, сына дракона.

Здесь и душевные терзания королевы, которой приходится использовать дракона, пусть и вражеского воина, лгать ему, играть на его чувствах и создавать эти чувства магией. И сложный характер дракона, если бы ему ещё подбросить дров для раздумий о ценности войны, и его же сомнения - где его настоящие мысли, а где магия. И как относиться к ребёнку, который сам-то ни в чём не виноват.

И у него, и у неё к тому же обязательства, долг перед родиной, война за плечами, какие-то друзья, враги и много чего прочего. Потенциал-то интересный.


Для геополитики вы тоже оставили неплохой задел, когда бы вы захотели её прописать.


И ещё одна хорошая фраза, ещё один кирпичик в характер Альта, который можно было бы так здорово расписать.

Теперь попробую сформулировать общие мысли, по тексту в целом.

У вас есть проблемы со стилистикой. Основной проблемой я бы назвала неоправданное увлечение книжной лексикой и сложными конструкциями. Иногда даже вредное для текста.

Так, если посмотреть на описание битвы, вы даёте сложные, длинные предложения с различными осложняющими конструкциями и мелочёвкой вроде вводных слов. Всё это замедляет ритм текста, читается медленно, с паузами, а момент-то динамичный, очень подвижный - это битва, все бегут, орут, дерутся, горят. Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий… а у вас вместо битвы два тура вальса по пепелищу. Вы создаёте не то ощущение от текста, которое нужно давать читателю при описании боя.

Иногда высокий стиль получается к месту и удачным, но не всегда. Имеет смысл попробовать и другие ритмы и стили. Я это советую при всей любви к сложному синтаксису и устаревшим выражениям.

Диалоги и описания.
У вас их практически нет. Почему это плохо?

Во-первых, многие люди при чтении представляют картинку прочитанного. И если они прочитали полтекста, а потом вдруг узнали, что герой выглядел не так, а эдак - им не очень приятно. У вас вот Альт весьма внезапно оброс очень мне непонятными доспехами - и я до сих пор не знаю, из чего они и как выглядят.

Во-вторых, героям неприлично болтаться неизвестно где. Мы должны понимать, где они, что вокруг и в каких обстоятельствах всё происходит. Обстановка сильно влияет. Вот тот же лес, где они заночевали - я же понятия не имею, какой он. Что там растёт, светло или темно, много цветов и кустов или мхи и лишайники, пялится злобный хищник из-за каждого пня или бабочки летают - лес можно описать по-разному, от одного варианта дрожь берёт, от другого на пикник захочется. Можно описать такой красивый лес, в котором захочется остаться вместе с Эллиной, а можно мрачную чащу с буреломом, где желание Эллины подзадержаться будет бредом и сумасшествием.

В-третьих, описание передаёт и внутреннее состояние героев. Мы как бы видим мир их глазами. Когда описывается мрачное, тоскливое, ужасное место - можно понять, что и герою сейчас мрачно, тоскливо и ужасно. И тд.

В-четвёртых, равномерно распределённые по тексту описания сильно сократят проблемы с повторами, синонимами и прочими лексическими косяками.

По поводу диалогов ещё проще: это самый простой и надёжный способ раскрыть характер героя, оживить его и передать все движения характера и настроений.

По поводу сюжета и композиции.

У вас есть интересный герой - Драгос Альт. Пока что я могу сказать, что он единственный герой с ярким, интересным характером.

У вас есть ещё менее раскрытая королева. Она неплоха, ей просто нужно дать раскрыться, объяснить многие мотивы и переходы.

Взаимодействие этих героев можно было очень и очень эмоционально и красиво расписать. Здесь множество вариаций, динамики отношений, поводов для конфликтов и компромиссов. Хорошая вышла бы парочка, правда.

Есть задатки для увлекательного сюжета.

Есть даже задел под геополитику, если вдруг вам захочется в неё податься.

Словом, не самый плохой мир. Просто его прорабатывать и прорабатывать. Я бы начала именно с работы над характерами, над диалогами и сценами, где персонажи действуют и раскрывают характер. Именно за интересными характерами и отношениями обычно читают любовные истории, раз уж вы сосредоточились в этом тексте на линии гета и отношений.

И обязательно следите за соответствием внутри написанного. Меняющиеся от серого до голубого глаза эльфийки ещё можно принять, а вот внезапные доспехи и непонятная природа оборотней - это уже проблема.


Добавлено 22.12.2019 - 02:53:
P.S. Я понимаю, что на фикбуке вас хвалят, а здесь пришла я и пишу всякие гадости, мне очень жаль, что так вышло.

Я бы не хотела, чтобы у вас сложилось плохое впечатление о сайте из-за одной меня.

С уважением и наилучшими пожеланиями, творческих успехов вам.