Больше, чем просто друзья... (гет)

Вы спрашиваете, не потому что вам хочется узнать "разницу". Вы изначально не согласны с таким видением. То есть, если немного утрировать, ваше имхо не сошлось с моим имхо. Так вот какой смысл разглагольствовать об имхо, если каждый останется при своём? Вы понимаете любовь по-своему, я - по-своему. Для меня обычно этого достаточно, чтобы не иметь желания спорить и доказывать.
Но раз вы настаиваете...
Мои Гарри и Гермиона в этой работе до конца жизни были друзьями. У них был секс. По дружбе. Такое бывает. У них были естественные последствия незащищённого секса по дружбе - дети. Они могли за жизнь сотни раз влюбляться в других людей, даже любить, даже трахаться с ними. Но тем людям, какими бы они ни были бы замечательными, они не доверяли так, как друг другу. Война, между жизнью и смертью рука об руку... все дела. Поэтому "влюблённости" у них проходили, или они их подавляли, или игнорировали, продолжая жить друг с другом. Потому что им было комфортно вместе. Если для вас это означает любить "по-настоящему" - ваше право. Я же, как автор, эти понятия всё-таки разделяю. Поэтому в моей работе нет и не будет любви, кроме любви к детям.

А мне понравилось и видение автора нравится.
Спасибо вам =)

И вам, спасибо! Мне приятно)

Э-э-э... У многих среднестатистичных людей, обывателей, так сказать, к каковым отношу себя и я, понимание любви банально. "Три влечения".
Описанные вами отношения между персонажами в это понимание вписываются без зазора и натяга.
Однако, вы - автор, прямо говорите (и даже повторяете): а ни фига, это все не любовь, это просто "больше, чем дружба".
Так в чем же сакральная истина? Ведь КАК понимаете любовь вы - как раз таки и не ясно.

Мне понравился рассказ.
Хорошо сделано.
Спасибо.

Уважаемый автор. Я редко пишу комментарии, но узнав про наезды на Вас решил поддержать.
Пишите. Пишите и не слушайте никого. Это Ваш взгляд на мир, совершенно неповторимая точка зрения. Кому-то это понравилось. И это прекрасно. Кому-то не понравилось и он прошел мимо. А те критиканы. которые считают себя умнее других и начинают советовать как Вам надо писать и что, по их мнению неправильно - могут пойти и съесть весь сборник сочинений мамы Ро. БЕЗ СОЛИ!.)))
С уважением, Влад.

Владish
Уважаемый тут наездов не было, просто автор так и не смог дать определение любви и влюбленности.
Как понимаю я из своего опыта, влюбленность это когда тебя тянет к человеку, тебе хочется с этим человеком быть рядом, заниматься сексом, разговаривать, ты принимаешь его/ее недостатки. В этом произведении автор перечислил все это между Гарри и Гермионой но говорит что это не любовь и не влюбленность. Однако в то же время говорит что у них были влюбленности. Вот я в первом комментарии и спрашивал что автор подразумевает под влюбленностью и любовью, какие чувства по мнению автора испытывает человек к другому человеку во время влюбленности и любви. Какие такие чувства испытывал Гарри и Гермиона к своим "влюбленностям" которые они не испытывали друг к другу?

То что я написал что было бы лучше убрать то что герои не любили друг друга, так это было мое имхо и я на этом не настаивал. Просто написал, если бы автор изменил это, я бы скачал и добавил в свою коллекцию. Если же нет то, нет так нет. Почитал, мне больше понравилось чем нет.

Прошу прощения, но я и не пыталась дать определения. Потому что какое определение у любви и влюблённости? Да у каждого оно своё. Общего - нет. Так и смысл говорить об этом?
Я вас услышала. Но если бы я подстраивалась под каждое читательское имхо - написана была бы откровенная бредятина. Мне не интересно угождать читателям. Я пишу то, что мне хочется писать. Пишу так, как вижу. И все пишут так, как видят, если их целью не стоит попасть в популярное. На мой взгляд обоснуя в фф предостаточно. Если кто-то его не увидел - ну да, значит мой косяк и я не достаточно чётко выразила мысль. Или читатель прочитал поверхностно не вчитываясь. Или просто читателю не понравился взгляд автора, потому в попытке его отрицания, он попытался объяснить себе с помощью того же текста события так, как нравится ему, но эта попытка вызвала вопросы, потому что в тексте заложена иная мысль. Или и то, и другое, и третье. Такое бывает. Это нормально.
Меня огорчают только попытки навязать мне свои понятия о том, у чего нет общих понятий. Вот я и взъелась.
Если мне после этого коммента скажут, что попытки навязать имхо не было - засмею. Потому что мне различными способами пытались объяснить, что такое любовь. Объяснить как человеку, у которого понятие не сформировалось (ребёнку, например). Извините, мне эти попытки не интересны. Но гордыню задевают. Тем более что наезд таки тоже имел место. Массированная атака читателей со схожим видением любви, в попытке увещевать автора. Ну скажу я, что для меня любовь? Что дальше? Меня будут пытаться убедить, что я вот ни разу не права. Потому об этом я лучше промолчу.
На этом - всё. Больше я не буду реагировать на имхи о любви.

Ну извините, что пишу не для вас и не так, как вы хотите. Извините, что не считаю себя обязанной отвечать на вопросы. Извините, что не способна воспринимать имхо критикой, да и принципиально не стану этого делать. Извините, что не молюсь на вас. *иронично развела лапками*
Просто задумайтесь, КАЖДЫЙ автор ВСЕГДА пишет так, как ВИДИТ именно ОН. Потому что автор не способен читать мыслей других людей, а значит писать так, как видят они. Просто есть авторы, которые пытаются угодить толпе ради популярности. А есть авторы, которые пишут, потому что им нравится писать. И есть читатели, которые комментируют с желанием улучшить чужой текст, или же выплеснуть впечатления. А есть читатели, которые не упускают возможности самоутвердиться в собственных глазах высказывая своё имхо, которое, конечно же, истина в последней инстанции. Агада
*Флегматично закатила глаза*

Вы же в 18-м выкладывали этот фанфик на фикбуке и так же получили неоднозначную реакцию. Но Вы ведь не хотите угождать толпе...
*саркастически усмехнулся*

И судя по всему от тех же самых людей, считающих, что лучше автора знают как и о чем надо писать?
"недоуменно поднял бровь"

Нет, не от тех же. Я, например, в той дискуссии не участвовал. Старая перечница тоже. Зато была еос.
Но Вы, похоже, как и автор ничего не поняли. Если человек пишет некое произведение и выкладывает его на публичный ресурс, он должен быть готов к тому, что не все согласны с концепцией, заложенной в его произведение. Автор, конечно, может и промолчать, может начать защищать свою концепцию, но в данном случае реакция несколько другая. Автор просто встает на дыбы и заявляет, что те, кто не согласен с его концепцией - ничего не понимающая толпа, которая пытается учить автора что и как писать. То есть, как о покойниках - подавайте либо хорошие отзывы, либо никаких. Ну, так отключите комментарии, раз так.

А в чем концепция-то?!
Оставить отзыв меня ведь вынудило недоумение, а не неудовольствие или возмущение! Потому как я давно убедилась в истинности слов "каждый пишет, как он слышит"(с).
Есть авторы, которые не только пишут отлично, но и попадают в такт моих чувств и мыслей. К сожалению, среди них продолжающих писать - исчезающе мало.
Есть авторы, которые пишут превосходно, но то, что они пишут, вызывает у меня только отрицательные чувства. Хотя принять их взгляды я не и не могу, но я их понимаю.
А тут я не понимаю. Потому и попросила объяснить - такое ведь бывает, что автору не удалось передать задуманное. Но, увы - меня обвинили чуть ли не в насилии над авторской свободой слова, но и навязывании своего мировоззрения. Или я опять чего-то не понимаю?

Ну, видимо, в том, что автор вводит промежуточное понятие в человеческих взаимоотношениях, и получается: просто дружба - больше, чем дружба - любовь. Может быть автор в чем-то и прав, но вот примерка этого на Гарри и Гермиону меня как-то не убедила. Не очень это про них.
Это я оставляю за кадром вопрос о том, где надо будет искать 17-летнюю девушку после полбутылки огневиски, если вспомнить, что до этого она практически не пила ничего крепче сливочного пива.

Странно, вот у меня даже мысли не возникло проверить реакцию читателей на других ресурсах, да еще так давно... Вы там не участвовали, так почему здесь решили вмешаться?


Добавлено 08.02.2020 - 22:47:
Да-а?
А у Вас есть с чем сравнивать?
У Вас такой большой опыт изучения воздействия продолжительных стрессовых ситуаций на характер человека?
А мне вот кажется, что ситуация вполне реальная...
Наверное потому, что я один из немногих, кто понимает творчество ЭМ Ремарка... потому, что на себе прочувствовал то, что он пишет...)

Добавлено 08.02.2020 - 22:51:
Знаете, иногда так оно и есть. Что бы прочувствовать ситуацию надо ее как бы "на себя примерить" некоторые ситуации примерить ну ни как не удается. Потому, что читатель просто не может понять каково это...

Произошло ровно наоборот. Я сначала задал вопрос ЗДЕСЬ, и только потом решил проверить, выкладывался ли этот фанфик и на фикбуке.

Извините, что вмешиваюсь.
Да, это так, Вы правы.
Просто иногда то, что пишут настолько не попадает в такт с эмоциями , чувствами и мыслями, что понять это практически невозможно. Остается только принять. или не принять. Но объяснить это словами невозможно.
Война, она калечит души. Сильно калечит.
Иногда это проходит, иногда нет... и вылиться может во что угодно....
Тут не любовь и не влюбленность. Тут якоря. Которые не позволяют друг другу скатиться в паранойю и сойти с ума.

Ну, конечно, у автора в 24 года был такой большой опыт и прочувствование ситуации.
Но, поймите же, речь совсем не об этом. И я не оспариваю собственно идею автора. Прочтите еще раз комментарий старой перечницы. Речь идет исключительно о реакции автора на комментарии. Нет никаких попыток обосновать свое видение ситуации, есть только резкие отповеди. "Не надо учить", "толпа" и т.д.
А учить чему-то авторов на фикбуке да на фанфиксе - себе дороже. Особенно слэшеров и драмионщиц.

Знаете, у меня в 24 года такой опыт уже 4 года как был... Так что всякое бывает...
"криво усмехнулся"
А старой перечнице я уже ответил....

Странное послевкусие после работы, если честно, а после прочтения агрессивных ответов автора на комментарии и подавно.

В целом, мысли в начале фика о Роне, его предательстве и ожидании повторения абсолютно верны. По крайней мере, я тоже так считаю. Но чем дальше, тем большее недоумение вызывают некоторые моменты. Огневиски. Полуголодные подростки бы загнулись от такого количества выпивки. И не могли они себе позволить столько пить, "постоянная бдительность" и алкоголь по умолчанию не совместимы, их бы схватили егеря, да и аппарировать в состоянии алкогольного опьянения нельзя.

Ну и концовка про любовь и дружбу тоже странная. Да, понятие любви каждый понимает по-своему, но все же есть общепринятое понимание и вот ему как раз финал и противоречит. Любовь между двумя людьми неизбежно изменяется, от первой влюбленности до глубокого чувства очень много стадий, и это не значит, что какая-то разновидность ее хуже или лучше. Если их любовь держится на дружбе и доверии, то почему по вашему финалу складывается впечатление, что это плохо? Тем более что и страсть у них была. Я бы еще поняла, если бы речь шла о доверии и дружбе, но без страсти, а так все что надо для счастья у них есть, в чем же тогда проблема?

"Всегда"(с)?
Извините и вы меня, но раз уж вам понятно, что хотела донести автор, то вы объясните мне, темной, чем отличается любовь от их "якоря"?

старая перечница
не всегда.
у кого как. Кто-то спивается, кто-то, как я, обрастает множеством различных якорей и попросту выходит из этого состояния.
Чем отличается? Любовь - это чувства. Восхищение, обожание, потому два человека вместе.
А у таких вот якорей - из чувств остается одни только комплексы. Страх остаться одному, страх быть преданным, обманутым. Они вместе не из-за любви или восхищения. Они вместе потому, что им плохо. А по отдельности им обоим станет хуже.
Они и живут то по инерции. Просыпаются потому, что утро, ложатся спать - потому, что вечер, не вскрывают себе вены - потому что тот, кто рядом останется один, а предать друга - самому стать тем, кого они фактически ненавидят. Уйдешь - и станешь тем же Роном. Не для кого-то - для самого себя. Станешь тем, кого ненавидел.
При всем при том - вся их жизнь - это набор рефлексов, выработанных войной. Это трудно объяснить. Автору, каким то образом удалось изобразить что-то похожее, один из вариантов того, что могло бы быть. Не красивую сказку, не чернуху, а нечто среднее. Я бы даже сказал, один из положительных вариантов выхода. Ведь в конце концов у них в жизни появились еще якоря - их дети.
Извините, объяснил как мог....))
ПыСы. Может быть автор пытался изобразить что то другое, что-то более близкое ему... Но это то, что я увидел в данном произведении.

Всё-таки вынудили.
Я принимаю критику и отношусь к ней спокойно. Но, только при условии, если критика конструктивна. Вот если бы мне сказали, что вот у этого персонажа не хватает эмоций, здесь слабый обоснуй, здесь динамика пострадала, а вот тут диалог кривой - это было бы одно. Я бы выслушал, проанализировала, приняла к сведению на будущее.
Вы же выказываете своё то ли недоумение, то ли несогласие с выказанными мыслями и откровенно упрекаете меня в том, что я написала то, что вам не понятно по какой-то причине. А почему это происходит? Потому что ваше имхо о понятиях не сошлось с моим имхо. Если бы вы просто высказались, как первый комментатор, этого срача бы не было. Вы же скооперировались и наехали на меня, утверждая неверность моих взглядов. Считаете я должна была стерпеть? Извините, нрав не позволяет.
И не нужно за меня решать, какие отзывы я хочу видеть. Но на имхо я всегда реагирую в том тоне, в котором оно высказано. Потому что об имхо не спорят. Вы вот поливаете меня грязью, но даже не заметили, что ваш взгляд на любовь я даже не пыталась о спорить или упрекнуть. Я также не спорила, что быть может недостаточно хорошо выразила заложенную мысль. И я даже написала об этом в комментах раньше. Вы это пропустили. Потому что, судя по вашим реакциям, вы любите разводить вот такие срачи и самоутверждаться в них засчёт ощущения своей правоты. Потому если бы у вас не было бы желания что-то кому-то (прежде всего самим себе) доказать - вы бы не спорили, не развели бы этого срача и просто ушли бы из комментов по своим делам, потому что вот этот вот всё вам было бы не нужно. Но вы здесь и вы срётесь.
Чтож, продолжайте, не буду вам мешать повышать собственную самооценку.
*хмыкнула*

Мне немного жаль только, что у меня гордыня нежная и что раз я отвечаю вам - она задета. А отвечая - я опускаюсь на ваш уровень. Это грустно.

Добавлено 09.02.2020 - 16:03:
Владish
Спасибо большое за поддержку! Судя по вашим комментам - вы действительно поняли, что я хотела сказать. И я этому очень рада (ведь значит, этот фик не так безнадёжен). Но тратить время на срач, думаю, не стоит.
Благодарю вас)

Увлечения на стороне?

Если Вы не заметили, то Вас и просят пояснить "недостаточно хорошо выраженную мысль". И только. Но Вы на это реагируете как-то очень нервно, что отмечаю не только я. Ну, понятно, "гордыня нежная".
И насчет самооценки. Мне ее повышать уже давно нет необходимости, вышел уже как-то из этого возраста.

Вы бы разобрались бы в понятиях. Кто такая шлюха и почему понятие не применимо к людям, не связывающим друг друга физической верностью. Если вы ревнуете партнёра - значит, не доверяете ему. А если не доверяете - значит, обманываете себя в своих чувствах.
Извините, я не разделяю с вами ваших понятий.

Если я ревную то это всего лишь потому что мне дают для этого повод. Ревность бывает двух видов: слепая и без повода и та которая вызвана действиями. И во втором случае нелепо говорить о какой-то неуверености в себе и недоверии.

Хорошее оправдание. Вот только не важно дали вам повод или нет, ревность вызвана подозрением. А подозревать того, кому доверяешь вряд ли будешь. Любовь без доверия... ну вряд ли. Может быть влюблённость или страсть. Но не любовь.

неважно?) т.е. вот на моих глазах трахают мою девушку и ревность вызвана неуверенность в себе?

"Наконец этот рыжий свалил, доставай водяру и раздевайся - ипацца хачу"