Я понимаю, что критиковать легко... И автору обидно...
Но, положа руку на сердце, слабо. Очень слабо.
Задумка вроде интересная.
Первая глава, для разгона, может быть...
Но потом - откровенный детский сад и голливудские сопли.
Ни одного живого героя - сплошь пластик. Логика действий? - нет, не слышали...
Да, местами какой то ход сюжета, но...
А последние главы писались по принципу на отцепись. Вообще впечатление, что совершенно другой человек просто скомкал сюжет и тупо выложил тезисы, даже нет, не тезисы, а черновики тезисов...
P.S.: Да, и бэтте минус - достаточно опечаток и тупо ошибок чтобы глаз цеплялся.
P.P.S.: Да, посмотрел профиль автора. Графоманство. Согласен.
***
Прошу прощения у автора за столь резкие слова, но что вырвалось - то вырвалось...
По мотивам снейпо- (на самом деле люпино-) срача ниже в ленте.
Три самых доставляющих аргумента в срачах, которые я видела:
3)
События первой войны в каноне представлены крайне слабо. То, что Снейп в Пожирателях не чаи распивал - из области малодоказуемого.
Да-да-да, сопляк без деняк и связей три года в радикальной террористической организации в период очень активных боевых действий цветочки пропалывал. Конечно, ВЕРИМ.
2)
Кендре не надо было запирать Ариану в доме, а отвести к психологу и проработать травму.
К психологу. В 1890-х. Травму проработать.
О - ОКАЙ.
1)
Ремусу не обязательно было искать работу, он мог просто устроиться программистом на удаленку.
...программистом. На удаленку. В 1980-90х.
Цццуко, это даже лучше психолога!