 |
|
|
Дамбитуп аднака
|
|
|
|
|
А слушаются ли эльфы филча ?
3 |
|
|
|
|
Мечта777
Значит, Гарри пока забрал у Шмеля из краденного только мантию? Надюсь, остальное он тоже вернет. Умный и изворотливый Альбус -- это даже хорошо, будет интереснее, хотя для автора как раз и лишние сложности. Ничего не лишние ! Вполне нужные сложности ! 2 |
|
|
|
|
Мечта777
Читатель всего подряд, а зачем автору эти сложности?.. А зачем автору вообще писать ? Это ведь тоже сложности...1 |
|
|
|
|
Дамби не гад
syslim там же было написано, что это инструменты для грубой работы обтесать там что отколоть и до вырезания рун и мелких деталей не подходят! Надо еще для тонкой работы и калибровки найти2 |
|
|
|
|
Дамби не гад
Не не выжел бы канонный Глаз в сталкера. Игрой не увлекаюсь и не знаю кто такой меченный но вот жанр литературы сталкер люблю. "жанр литературы" ? первый раз слышу, нельзя по-подробнее ? аж интересно. вот сеттинг Сталкера мне знаком хорошо и близко, да...1 |
|
|
|
|
Павелиус
до или после потери памяти ? 1 |
|
|
|
|
LVN
Вот так читаешь комментарии,а в них чего только не всплывает)) Почему ?Магам вообще в Зоне сложно бы было. |
|
|
|
|
LVN
Вы так уверено говорите про "законы магии", коллега... |
|
|
|
|
LVN
Вы так уверено говорите про "законы магии", коллега... |
|
|
|
|
Олег Орлов
Показать полностью
Читатель всего подряд Концептуально можно написать любую магию какую хочешь, это правда, но в Поттериану ее не завезли. Не, там вроде бы есть законы Гампа, но они же обходятся в тексте произведения. Какие-то... не совсем законы получаются. А все остальное уже к канону отношения не имеет, сплошной фанон.-Законы есть у всего, в том числе и у магии. Которая, к слову, ни разу не антинаучна - в той же "совсем-совсем научной" "Теории Струн" куда больше высосанного из пальца и взятого с потолка, чем это требуется для матмодели мира с магией. Собственно, нашем мире магия "не едет" по банальной причине - нам маны не завезли. Так что да, про "законы магии" можно говорить вполне уверенно. А всякие адепты "принципиально антинаучной магии" - просто очень плохо учились в школе, поэтому в упор не соображают, что "антинаучная магия" - это "сделать хотел грозу, а получил козу (и повезёт, если только козу, а не варп-шторм на полгалактики)", причём, на постоянной основе, так как повторяемость результата - это уже наука и законы. Что касается конкретно "Сталкера" - действительно, велика вероятность, что маг, попавший в Зону, не сможет нормально колдовать, так как вся суть Зоны - в её нестабильности на уровне энергий и пространственно-временного континуума. 2 |
|
|
|
|
Олег Орлов
Землеподобным мир совершенно необязательно работает на нормальной логике в вымышленных мирах. Не говоря уже о физике. Это вымышленный мир, во имя Императора ! Там может твориться любая алогичная дичь. А любые попытки прописать логичную магтеорию в Поттериане конечно, похвальны, и небезинтересны, но к канону не имеют никакого отношения.вот совсем. |
|
|
|
|
Олег Орлов
Ты, судя по всему, плохо знаком с вахой. А еще у тебя проблемы с воображением. 2 |
|
|
|
|
Олег Орлов
Читатель всего подряд *тяжкий вздох* почему тебе так сложно принять тот факт, что выдуманный мир, который выглядит как наш, может только ВЫГЛЯДЕТЬ, а реально иметь столько же общего как Средиземье или там Эквестрия ? И да, ссылка на квантмех в вахе не уместна. Нацди полноценное определение варпа, для начала.-Не, это ты плохо знаком с физикой. Покури квантмех и Теорию Струн - уверяю, после этого ваховский варп со всеми его демонами - будет вызывать только зевоту. -С воображением у меня нормально. Просто помимо него мне завезли ещё образование и логику. 1 |
|
|
|
|
Олег Орлов
Дорогой мой, варп это измерение идей, снов и мечтаний. Море душ, куда все попвдаюи после смерти. Одновременно загзагробный мир и воплощение философской концепции древних греков, и к физике не имеет никакого отношения совсем в принципе. А уж активное применение варп-технологий, колдовства и прочих ништяков... ух !Средиземье, если что, плоский мир, с вертящимися вокруг него солнцем и луной, которые суть цветы древ и у каждого по майару. А звезды - лампадки в далеке, созданные Элберет. Ну, кроме одной. Это сильмарилл в мачте корабля одного упорного парня. Этот мир не просто не имеет нормальной физической модели, он писался специально так, что ее нет. Он создан песней, в конце концов. 1 |
|
|
|
|
Artemo
Читатель всего подряд Возможно. Но тут кроме всего прочего еще и то, чем в фаноне изрядно болела Гермиона Грейнджер. В смысле, в каноне тоже, но не так... гротескно. "Я буду добиваться свободы, оплаты и отпусков для домовых даже если они не нуждаются в отдыхе и еде, зато нуждаются в магической подпитке, которую обрубает свобода. Ведь не может быть такого, что мое пркдставление о ситуации не верно ! "Синдром Даннинга-Крюгера у человека. Я на первом курсе тоже думал, что уж теперь-то физику знаю получше Эйнштейна. Глупость и самоуверенность |
|
|
|
|
Олег Орлов
Забавно, что ты обвиняешь меня в своих недостатках. Если создатель мира, говорит что мир таков, то мир - таков, а не он неграмотный и не разбирается. |
|
|
|
|
Олег Орлов
Читатель всего подряд Сильмариллион прочитай, угу.-Принцип "если нечего возразить - включай демагогию"? -Разумеется. Правда, есть одно толстое НО: это должно быть прямое и однозначное утверждение создателя мира, а не отображение мнения персонажей, которые, в свою очередь, могут верить во что угодно и нести любую чушь в форме абсолютного утверждения... Но тебе на эти "мелочи" явно наплевать. 1 |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
Вопрос в принципе работы. Возьмем вселленую ККИ Magick The Gathering, например. Там физика нормальная не канает. И не от плохой проработки. Возьмем WOD. Там вообще физика работает только потому, что в нее верят. И то, не во всем и не всегда. И это только то, что сходу в голову приходит. Привычные нам законы природы, это единственное что мы видели и знаем, и более-менее разобрались в общих чертах как работает. Лнгично предположить, что воображаемвй мир работает похожим обрвзом, но совершенно не факт. Воображаемые миры не обязаны работать так же. Вот вообще. И средиземье тут только пример. Даже если оно все выглядит так же, как у нас, это совсем не значит, что оно работает так же. И что оно работает вообще. Это может быть просто сон, который снится Лавкрафтианскому чудищу, в конце-концов. 2 |
|
|
|
|
Commandor
Показать полностью
Алекс Воронцов Ну, справедливости ради, канон тоже сильно Поттероцентричен. Многое мы так и не узнали, ибо Гарри был воспитан с первым правилом "Никаких вопросов". Плюс, Ро, по факту, писала три разных стилистически произведения. Сначала - детскую волшебную сказку. И очень хорошую, кстати. С кучей волшебно-сказочнвх условностей. Потом эта сказка перешла в подростковое... фентези ? Наверное, которое должно бвло закончиться после 4 курса. А закончилось все неудачной, на мой вкус, попыткоц в эпик. И каждое работало со своими условностями. На стыке этих условностей и есть многие шероховатости. То, что работает в волшебноц сказке, не работает в более "взрослой" фентези. Так что с точки зрения первой книги Дамблдору в конце можно верить. Ведь он Добрый Волшебник. А вот с точки зрения книги, этак пятой, уже не факт. Потому, что это разные миры, и работают они несколько по-разному. Оттуда и все проблемы с количеством населения, экономикой, работой магии, появлением волшебников и все прочие, нежно любимые фикописцами дыры. Ну... не прям все , но многие, да.С опозданием, но отвечу))) С камерой из-за плеча - это кинон. Канон - это оригинальный текст, то есть от Дж. Роулинг. А все, что до- и перепридумали фанаты - фанон. Так что я исхожу из того, что канон - априори верная информация. А что там показано в киноне и фаноне - личные домыслы авторов и фанатов, возможные варианты развития событий. Исходя из этого, "то что сказал Дамблдор" в каноне - 100% информация. Это не говорит, кнч, что я полностью оправдываю его действия. Но БИ есть БИ. 5 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
