↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Свой выбор (джен)



В городке Литтл Уингинг живет мальчик, которого зовут Гарри Поттер. Он не подозревает, что весь магический мир считает его героем, Мальчиком-Который-Выжил и победителем Темного Лорда. Но и никто в магическом мире не знает, что этот мальчик совсем не похож на своего отца, хотя глаза у него мамины.

Часть 1(охватывает только первый семестр Гарри в Хогвартсе; неторопливое повествование)
Чтобы скачать фанфик войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
QRCode
Благодарность:
Маме Ро, всем авторам замечательных историй и читателям, которые вдохновляют их создавать
 
Фанфик опубликован на других сайтах:    







Кастелян (джен) 24 голоса
Мыслит, значит существует (гет) 15 голосов
Honour Thy Blood (джен) 13 голосов
Мастер Рун (гет) 7 голосов



Показано 3 из 29 | Показать все

Как бы укушенный Герми прибитый Поттер, находит жизнь в библиотеке. Из книг и роялей магии, Гарри становится лордом и весьма умным с решением кучи проблем . Дамбигад. Ронпридурь. Герми тупая. Но в вышине сияет Луна.. Читайте! Все тихо спокойно и достойно к цели. Секса нет, боевки тоже. Есть разум и познания.
Марти Сью, но в меру. Щепотка родомагии. Прекрасный пейринг, чудесная Луна. Тот фанфик, который приятно читать вечерами, сердце наполняется теплотой и ты понимаешь, что всё будет хорошо :)
Хороший фанфик. Логичный, гладкий... все, кроме начала. Вначале для гладкости не хватает одной сцены - развилки. Когда по одной ветке - канон, а по другой - события фанфика. Точки неустойчивости прописанной явно - так проще воспринимать две ветви сюжета (канон-то все читатели знают).
Еще мне очень понравилось, как подан Дамблдор... Когда начиналось противостояние капиталистов с аристократией, методы было похожие, только на пару веков раньше.
Показано 3 из 29 | Показать все


20 комментариев из 1011 (показать все)
Работа шикарная. Спасибо за ваш труд
Да не иссякнет река вдохновения
Да не отвернется муза дающая
Да не устанет рука пишущего
Да дождёмся мы проду долгожданную
Аминь
Artemo Онлайн
Короче, ты просто ребёнок, который истерично вопит "хочу!" "Хочу!" "ХОЧУ!!!", принципиально игнорируя как любые аргументы, так и тот факт, что твои хотелки НИКАК не согласуются ни с реальностью (в данном случае, канонной) ни с хоть какой-то логикой. Волшебная магия всё должна сделать сама, лишь потому, что ты так захотел.
Вы сейчас описали себя. Вы в курсе?

ИМЕННО_ это заклинание должно предотвратить срабатывание того-не-знаю-чего, ибо маг ВООБЩЕ не имеет о сигнализации НИ МАЛЕЙШЕГО понятия, так как сигналка - это хайтек,
Маг не имеет ни малейшего понятия о том, как работает мозг человека, это еще больший хайтек, чем сигналка, но магглоотталкивающие, конфундусы и легилименции работают. Явное противоречие вашей теории. Кажется, понимания не требуется. Просто ваше допущение, одно из многих возможных, произвольно вами взятое. Ещё и противоречащее канону.

_КАК_ оно должно работать, особенно если основной блок сигнализации установить в другом здании?
Сигнал с первичного ИК датчика вы не передадите в соседнее здание. Вы в курсе уровня сигнала там, да? Кажется, нет. Он как минимум усиливается рядом. Там как минимум часть схемы уже в самом датчике, никуда вы ее в другое здание не денете.
Ещё раз, специально для особо тупых: в Лондоне тусуется целая толпа магов. Это канон. Никаких блэкаутов и пробок из автомобилей с подохшей электроникой там нет. Это тоже канон. Также, с вероятностью в 99,9% можно предположить, что даже в зданиях, примыкающих к "Дырявому Котлу" - всё работает как положено.
Как положено для магов - 90е годы, камеры, в том числе с ИК подсветкой, вмдео и фотоаппаратура повсеместна, куча магов живут в Лондоне, и их так р не нашли. Хорошо, что вы это заметили. Видите, чары действуют на технику, маги ей необнаружимы. Канон.
То есть, очень волшебная магия сама проанализирует схему сигнализации, и выведет её из строя именно тем способом, который не вызовет срабатывание тревоги
С человеческим телом магия именно это и делает. В точности как вы вот тут описали, она и работает.

В общем, когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие, пусть и не на уровне квантмеха, а на уровне схемотехника - но понимать.
Полностью высосанное из пальца допущение, не основанное вообще ни на чём. С ходу могу предложить ещё несколько: когда маг создаёт заклинание, он должен быть сильным (факт личной силы мага в каноне есть, там регулярно друг друга сильными называют, и это наследственная особенность. Риддл был сильным с детства, лонгботтом едва в Хогвартс попал). Сильный - создает без понимания, слабый - кое-как что-то вроде сиктусемпры или пользуется плрдами труда сильных. Сильные маги рождаются редко, сейчас их нет. Маглы обогнали магов в развитии, а контрзаклятий создать некому, сильный еще не родился. Даде вашей теории не противоречит - численность магов падает, вероятность рождения сильного мага тоже. Вторая - сильный маг рождается только в определенных родах. Рода пресеклись, и сильных магов больше не будет. Естественно заклинание тут тоже не требуют понимания. Результат - ровно тот де, что и у вас, даже с вашей теорией сходится, только вот ваше
В общем, когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие, пусть и не на уровне квантмеха, а на уровне схемотехника - но понимать.
превращается в тыкву. Потому что вопреки вашим словам об использовании вами логики, ее тут нет. Вы берете произвольные допущения, одно из многих и подгоняете под нужный вам результат. Знаете про парадокс меткого стрелка? Чтобы попасть в цель, надо или метко стрелять, или выстрелить куда-нибудь, а мишень нарисовать вокруг дырки. У вас есть теория (не будем ее сейчас обсуждать), а все жти мелочи, которые якобы логичны и неизбежны по вашим словам, вы на самом деле взяли какие попало, и подогнали под то, что должно получиться (вашу теорию). И даже так, под нее попадут много вещей, альтернативных заявленным вами. И ваша теория местами противоречива, очевидно - вы говорите, что техника видит сквозь магию, датчики не обмануть, и тут же гордо заявляете (гепонятно зачем, об этом речи не шло), что толпа магов живёт в городе, полном техники, и остается незамеченной. На вокзалах камеры давно, хочу заметить, а там маги сквозь стену ходят и паровоз уезжает. И непонятно, зачем вообще этот ваш пассаж о датчиках, если действие магии на них в вашей теории никак не участвует? Похоже, вас уже закоротило, и вы, слыша да, говорите нет уже просто так, не взирая ни на что, любой ценой: чушь, противоречия, хамство , что угодно, лишь бы сказать нет. Вы даже не читаете, что я пишу, потому что отвечаете одно и то же на разные вопросы. С вами все хорошо?
Показать полностью
Artemo
Вы сейчас описали себя. Вы в курсе?
-Да-да, "сам дурак!!!!" без дополнительных обоснуев и аргументов - это прям такой взрослый аргумент...

Маг не имеет ни малейшего понятия о том, как работает мозг человека, это еще больший хайтек, чем сигналка, но магглоотталкивающие, конфундусы и легилименции работают. Явное противоречие вашей теории. Кажется, понимания не требуется. Просто ваше допущение, одно из многих возможных, произвольно вами взятое. Ещё и противоречащее канону.
-Чистейшая демагогия.
Для того, чтобы написать программу - нужно уметь писать программы, не нужно непременно быть электронщиком с докторской по физике. А запускать уже готовую программу можно и обезьяну надрессировать. Что, в общем-то, мы в каноне и видим.

Сигнал с первичного ИК датчика вы не передадите в соседнее здание. Вы в курсе уровня сигнала там, да? Кажется, нет. Он как минимум усиливается рядом. Там как минимум часть схемы уже в самом датчике, никуда вы ее в другое здание не денете.
-Ну и? Наличие усилителя непосредственно вблизи датчика что, каким-то волшебным образом должно отменить срабатывание тревоги, если датчики перестают отвечать или начинают показывать погоду на Марсе?

Как положено для магов - 90е годы, камеры, в том числе с ИК подсветкой, вмдео и фотоаппаратура повсеместна, куча магов живут в Лондоне, и их так р не нашли.
-Ага-ага. Вот прям совсем-совсем не нашли. Ведь в правительство и спецслужбы идут исключительно тупицы, и уж точно туда ни разу не попадали ни вышвырнутые магами сквибы (которых КАНОННО выкидывают из магмира), ни обиженные магглорожденные маги...
Статут поддерживается с двух сторон и только для обывателей, а правительство о магах знает. О том, что премьер-министр в курсе - вообще говорится прямо и однозначно.

Видите, чары действуют на технику, маги ей необнаружимы. Канон.
-Это не канон, а твои измышления, напрочь оторванные от реальности. Так как требуют массового идиотизма правительства, массового идиотизма спецслужб, принципиальное отсутствие перебежчиков из магмира, и разумной всезнающей магии. Причём, одновременно.

С человеческим телом магия именно это и делает. В точности как вы вот тут описали, она и работает.
-Нет, она так не работает. Рекомендую внимательно перечитать канон - там вполне однозначно показано, что пытающийся помочь идиот - только навредит. Как Локхарт, например. Травмы не лечат на месте, а отправляют пострадавшего к профессионалу... Но и профессионал НЕ МОЖЕТ вылечить пострадавшего просто помахав палочкой и пробормотав какую-то тарабарщину (если это травма, а не наложенное заклинание), а воспользуется лекарствами. А обывателю с палочкой доступен только уровень "наколдовать бинт". Так что снова никакой "волшебной разумной магии", всё скучно и логично.


Полностью высосанное из пальца допущение, не основанное вообще ни на чём. С ходу могу предложить ещё несколько: когда маг создаёт заклинание, он должен быть сильным
-И вместо нового заклинания он получит премию Дарвина.

факт личной силы мага в каноне есть, там регулярно друг друга сильными называют
-То есть, если они будут называть друг друга пингвинами - им придётся ловить рыбу в ледяной воде и нести яйца?

и это наследственная особенность.
-Диагноз: фанон головного мозга.

Риддл был сильным с детства, лонгботтом едва в Хогвартс попал
-Риддла пришибла то ли магглокровка, то ли вообще младенец, а Лонгботтом, когда обрёл уверенность в себе, успешно крошил смертожранцев.

Сильный - создает без понимания,
-Закономерно получая что-то случайное, но мощное.

слабый - кое-как что-то вроде сиктусемпры
-То есть, вполне годного боевого заклинания.

или пользуется плрдами труда сильных.
-Сильный, но тупой Винсент Крэбб. Канонная премия Дарвина.

Сильные маги рождаются редко, сейчас их нет.
-Дамби и Волди, хором: -"ЧЁЁЁЁ???"

Маглы обогнали магов в развитии, а контрзаклятий создать некому, сильный еще не родился.
О_о

Даде вашей теории не противоречит - численность магов падает, вероятность рождения сильного мага тоже.
-Во-во. Ты, упёрто споря со мной, ухитрился вывести теорию, ведущую ровно к тому же выводу: рандомно взятый маг не может заколдовать маггловскую технику с нужным этому магу результатом. Вот сделать магический артефакт, имитирующий технику - это пожалуйста, а именно совместить - это требует знаний и того и другого.

Вторая - сильный маг рождается только в определенных родах. Рода пресеклись, и сильных магов больше не будет.
-То есть, заколдовать сигнализацию без срабатывания тревоги снова некому.

Естественно заклинание тут тоже не требуют понимания.
-Только уже готовые, и то не все.

Результат - ровно тот де, что и у вас, даже с вашей теорией сходится, только вот ваше "когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие" превращается в тыкву.
-Каким местом ты сделал этот вывод?

Потому что вопреки вашим словам об использовании вами логики, ее тут нет.
-В твоём посте логики и правда нет.

Вы берете произвольные допущения, одно из многих и подгоняете под нужный вам результат.
-Снова поёшь ту же мантру.

Знаете про парадокс меткого стрелка? Чтобы попасть в цель, надо или метко стрелять, или выстрелить куда-нибудь, а мишень нарисовать вокруг дырки.
-Ну, ты покамест даже второе не осилил, так как не учёл, что чтобы прежде чем выстрелить - нужно обзавестись оружием и научиться им пользоваться (не самоубившись в процессе обучения), а чтобы нарисовать мишень вокруг пулевого отверстия - нужно сперва раздобыть маркер.

У вас есть теория (не будем ее сейчас обсуждать), а все жти мелочи, которые якобы логичны и неизбежны по вашим словам, вы на самом деле взяли какие попало, и подогнали под то, что должно получиться (вашу теорию). И даже так, под нее попадут много вещей, альтернативных заявленным вами. И ваша теория местами противоречива, очевидно - вы говорите, что техника видит сквозь магию, датчики не обмануть, и тут же гордо заявляете (гепонятно зачем, об этом речи не шло), что толпа магов живёт в городе, полном техники, и остается незамеченной.
-Походу, у тебя уже бред.
Я заявлял две вещи:
1) магия сама по себе на технику не влияет, колдовать нужно целенаправленно и с пониманием.
2) Статут действует для обывателей, а Те Кто Надо про магов знают.

На вокзалах камеры давно, хочу заметить,
-"Камеры везде и всюду" - это не 90-е, а уже нулевые. После теракта 11 сентября.

а там маги сквозь стену ходят
-Перед монитором сидит кто-то знающий о магах. В противном случае, вместо "проходящих сквозь стену людей" будут "исчезающие в никуда люди".

и паровоз уезжает.
-Хог-экспресс или официально вписан в расписание поездов (куча осведомлённого народу и гора бумажек), или едет "со сдвигом по фазе".

И непонятно, зачем вообще этот ваш пассаж о датчиках, если действие магии на них в вашей теории никак не участвует?
-Ээээ... ЧЁ? Каким местом из моего утверждения "нужно знать, что и как заколдовывать" тобой был сделан вывод "никак не участвует"?

Похоже, вас уже закоротило
-Учитывая просто россыпи ошибок и то, что этот твой пост уже приходится не читать, а дешифровать - закоротило отнюдь не меня.

и вы, слыша да, говорите нет
-Я не только "говорю", но ещё и "обосновываю". В отличие от.

уже просто так, не взирая ни на что, любой ценой: чушь, противоречия,
-Ты когда это пишешь - в зеркало смотришься? Впрочем, тут я не прав: на фоне твоего ультимативного религиозного догмата "Это МАГИЯ!!!!" - любая теория, пытающаяся в объяснения, действительно будет выглядеть противоречивой.

хамство
-Сперва собюдай правила ведения дискуссий, а потом уже жалуйся. А пока ты вместо аргументации юзаешь демагогию и нагло перевираешь слова оппонента - ты будешь получать соответствующее отношение. Причём, это относится не только ко мне и не только к этому конкретному спору.

что угодно, лишь бы сказать нет. Вы даже не читаете, что я пишу
-Я использую полное цитирование твоих комментов. Отвечая почти на каждую строку. Даже на самоочевидный идиотизм вроде этого твоего утверждения.

потому что отвечаете одно и то же на разные вопросы.
-Снова пишешь, глядя в зеркало, мистер "Патамушта это магия"?.

С вами все хорошо?
-Со мной - да. Если не считать конца года, прописавшего меня в офисе.
Показать полностью
В общем, для попытки "обосновать" великую крутость магии, могущей обойти древний, как говно мамонта, объёмник, требуется аж цельная Мистра : ) Но беда-печаль, Мистры в мир ГП не завезли!
Artemo Онлайн
Олег Орлов
Хог-экспресс или официально вписан в расписание поездов (куча осведомлённого народу и гора бумажек), или едет "со сдвигом по фазе".
Снова ничем не обоснованное предположение? В который уже раз? Он, если еще помните, едет с платформы 9 и 3/4, то есть из ниоткуда, платформа скрыта. И пути видны не только персоналу
кто-то знающий о магах
, а всему вокзалу. Весь вокзал видит паровоз, выезжающий на пути из ниоткуда? В 90е, когда фотоаппараты и видеокамеры уже распространены и отъезжающие поезда снимают случайные люди постоянно? Серьёзно? Допущение-то на троечку, уж простите за прямоту? Допущение о том, что магия действует и на видеокамеры не требует, натягивания совы на глобус, а ваша идея требует. И натягиваете вы даже не Буклю, а Сычика.
колдовать нужно целенаправленно и с пониманием.
и
Я не только "говорю", но ещё и "обосновываю". В отличие от.
- противоречат друг другу, обоснования так и не было. Вы ушли от вопроса, а мои взражения (дважды) сделали вид, что не заметили. Вы их не процитировали,
Я использую полное цитирование твоих комментов
нет, не полное, на те, что вы не можете ответить, вы не отвечаете. И не цитируете. Что как бы характерно.
Отвечая почти на каждую строку.
Так и не ответили, как в вашей теории создания заклинаний был создан конфундус и обливиэйт. Понимания принципов работы мозга, (а вы неоднократно заявляли, что нужно на очень детальном уровне их знать) у магов не наблюдается. Локхарт - отличный пример, вы сами признали, что он идиот, а ведь он владел заклинанием, действущим на очень сложную систему - мозг человека, и действовал очень тонко - он стирал память, не разбрызгивая мозги по полу, канонный факт. А ваш способ создания делает магов потенциально всемогущими - принцип протекания тока по проводнику очень прост (по вообще любому), и доступен для изучения троешником-птушником за десять минут. То есть вы не даете возможности создать половину заклинаний канона, противореча канону, и зато даете возможность создать заклинание, выключающее проводимость или наоборот. Помнится мне, вы весьма пафосно и с этим же апломбом заявляли в комментариях, что у магов совсем-совсем нет возможности разрушить энергосистему страны, потому что им слабо разрушить столько ТЭЦ. Это сразу выдает полное непонимание работы электросетей, в частности очевидно, что о синхронизации гереаторов вы даже не предполагаете, но черт с ним. Вы собственным языком декларируете принцип выбода из строя любой ЛЭП одним заклинанием причем без нарушения целостности, что не даст быстро устранить разрыв. И этим херите ваши же выводы. То есть вот это ваше допущение - пожалуй худшее из тех, что вообще можно было придумать. Условно говоря, вы натягиваете сову на глобус, имея возможность выбрать любую сову и любой глобус, а вы вместо этого берёте первую попавшуюся сову, первый попавшийся глобус, и более того, умудряетесь иногда и тут лажать, забывая, то про сову, то про глобус. Ну про хамство я вообще молчу. Нарушение правил дискуссии - это когда вам говорят, что вы неправы? Видите ли, дело в том, что вы несколько неправы.
-А ты там стоял и свечку держал?
пеовый хамский комметарий в начале спора. И он ваш.
-Ещё. Раз. Для. Особо. Одарённых: ТЫ ТАМ ЛИЧНО СВЕЧКУ ДЕРЖАЛ????
вскоре после этого. И он тоже ваш. Вам так поначалу не отвечали.
Сперва собюдай правила ведения дискуссий, а потом уже жалуйся.
Ммм, мистер вежливость?
Показать полностью
Artemo Онлайн
Алекс Воронцов
Или нет. Или магия действует и на технику, по крайней мере на фотоаппараты и камеры. Смотря какое допущение взять. Канону не противоречит. Факт того, что волшебные объекты Лондона не попали на миллионы фото и видео, которые делались случайными людьми и туристами, уже в 90-е это хорошо объясняет. И можно придумать еще много объяснений, столь же соответствующих и канону, и логике.
Artemo
Ну да, магия, придуманная немытым средневековым лордом, действует на фотоаппараты. Вам самому не смешно?
AnnaRinaGreenавтор
Алекс Воронцов
Artemo
Ну да, магия, придуманная немытым средневековым лордом, действует на фотоаппараты. Вам самому не смешно?
Придуманная? Средневековым?
Я против.
Магия не придумана. И появилась не в средневековье.
AnnaRinaGreenавтор
Artemo
Именно.
Взять опять же чары невидимости. Идем на официальную вики ГП.

Дезиллюминационное заклинание (англ. Disillusionment Charm) — чары хамелеона, делающие объект (в том числе и живой) совершенно неотличимым от окружающей обстановки. Применяются в ситуациях, когда сложно воспользоваться мантией-невидимкой, а также при необходимости скрыть волшебные существа от глаз маглов.

Исходя из описания слово "неотличимым" может означать, что при применении чар хамелеона человек под этими чарами сливается с обстановкой на всех уровнях.
AnnaRinaGreen
Ну ОК, не магия, а заклинание. И не средневековым, а питекантропом : ) Сильно правдоподобнее стало? ;)
Насчёт дезиллюминационного - поттервика, как и поттермор, и всевозможный флуд Ро на лестнице, и ФТ, противоречит каноническому семитомнику. Повторюсь - если бы у магов были такие возможности, они не были бы теми дикими обитателями резервации, которые показаны в семитомнике. Сравните, опять же, с магами из Досье Дрездена - там очень близкие на самом деле вселенные с одним небольшим отличием. В ДД маги - именно маги, а не безмозглые управляющие модули к палочкам.
Алекс Воронцов
Бред.
Канон написан с "камеры из-за плеча" (что в общем-то норма). Проблема в том, что в каноне то, что показано в кадре (скажем, сгоревший Квиррелл), дополнено тем, что по этому поводу разные персонажи говорят - а это уже не факт и ни разу не достоверная информация.
На средних пальцах:
Квирелл сгорел от контакта с ГП. Это факт.
Причины этого нам излагает Дамблдор - и факт в том, что Дамблдор говорит нам то-то и то-то. А вот насколько его слова вообще относятся к реальности - неизвестно.
Он может заблуждаться. Может врать. Может неверно интерпретировать что-то, в целом ему верно известное.
С авадой - я выше кидал ссыль на разбор всего этого дела. Даже по "воспоминаниям" из канона выходит, что аваду кидал кто угодно, кроме Тома. Про то, что вся ситуация явно склеена из не пойми чего, лучше вообще не упоминать.
Прежде чем вы снова раскричитесь про фанон, отмечу, что "фанон" в данном случае - оригинальный текст Роулинг. Именно по нему (и с обширными цитатами) мы с Мэл разбирали всю историю в Годриковой.
С опозданием, но отвечу))) С камерой из-за плеча - это кинон. Канон - это оригинальный текст, то есть от Дж. Роулинг. А все, что до- и перепридумали фанаты - фанон.
Так что я исхожу из того, что канон - априори верная информация. А что там показано в киноне и фаноне - личные домыслы авторов и фанатов, возможные варианты развития событий.
Исходя из этого, "то что сказал Дамблдор" в каноне - 100% информация.
Это не говорит, кнч, что я полностью оправдываю его действия.
Но БИ есть БИ.
Показать полностью
AnnaRinaGreenавтор
Artemo
Пожалуйста.
Я не против.
Commandor
/фейспалм.
Вы не очень понимаете, о чём речь.
Я не спорю, что Дамблдор говорит то, что говорит в каноне. Но вот я сейчас скажу, что я Император Вселенной - я им от этого стану?
Понимаете, есть факты, показанные прямо (Гарри в сознательном возрасте наблюдает, как Петтигрю вламывает авадой Седрику) и с ними невозможно спорить, да.
Есть факты, показанные ретроспективно (всевозможные воспоминания - как в Омуте, так и в головах) и тут фактом является только то, что такие-то (список приложить) проглядели такие-то воспоминания (список опять же приложить). Сами воспоминания могут быть откорректированы. Могут быть затуманены чисто за давностью лет. Могут быть искажены по какой-то причине.
Есть факты, изложенные в разговоре - и тут фактом является только то, что такой-то там-то сказал то-то. ВСЁ. То, что он сказал, может вообще никак с реальностью не совпадать, может быть искажено, может быть неверно понято, может быть изложено криво... и так далее.
Это азы источниковедения. Любые мемуары стоят ниже по достоверности, чем документы времени действия.
Алекс Воронцов
По-моему, это вы недопоняли=)) Канон на то и канон, что вся предоставляемая информация по умолчанию является верной на 100%. А вот что там надумал себе читатель по прочтении - уже фанон.
Исходя из этого, в оригинальном тексте вы можете себя назвать Императором, и это будет истиной, каноном, если в том же тексте не опровергнете эту же информацию.
Commandor
Простите, вы либо толстый трололо, либо не умеете читать.
Последний раз объясняю, на уровне, доступном второкласснику.
Текст "от автора" - это то, что показано (и то тут есть нюансы). Текст реплик, писем, воспоминаний в омуте, постов в твиттере и прочего - это то, что РАССКАЗАНО, причём не автором, а персонажами (понятно, что автор это писал, но это не авторский текст, а текст от лица персонажей). А персонаж - он может заблуждаться, врать, путать, быть дезинформирован, просто быть тупым как пробка. Поэтому то, что рассказано - это не канон. Канон - это то, что вот это вот было рассказано. А что там на самом деле - это уже предмет обсуждения (если автор не показал, да и тут, как выше указано, есть нюансы, когда у автора лапки).
Чтобы совсем понятно было: когда на кладбище Гарри видит воскрешение Волди - это канон (нам показано это всё). Когда Амбридж квакает, что Волди не воскресал - канон не то, что Волди не воскресал, а то, что Амбридж квакала.
Commandor
Алекс Воронцов
С опозданием, но отвечу))) С камерой из-за плеча - это кинон. Канон - это оригинальный текст, то есть от Дж. Роулинг. А все, что до- и перепридумали фанаты - фанон.
Так что я исхожу из того, что канон - априори верная информация. А что там показано в киноне и фаноне - личные домыслы авторов и фанатов, возможные варианты развития событий.
Исходя из этого, "то что сказал Дамблдор" в каноне - 100% информация.
Это не говорит, кнч, что я полностью оправдываю его действия.
Но БИ есть БИ.
Ну, справедливости ради, канон тоже сильно Поттероцентричен. Многое мы так и не узнали, ибо Гарри был воспитан с первым правилом "Никаких вопросов". Плюс, Ро, по факту, писала три разных стилистически произведения. Сначала - детскую волшебную сказку. И очень хорошую, кстати. С кучей волшебно-сказочнвх условностей. Потом эта сказка перешла в подростковое... фентези ? Наверное, которое должно бвло закончиться после 4 курса. А закончилось все неудачной, на мой вкус, попыткоц в эпик. И каждое работало со своими условностями. На стыке этих условностей и есть многие шероховатости. То, что работает в волшебноц сказке, не работает в более "взрослой" фентези. Так что с точки зрения первой книги Дамблдору в конце можно верить. Ведь он Добрый Волшебник. А вот с точки зрения книги, этак пятой, уже не факт. Потому, что это разные миры, и работают они несколько по-разному. Оттуда и все проблемы с количеством населения, экономикой, работой магии, появлением волшебников и все прочие, нежно любимые фикописцами дыры. Ну... не прям все , но многие, да.
Показать полностью
Очень интересно
Странно что Гарри не раскидает свой Фонд в знания и не использует живых Лавгуд?они вполне могли бы помочь ребенку.
Глава Блэк Хаус поистине вышла пугающей, лабиринт из КО отдыхает в сторонке.
Очень интересное и достойное произведение. Спасибо автору.
Обращение автора к читателям
AnnaRinaGreen: Дорогие читатели!
Первая часть истории завершена!
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть