Комментарии «Свой выбор» (джен)

Олег Орлов
Вы не поняли.
Мы попробовали проанализировать с двух сторон одновременно - с дойлистской и с ватсонианской.
С дойлистской - у автора лапки.
С ватсонианской - констатация того, что эта штука имеет совершенно неправильную форму и там что-то феерически не так.

Олег Орлов
Ещё раз - это просто разные подходы.
В ватсонианском действительно никакой Ро с её лапками нет и надо изобретать внутренние объяснения (кстати, кое-что даже дамбигад не объясняет - например, удивление Дурсля от костюмов магов утром после Хэллоуина - ребят, ну это даже не смешно, даже Дурсль должен был привыкнуть к тому, что в Хэллоуин и после на улице можно встретить хоть чувака в костюме Годзиллы).
В дойлистском вопрос стоит не "что там произошло", а "почему у автора написалось так, как написалось" (и разные эпитеты).

Олег Орлов
Если у вас проблемы с терминами - это не означает, что они не нужны. Это означает, что у вас проблемы.
Ватсон - при том, что он - персонаж-рассказчик. А Дойл - автор-рассказчик. Это вообще-то должно быть понятно любому, кто пару секунд подумает.
И нет, ваша версия тоже не проходит, потому что в каноне Вернон ВООБЩЕ не думает о "хэллоуинских фриках". Он удивляется странной одежде, но не тому, что странно одетые люди там, где им в общем-то нечего делать. Что странно и более чем, если у нас на дворе 1 ноября (хотя там же очень альтернативный календарь от Ро, ну да ладно), но более чем понятно, если это хвост исходного варианта, где дело происходит летом.

Олег Орлов
Короче, вы так ни черта не поняли. Сочувствую.

По поводу "материнской защиты" и прочего трэша... Прошу прощения у Анны за саморекламу, но мы с Мэл по оригинальному тексту ЭТО ковыряли и пришли к выводу, что в официальной версии всего, имеющего отношение к Хэллоуину-1981, концы настолько с концами не сходятся, что остаётся только констатировать, что вся эта штука имеет зверски неправильную форму. Подробно и с цитатами из оригинала вот: https://ficbook.net/readfic/11794076
А что касается имбецилов - нуууу... учитывая, что в каноне действительно и ПСы, и ОФ выглядят стадом кретинов...

Commandor
Знаете, я бы вам посоветовал хоть раз в жизни прочитать канон, прежде чем обсуждать.
Выше приведена ссылка на разбор всей истории с "отскочившей авадой" - и мы вообще ни хрена не знаем, что там было, там прямо в сценах "воспоминаний" не совпадает геометрия, про логику молчу.

Бред.
Канон написан с "камеры из-за плеча" (что в общем-то норма). Проблема в том, что в каноне то, что показано в кадре (скажем, сгоревший Квиррелл), дополнено тем, что по этому поводу разные персонажи говорят - а это уже не факт и ни разу не достоверная информация.
На средних пальцах:
Квирелл сгорел от контакта с ГП. Это факт.
Причины этого нам излагает Дамблдор - и факт в том, что Дамблдор говорит нам то-то и то-то. А вот насколько его слова вообще относятся к реальности - неизвестно.
Он может заблуждаться. Может врать. Может неверно интерпретировать что-то, в целом ему верно известное.
С авадой - я выше кидал ссыль на разбор всего этого дела. Даже по "воспоминаниям" из канона выходит, что аваду кидал кто угодно, кроме Тома. Про то, что вся ситуация явно склеена из не пойми чего, лучше вообще не упоминать.
Прежде чем вы снова раскричитесь про фанон, отмечу, что "фанон" в данном случае - оригинальный текст Роулинг. Именно по нему (и с обширными цитатами) мы с Мэл разбирали всю историю в Годриковой.

Artemo
Слишком много общих слов, не значащих вообще ничего.
Конкретику, пожалуйста.
Например:
Согласно тексту канона, Л. Поттер (в девичестве Эванс) успела за время подъёма Волдеморта на второй этаж подняться на тот же этаж, забежать в детскую и забаррикадировать дверь (хотя один из свидетелей этого не помнит - у Гарри никаких баррикад в воспоминаниях нет, ну уже ладно, пёс с ним). При этом означенная Л. Эванс не успела схватить палочку (с которой и баррикадировать дверь, и отбиваться от Волдеморта куда сподручнее). Вопрос: какие именно "допущения" тут допущены и чем вообще можно этот неизысканный бред объяснить?
Или:
С. О. Блэк, согласно показаниям свидетеля (К. Фаджа, см. третий том) был арестован аврорами на месте преступления (не своего, как выяснилось позднее) в невменяемом виде. Далее он был помещён в Азкабан без суда и следствия (включая проверку палочки, которая вообще-то осуществляется прямо на месте, см. четвёртый том, проверка Краучем палочки в руках Винки). При этом Альбус (и разные эпитеты) Дамблдор, имея возможность допрашивать заключённых в Азкабане и запускать процесс по пересмотру их дел (шестой том, показания самого Дамблдора по истории с Морфином Гонтом), за 12 лет (1981-1993) ни разу не удосужился спросить таки вернувшего себе некую вменяемость (согласно тому же Фаджу) ни об обстоятельствах того Хэллоуина, ни о том, кто Блэка завербовал, ни о чём-либо ином. Вопрос: при каких обстоятельствах глава Резистанса/НВФ (для наших целей точная характеристика ОФ неважна) может позволить себе не допросить захваченного с поличным предателя?
И так далее.
Вы же отделываетесь общими фразами, никак не объясняющими, чего вы там нашли или не нашли.

Олег Орлов
Ну как минимум факт, что Квиррелл сгорел после контакта с ГП и этот контакт усугублял подгорание (насчёт причин - могут быть вопросы, но жгло Квирелла именно от поттеровской кожи).
И да, вечная проблема - люди не замечают разницы между "показано" и "сказано". Что нам показано в начале 1 тома? Что Хагрид привозит Гарри к порогу Дурслей, Дамблдор его там оставляет (не будем уже про полный пофигизм по поводу Блэка и причины сидения на заборе МакКошки, это отдельный разговор) и через несколько часов Гарри в неизвестном состоянии (не указано, здоров был или как) находит Петунья. Вот это вот факты. Сказка Дамблдора про Кровную Защиту озвучивается в конце 1 тома, при этом Дамблдор утверждает, что это он наложил чары - но не совсем понятно, когда он это сделал. Ибо в показе никаких чар нет и про КЗ Дамблдор в разговоре с МакКошкой и Хагридом молчит как партизан. И вот тут факт - то, что Дамблдор это зачем-то Гарри сказал. Но не более того.

Artemo
Ещё раз.
"Тепловые камеры" - вы вообще о чём? Если о датчиках контроля объёма - то они берут колыхание воздуха, грубо говоря. И да, невидимость бесполезна с ними - потому что они ловят не тушку, а воздух вокруг, на него-то невидимость не распространяется...

Artemo
Так он и есть ИК-датчик в объёмнике. Но он отслеживает не человека, а воздух в помещении.
А насчёт "что мешает" - ну... для начала надо знать, что такое воздух (в смысле - что он разреженное вещество, а не "ничего там нет"). Затем надо знать, что он может колебаться даже от обычного движения. И затем - что эти колебания можно отследить. У канонных магов проблема на первом же пункте начинается.
И нет, давайте не будем наворачивать гигантские конструкции из фанфиков. Мантия-невидимка - она и есть не-ви-дим-ка. Дезиллюминационное - оно и есть про заметность глазом (иначе было бы другое слово). А умеют ли маги гасить колебания воздуха - вопрос дискуссионный (звук глушить умеют, но там другие совсем частоты и в тексте не сказано, что заглушающее на ветер влияет - а значит, от объёмника тоже не спасёт). Во всяком случае, на мётлах никаких фанонных чар защиты от того, сего, пятого, двадцатого нет - во всех канонных описаниях полёта на мётлах на пилота превосходно действуют ветер, дождь, пламя хвостороги и прочие явления.

Люди, не понимающие, что они вообще несут, так забавны...
Artemo
Вы сами-то поняли, что написали?
Даже если принять, что эта ваша магия рубит электронику (для чего в каноне вообще никаких оснований нет, кроме сказочки в Истории Хогвартса - а что с этим не сочетается размещение магических мест в Лондоне, мы не заметили, да?), обрыв цепи сам по себе будет сработкой. Так это работает, вот в чём беда-печаль - если контур размыкается, это алярм.
Но ещё раз для самых непонятливых - вот идёт Гарри Джеймс Поттер в мантии-невидимке. Самого Поттера датчик не видит - но датчику плевать, потому что от передвижения Поттера незаметно для людей, но ощутимо для датчика, колышется воздух. И улавливает датчик не Поттера в мантии/заклинании, а именно эти колыхания ПО ВСЕМУ ОБЪЁМУ ОТСЛЕЖИВАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА, специально капсом выделил, чтобы не пропустили. Надеюсь, с десятого раза это дойдёт до вас или вы не знаете таких слов?!
И нет, анимагия не поможет - за вычетом Риты нашей Москиттер ;) Ибо объект размером с крысу уже даёт достаточно для сработки.
И нет, эти датчики не вчера сделали. В 1991 году они уже стояли в задрипанном ВУЗе в задрипанном же облцентре в Центральном Черноземье, я лично несколько лучей с ними менял в нулевые - и точно знаю, что смонтировали их в 1991.

Олег Орлов
Всё намного проще - товарищ тупо не понимает, что речь не о сигнатуре мага на тепловизоре даже (тут могут быть варианты, хотя я скорее согласен, что на тепловизоре маг в мантии/дезиллюминационном будет светиться, как фонарик), а именно о движении воздуха по всей площади. Хотя я это несколько раз открытым текстом написал. Чем люди читают, мне непонятно.
Насчёт численности - я оцениваю в 3-5 К с магглорождёнными и 10 К с гоблинами, оборотнями, Хагридом и прочими русалкокентаврами. Человеков точно не более 5 К - в Хоге учится около 300 рыл, стандартно для демографии это "1 школьник на 10 человек всего", принимая перекрытие в полтора раза (всё же живут маги дольше), получаем 1 на 15... итого 4,5 килорыл в МагБритании. Даже со всеми полутора человеками на домашнем (в описываемое время ни одного на домашнем нам не показано, всего то ли два, то ли три Гонта в каноне упомянуты) и примерно тем же количеством в иностранных школах... ну пусть 5 тысяч будет, это с огромным запасом перекрывает все погрешности.

Artemo
Простите, я понимаю, что вы неграмотны, но можно вы не будете нести собачий бред по поводу вещей, которые я знаю, так сказать, изнутри?
ИК-датчик в датчике (приборе) контроля объёма отслеживает именно состояние воздуха в отслеживаемом пространстве. Почему вентиляцию и выключают перед постановкой на охрану. Грубо говоря, датчику в высшей степени по барабану, что вызвало изменение ИК-картинки воздуха в отслеживаемом объёме - ветер, человек или крыса. Оно всё равно есть, это изменение. И датчик радостно сработает - потому их и используют только внутри помещения.
В последний раз пытаюсь объяснить вам, как это работает. Есть человек. Человек идёт. Воздух вокруг колышется. Датчик видит, что картинка поменялась. Ему в высшей степени по барабану, отчего она поменялась - он просто видит изменение и срабатывает.
Внезапно (для тех, кто не в курсе) попытка заколдовать этот несчастный датчик даст ровно то же самое - ну потому что движения руки ему достаточно. Даже невидимой - воздух всё равно колыхнётся, датчик сработает, а с точки зрения времени реакции электроники любой человек - невероятный тормоз.
Вся прочая же чушь, которая вами написана, вообще не имеет отношения ни к чему, кроме ваших делириумных фантазий. Проспитесь, прежде чем комментировать.

И да, для самых невменяемых - да, может быть "залипший" датчик в состоянии "всё ОК". Бывает. Проблема в том, что это не меньшее ЧП - и оно определится уже утром, когда придут снимать с охраны (нормальные люди не снимают луч на приборе до того, как туда войдут люди, именно для контроля дееспособности аппаратуры).

AnnaRinaGreen
Ну просто есть очень простой факт из канона. Соблюдаемый Статут Секретности.
Из этого факта следует, что маги мира ГП - полные нули во всём. Если бы они могли хоть что-то серьёзное, они просто построили бы другое общество - точнее, вообще построили бы общество, а не косплеили бы устаревшие на век-два социальные конструкты большого мира.
Как это выглядит, так сказать, ин экшн - см. "Досье Дрездена" тов. Батчера. При том же примерно проценте магов, от себя заметим. Но эти маги реально многое могут, у них есть реально магический мир - из чего и следует всё остальное. Маги ГП же рядом с ними (даже не с Гарри Дрезденом или Коренным Обитателем Америки Джо, а с Рамиресом или Морганом, которые по меркам ДД - сама посредственность) выглядят... так, как и должны.
Также мы имеем точную дату, когда возможности магов стали слишком малы, чтобы сохранять паритет с не-магами. Это как раз дата того самого Статута ;)
Также мы имеем описания в каноне - и их достаточно, чтобы некоторые вещи просто очевидными были.

В общем, для попытки "обосновать" великую крутость магии, могущей обойти древний, как говно мамонта, объёмник, требуется аж цельная Мистра : ) Но беда-печаль, Мистры в мир ГП не завезли!

Artemo
Ну да, магия, придуманная немытым средневековым лордом, действует на фотоаппараты. Вам самому не смешно?

AnnaRinaGreen
Ну ОК, не магия, а заклинание. И не средневековым, а питекантропом : ) Сильно правдоподобнее стало? ;)
Насчёт дезиллюминационного - поттервика, как и поттермор, и всевозможный флуд Ро на лестнице, и ФТ, противоречит каноническому семитомнику. Повторюсь - если бы у магов были такие возможности, они не были бы теми дикими обитателями резервации, которые показаны в семитомнике. Сравните, опять же, с магами из Досье Дрездена - там очень близкие на самом деле вселенные с одним небольшим отличием. В ДД маги - именно маги, а не безмозглые управляющие модули к палочкам.

Commandor
/фейспалм.
Вы не очень понимаете, о чём речь.
Я не спорю, что Дамблдор говорит то, что говорит в каноне. Но вот я сейчас скажу, что я Император Вселенной - я им от этого стану?
Понимаете, есть факты, показанные прямо (Гарри в сознательном возрасте наблюдает, как Петтигрю вламывает авадой Седрику) и с ними невозможно спорить, да.
Есть факты, показанные ретроспективно (всевозможные воспоминания - как в Омуте, так и в головах) и тут фактом является только то, что такие-то (список приложить) проглядели такие-то воспоминания (список опять же приложить). Сами воспоминания могут быть откорректированы. Могут быть затуманены чисто за давностью лет. Могут быть искажены по какой-то причине.
Есть факты, изложенные в разговоре - и тут фактом является только то, что такой-то там-то сказал то-то. ВСЁ. То, что он сказал, может вообще никак с реальностью не совпадать, может быть искажено, может быть неверно понято, может быть изложено криво... и так далее.
Это азы источниковедения. Любые мемуары стоят ниже по достоверности, чем документы времени действия.

Commandor
Простите, вы либо толстый трололо, либо не умеете читать.
Последний раз объясняю, на уровне, доступном второкласснику.
Текст "от автора" - это то, что показано (и то тут есть нюансы). Текст реплик, писем, воспоминаний в омуте, постов в твиттере и прочего - это то, что РАССКАЗАНО, причём не автором, а персонажами (понятно, что автор это писал, но это не авторский текст, а текст от лица персонажей). А персонаж - он может заблуждаться, врать, путать, быть дезинформирован, просто быть тупым как пробка. Поэтому то, что рассказано - это не канон. Канон - это то, что вот это вот было рассказано. А что там на самом деле - это уже предмет обсуждения (если автор не показал, да и тут, как выше указано, есть нюансы, когда у автора лапки).
Чтобы совсем понятно было: когда на кладбище Гарри видит воскрешение Волди - это канон (нам показано это всё). Когда Амбридж квакает, что Волди не воскресал - канон не то, что Волди не воскресал, а то, что Амбридж квакала.