Artemo
|
|
AnnaRinaGreen
Тут кажется только смерть рассудит, а вы говорите: "мат")))) 1 |
Artemo
|
|
Alex01
В Англии даже паре взрослых тяжеловато достать автомат. Оружейное законодательство там одно из самых жестких в мире. Даже полицейские не получают оружие на руки 1 |
Artemo
|
|
Алекс Воронцов
Ваш разбор, безусловно, хорош, но в очень многих местах базируется на ваших же неявных допущениях, которые берутся ниоткуда. Соответственно, если допущения будут другие, то многие выводы будут также другими. Но вы крайне агрессивно их отвергаете на единственном основании: они не совпадают с вашими, хотя и ваши и не ваши фактически произвольны и ничем не отличаются. Единственное, с чем можно согласиться, так это с тем, что канон крайне противоречив, но это и так очевидно 2 |
Artemo
|
|
Алекс Воронцов
О, прошу прощения. Я все ещё о принципах работы магии, поднятых здесь. Не о канонных событиях. У вас там был пассаж о беспооезности невидимости, потому что тепловые камеры делают эти чары бесполезными. И другие "технические" детали, основанные на одном из нескольких возможных предположений безо всяких объяснений, почему выбрано именно это, а не другие. Чисто технические детали мира ГП. Сюжетную линию канона предлагаю не обсуждать, понятно, что там она кусками, и эти куски между собой плохо стыкуются 2 |
Artemo
|
|
Алекс Воронцов
Кто мешает гасить колыхания воздуха, но, боюсь, вы были гораздо более конкретны: вы упоминали инфракрасный датчик 2 |
Artemo
|
|
Алекс Воронцов
Показать полностью
Инфракрасный датчик отслеживает инфракрасные лучи. Что мешает магии нарисовать любой рисунок инфракрасных лучей вокруг мага, так же, как она это делает для световых лучей? Вы неявно и никому не говоря вводите дополнительное условие - магия совершенно по-разному вщаимодействует с электромагнитным излучением с длиной волны меньше и больше 1000 нм. Имеете право, конечно. Но это совершенно произвольное условие, не следующее ни из чего. Может, да. А может и нет. И почему вы провели границу именно по этой (или какой-либо другой) длине волны (опять неявно, никому не сказав). Просто так? Имеете право. Но почему бы ей не проходить скажем по 5 мкм или 5000 мкм? Все равно вы взяли это произвольным образом. Тогда чары невидимости будут работать и в инфракрасном диапазоне. Просто потому что им нет разницы. Маги должны знать, как работает заклинание на низком уровне? Ещё одно неявное допущение и опять произвольное. Могут щнать а могут и не знать. Это ниоткуда не следует. Более того, есть косвенные свидетельства, что не должны. Маглоотталкивающие чары работают, а не похоже, что кто-нибудь знает принципы работы зрительной коры мозга. Все что вы сказали, имеет смысл при определенных допущениях, но вы их во-первых, не называете, во-вторых, они произвольны, то есть с тем же успехом можно взять и другой набор допущений (и получить другой результат), в-третьих, само наличие любых других допущений вы отрицаете по причинам... А непонятно каким. Такое впечатление, что у вас одна причина - все, что предложено не вами, хуже. А почему? Потому что? А допустим, все наоборот. 1 |
Artemo
|
|
Это условие следует из общего строения мира, в котором магия - это всего лишь дополнение. И того, что для света и для тепла требуются РАЗНЫЕ заклинания, хотя и то и то - излучение. Так что это именно твоё предположение о том, что магия "взаимодействует одинаково" - не просто не имеет основания, а противоречит канону. Не следует. Это ваше допущение. Канону не противоречит. В каноне нет взаимодействия с инфракрасными датчиками.зрение, а на восприятие. Именно это я и сказал. И ниоткуда не следует, что волшебники знают, как работает зрительная кора. Это ваше допущение, не основанное ни на чем.выбор сделан на основе очевидной логики Какой? Она совершенно неочевидна. Более того, ее нет Маг-разработчик должен чётко знать, что это заклинание должно делать. Ваше допущение, выбрано произвольно. Маг четко знает, что заклинание должно делать - спрятать его от маглов и их стеклянных глаз. МакГонагалл ведь четко знает, что она хочет получить свинью из стола, она ее и получает. Или вы хотите сказать, что она абсолютно точно понимает всю биохимию клеток всех тканей млекопитающих. На чем основано ваше допущение? Полагаю, оно произвольно выбрано?ты, выдумав, что маг может быть невидим во всём диапазоне излучений разом, совершенно не озаботился ни причинами такой универсальной невидимости, ни последствиями, ни хоть каким-то согласованием с каноном, где невидимость ни разу не абсолютная. Озаботился. Мое допущение - заклинание невидимости рисует картинку в коротковолновом диапазоне, потому что так его создали. Границы создатель взял произвольно, чтобы не определять их точно. И они всегда так работали, и сто и тысячу лет назад. Просто проверить это было нечем да и незачем. С каноном согласуется. В каноне невидимость полная - никто магов не видит, несмотря на наличие в 90-х вмдеотехники. Доказательство косвенное, но у вашего произвольного допущения нет ни прямого, ни косвенного.Начиная с того, что в этом случае в языке магов должны быть слова, обозначающие цвета этого самого "другого диапазона С чего бы это? В языках людей слова для обозначения цвета разные. У людей со смещенным цветовосприятием тоже отдельных слов нет. Более того, они об этом часто и не знают, пока спецтестом их не выявят. Осознание этого есть. В каноне. Сириус упоминал, что в собачьем теле голова по-другому работает. Прямо вот прямым текстом.ВИДИМОМ диапазоне Видимом для кого? Вы в курсе, что даже обычные люди имеют разные диапазоны видимости? Вы в курсе, что даже один и тот же человек имеет разные диапазоны в разном возрасте? Вот только это "допущение" тянет за собой просто гору последствий... Которых в каноне нет, от слова "вообще" В любой книге канона. Анимагия. И люди разного возраста. У животных другой диапазон. У людей в разном возрасте разный диапазон. До этого комментария вы делали допущения, а сейчас похоже просто решили противоречить сами себе и откровенно хамить. Ну и начали нести чушь. Может, вам стоитОткрой толковый словарь и найди там слово "логика". Хотя бы будешь в курсе, что это такое. 1 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Если ты не можешь обосновать своё "предположение" ничем, кроме "это магия, Гарри" - значит, твоё предположение гроша ломаного не стоит Как иронично. Кто бы говорил1 |
Artemo
|
|
Всё намного проще - товарищ тупо не понимает, что речь не о сигнатуре мага на тепловизоре даже (тут могут быть варианты, хотя я скорее согласен, что на тепловизоре маг в мантии/дезиллюминационном будет светиться, как фонарик), а именно о движении воздуха по всей площади Все ещё проще - вы не понимаете, как работает инфракрасный датчик движения. Датчик реагирует на сигнатуру мага (потоков воздуха) на датчике. Если на датчике магия нарисует сигнатуру пустой комнаты без изменения, датчик не среагирует. Двигайте вы, что хотите - нет изменения инфракрасной картинки на чувствительном элементе датчика - нет реакции.С чего вы думаете, что маг на тепловизоре будет светиться как фонарик? Неявное допущение, что магия внезапно перестанет действовать на излучение именно этого оптического диапазона. А почему? Просто потому что вам так захотелось? А почему бы магии не действовать и в этом диапазоне и не рисовать картинку, на которой ничего теплого в комнате нет? Вам не нравится? Ну мало ли, что вам не нравится. Мне вот тоже много чего не нравится. Люди, не понимающие, что они вообще несут, так забавны.. Ничего в вас забавного нет. Вы просто не понимаете, что несете, и всё.И улавливает датчик не Поттера в мантии/заклинании, а именно эти колыхания ПО ВСЕМУ ОБЪЁМУ ОТСЛЕЖИВАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА, Улавливает датчик изменение сигнатуры ИК на своем чувствительном элементе. Больше ничего датчик не улавливает. Капсом выделять не буду. Все равно до вас не доходит. Может учебник по физике откроете?обрыв цепи сам по себе будет сработкой. зачем обрыв цепи? Неявное допущение, что магия может вызвать только обрыв цепи? Ваше произвольное допущение. Кстати, какой цепи? В электронике, получающей сигнал от датчиков, много цепей. Если прервется цепь на выходе компаратора, которая в норме разомкнута и срабатывает тогда, когда сработал датчик, то срабатывание чувствительного элемента датчика не вызовет срабатывания системы, а остальные цепи никак на разрыв не среагируют, они-то не разорвались. Но это если нужно спецщаклинание, блокирующее датчики. Если у вас есть заклинание невидимости, работающее в ИК, тыкаете его в упор в датчик, чтобы всё, что в него попадает, проходило через область невидимости, и никакой сигнатуры потоков воздуха в комнате кроме тех, что рисует магия, у датчика не будет. Неужели это так сложно понять?2 |
Artemo
|
|
AnnaRinaGreen
беседа/спор строятся на знаниях маггловского мира и ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ о том, как работает магия, как на магловское реагируют магические приборы и артефакты. Но кроме предположений... точных данных нет Именно это я и пытаюсь ему сказать. Но увы! Ему почему-то кажется, что некоторые из его допущений единственно возможные, хотя они не просто не единственные, а даже не самые лучшие. Эффект утенка, наверное2 |
Artemo
|
|
датчик при очередном опросе выдаст не укладывающийся в эталонные характеристики результат. И это сравнение проводится той же электроникой, компаратором скорее всего, который тоже можно вывести из строя, и эта проверка ничего не покажет. С чего вы взяли, что магия огибает некоторые цепи? Опять допущение. Вы можете его сделать, но с теми же основаниями вы можете сделать и обратноепопытка заколдовать этот несчастный датчик даст ровно то же самое - ну потому что движения руки ему достаточно С чего вы взяли? Ваше допущение? Основанное (неявно, вы об этом не сказали, просто считаете, что это так, возможно задним числом) на том, что если заклинание наложить на здание, магия обогнет некоторые предметы внутри него, потому что... Почему кстати? Потому что в каноне сказано, что она огибает датчики? Нет, не сказано2 |
Artemo
|
|
Короче, ты просто ребёнок, который истерично вопит "хочу!" "Хочу!" "ХОЧУ!!!", принципиально игнорируя как любые аргументы, так и тот факт, что твои хотелки НИКАК не согласуются ни с реальностью (в данном случае, канонной) ни с хоть какой-то логикой. Волшебная магия всё должна сделать сама, лишь потому, что ты так захотел. Вы сейчас описали себя. Вы в курсе?ИМЕННО_ это заклинание должно предотвратить срабатывание того-не-знаю-чего, ибо маг ВООБЩЕ не имеет о сигнализации НИ МАЛЕЙШЕГО понятия, так как сигналка - это хайтек, Маг не имеет ни малейшего понятия о том, как работает мозг человека, это еще больший хайтек, чем сигналка, но магглоотталкивающие, конфундусы и легилименции работают. Явное противоречие вашей теории. Кажется, понимания не требуется. Просто ваше допущение, одно из многих возможных, произвольно вами взятое. Ещё и противоречащее канону._КАК_ оно должно работать, особенно если основной блок сигнализации установить в другом здании? Сигнал с первичного ИК датчика вы не передадите в соседнее здание. Вы в курсе уровня сигнала там, да? Кажется, нет. Он как минимум усиливается рядом. Там как минимум часть схемы уже в самом датчике, никуда вы ее в другое здание не денете.Ещё раз, специально для особо тупых: в Лондоне тусуется целая толпа магов. Это канон. Никаких блэкаутов и пробок из автомобилей с подохшей электроникой там нет. Это тоже канон. Также, с вероятностью в 99,9% можно предположить, что даже в зданиях, примыкающих к "Дырявому Котлу" - всё работает как положено. Как положено для магов - 90е годы, камеры, в том числе с ИК подсветкой, вмдео и фотоаппаратура повсеместна, куча магов живут в Лондоне, и их так р не нашли. Хорошо, что вы это заметили. Видите, чары действуют на технику, маги ей необнаружимы. Канон.То есть, очень волшебная магия сама проанализирует схему сигнализации, и выведет её из строя именно тем способом, который не вызовет срабатывание тревоги С человеческим телом магия именно это и делает. В точности как вы вот тут описали, она и работает. В общем, когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие, пусть и не на уровне квантмеха, а на уровне схемотехника - но понимать. Полностью высосанное из пальца допущение, не основанное вообще ни на чём. С ходу могу предложить ещё несколько: когда маг создаёт заклинание, он должен быть сильным (факт личной силы мага в каноне есть, там регулярно друг друга сильными называют, и это наследственная особенность. Риддл был сильным с детства, лонгботтом едва в Хогвартс попал). Сильный - создает без понимания, слабый - кое-как что-то вроде сиктусемпры или пользуется плрдами труда сильных. Сильные маги рождаются редко, сейчас их нет. Маглы обогнали магов в развитии, а контрзаклятий создать некому, сильный еще не родился. Даде вашей теории не противоречит - численность магов падает, вероятность рождения сильного мага тоже. Вторая - сильный маг рождается только в определенных родах. Рода пресеклись, и сильных магов больше не будет. Естественно заклинание тут тоже не требуют понимания. Результат - ровно тот де, что и у вас, даже с вашей теорией сходится, только вот ваше В общем, когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие, пусть и не на уровне квантмеха, а на уровне схемотехника - но понимать. превращается в тыкву. Потому что вопреки вашим словам об использовании вами логики, ее тут нет. Вы берете произвольные допущения, одно из многих и подгоняете под нужный вам результат. Знаете про парадокс меткого стрелка? Чтобы попасть в цель, надо или метко стрелять, или выстрелить куда-нибудь, а мишень нарисовать вокруг дырки. У вас есть теория (не будем ее сейчас обсуждать), а все жти мелочи, которые якобы логичны и неизбежны по вашим словам, вы на самом деле взяли какие попало, и подогнали под то, что должно получиться (вашу теорию). И даже так, под нее попадут много вещей, альтернативных заявленным вами. И ваша теория местами противоречива, очевидно - вы говорите, что техника видит сквозь магию, датчики не обмануть, и тут же гордо заявляете (гепонятно зачем, об этом речи не шло), что толпа магов живёт в городе, полном техники, и остается незамеченной. На вокзалах камеры давно, хочу заметить, а там маги сквозь стену ходят и паровоз уезжает. И непонятно, зачем вообще этот ваш пассаж о датчиках, если действие магии на них в вашей теории никак не участвует? Похоже, вас уже закоротило, и вы, слыша да, говорите нет уже просто так, не взирая ни на что, любой ценой: чушь, противоречия, хамство , что угодно, лишь бы сказать нет. Вы даже не читаете, что я пишу, потому что отвечаете одно и то же на разные вопросы. С вами все хорошо?2 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Показать полностью
Хог-экспресс или официально вписан в расписание поездов (куча осведомлённого народу и гора бумажек), или едет "со сдвигом по фазе". Снова ничем не обоснованное предположение? В который уже раз? Он, если еще помните, едет с платформы 9 и 3/4, то есть из ниоткуда, платформа скрыта. И пути видны не только персоналу кто-то знающий о магах , а всему вокзалу. Весь вокзал видит паровоз, выезжающий на пути из ниоткуда? В 90е, когда фотоаппараты и видеокамеры уже распространены и отъезжающие поезда снимают случайные люди постоянно? Серьёзно? Допущение-то на троечку, уж простите за прямоту? Допущение о том, что магия действует и на видеокамеры не требует, натягивания совы на глобус, а ваша идея требует. И натягиваете вы даже не Буклю, а Сычика.колдовать нужно целенаправленно и с пониманием. и Я не только "говорю", но ещё и "обосновываю". В отличие от. - противоречат друг другу, обоснования так и не было. Вы ушли от вопроса, а мои взражения (дважды) сделали вид, что не заметили. Вы их не процитировали, Я использую полное цитирование твоих комментов нет, не полное, на те, что вы не можете ответить, вы не отвечаете. И не цитируете. Что как бы характерно.Отвечая почти на каждую строку. Так и не ответили, как в вашей теории создания заклинаний был создан конфундус и обливиэйт. Понимания принципов работы мозга, (а вы неоднократно заявляли, что нужно на очень детальном уровне их знать) у магов не наблюдается. Локхарт - отличный пример, вы сами признали, что он идиот, а ведь он владел заклинанием, действущим на очень сложную систему - мозг человека, и действовал очень тонко - он стирал память, не разбрызгивая мозги по полу, канонный факт. А ваш способ создания делает магов потенциально всемогущими - принцип протекания тока по проводнику очень прост (по вообще любому), и доступен для изучения троешником-птушником за десять минут. То есть вы не даете возможности создать половину заклинаний канона, противореча канону, и зато даете возможность создать заклинание, выключающее проводимость или наоборот. Помнится мне, вы весьма пафосно и с этим же апломбом заявляли в комментариях, что у магов совсем-совсем нет возможности разрушить энергосистему страны, потому что им слабо разрушить столько ТЭЦ. Это сразу выдает полное непонимание работы электросетей, в частности очевидно, что о синхронизации гереаторов вы даже не предполагаете, но черт с ним. Вы собственным языком декларируете принцип выбода из строя любой ЛЭП одним заклинанием причем без нарушения целостности, что не даст быстро устранить разрыв. И этим херите ваши же выводы. То есть вот это ваше допущение - пожалуй худшее из тех, что вообще можно было придумать. Условно говоря, вы натягиваете сову на глобус, имея возможность выбрать любую сову и любой глобус, а вы вместо этого берёте первую попавшуюся сову, первый попавшийся глобус, и более того, умудряетесь иногда и тут лажать, забывая, то про сову, то про глобус. Ну про хамство я вообще молчу. Нарушение правил дискуссии - это когда вам говорят, что вы неправы? Видите ли, дело в том, что вы несколько неправы.-А ты там стоял и свечку держал? пеовый хамский комметарий в начале спора. И он ваш.-Ещё. Раз. Для. Особо. Одарённых: ТЫ ТАМ ЛИЧНО СВЕЧКУ ДЕРЖАЛ???? вскоре после этого. И он тоже ваш. Вам так поначалу не отвечали.Сперва собюдай правила ведения дискуссий, а потом уже жалуйся. Ммм, мистер вежливость?3 |
Artemo
|
|
Алекс Воронцов
Или нет. Или магия действует и на технику, по крайней мере на фотоаппараты и камеры. Смотря какое допущение взять. Канону не противоречит. Факт того, что волшебные объекты Лондона не попали на миллионы фото и видео, которые делались случайными людьми и туристами, уже в 90-е это хорошо объясняет. И можно придумать еще много объяснений, столь же соответствующих и канону, и логике. 1 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Модер прямо скажем тут фактически один, и ее адекватность под большим вопросом. Чего ещё ожидать от такой ситуации? 1 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Наверное поэтому количество читателей тут так заметно упало. Да и авторы тоже уходят. Хотя одно с другим связано - какой интерес автору, если его читают все меньше и меньше. Личные подруги модератора кажется только тут и обитают, но у них видимо личные причины 1 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Качать отсюда можно только если автора на фикбуке нет. Во всяком случае в fb2 - тут конвертор кривой: если по тексту есть сноски, он ломает оглавления. Читать конечно можно, но неудобно. На фикбуке fb2 корректно компонуется, текст не елет, оглавление верное. Мелочь, а приятно. Что мне там не нравится, так это платное продвижение в "промо". Топ после этого не просто бесполезный а вредный, он засорен дрянью бездарной, которая при этом всегда идет первой. 2 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Показать полностью
Тут такая же помойка, но вы же зареганы. Многие авторы имеют аккаунты и там и тут, так что слова "такая же" можно понимать буквально. Как гласит закон Старджона: "90% чего угодно - херня". Один человек тут недавно проводил анализ статистики: количество популярных работ в зависимости от "залайканности" падает примерно по экспоненте. На одну популярную работу приходится 5-10 посредственных, и на одну посредственную примерно столько же слабых. Хороших работ всегда мало. Если где-то их вдруг стало много, значит кто-то или что-то фильтрует, отбрасывая худшие. Минус такого подхода - вы становитесь зависимы от хотелок того, кто составляет фильтр, и на примере фанфикса видно, что хотелки легко становятся неадекватными, руша всю систему. Тогда уж лучше пусть не фильтруют вовсе. Я сам как-нибудь решу. Смотреть сборники, в которые попал понравившийся фанфик, помогает: люди склонны отбирать схожие работы (хотя конечно критерии схожести у всех разные, ну и закон Старджона забывать нельзя). На фикбуке институт сборников развит. На фанфиксе сборники тоже есть, но пользуются ими настолько реже, что толку от них мало 2 |
Artemo
|
|
Олег Орлов
Показать полностью
а то, что я не вижу тут засилья вырвиглазных по форме и идиотских по содержанию школоло-фанфиков - так это у меня просто проблемы со зрением... Ходят слухи, что их тут банят "за нарушение правил сайта", и популярность этого сайта у школоты из-за этого нулеваячто моя естественная стилистика требует от читающего наличие эрудиции, интеллекта, Вы себе очень сильно льститеРеальная применимость этих "законов" сопоставима Они реально применимы. Можно даже на примере комментариев посмотреть, даже к этому фанфикуадминистрация давно уже не понимает, каким курсом двигаться и что является фишкой сайта Она прекрасно понимает, но судя по всему это привело к падению количества фикрайтеров и, как следствие, к количеству читателей. Когда вопрос сводится к тому, что либо вас читают, либо вы наслаждаетесь крохотным сообществом друзей и приятелей, читающих друг друга, выбор уже не столь очевиден. Очевидно, администрация сдалась. Боты, имитирующие посещение, видимо тоже не от хорошей жизни.говорит именно о количестве, а не о качестве. Без количества не будет и качества: не будет хороших авторов, если не будет никаких, потому что не из кого будет выбирать.только предварительно отфильтрованном через фильтр То есть явный бред от школоло уже уйдёт.которые составил или вменяемый автор, или вменяемый читатель, с которым ты пообщался в комментах и убедился в его адекватности. А сейчас здесь то же самое, но ни пообщаться с создателем фильтра ни убедиться во вменяемости возможности нет. Как нет и альтернатив, если поведение "фильтра" не устраивает. А оно похоже не устраивает, судя по падению популярностиТо есть - новые активные пользователи. Они не придут, если нечего читать. Как показывает опыт, если нет ничего хорошего, читать будут "осетрину второй свежести", как бы к ней плохо не относились, иначе не будет никого. И должен быть выбор, потому что вкусы у всех разные (зачастую диаметрально противоположные, прямо скажем) и ориентировка на одну категорию читателей сократит аудиторию радикально, потому что категорий этих сильно больше двух, и каждая составляет хорошо если процентов 10-20 от всех читателей, и то это самые ширпотребские, рассчитанные на основного читателя, девушку моложе 25 (по информации от админа, спасибо ему большое, это самая многочисленная категория)1 |
Artemo
|
|
Leopold_the_Cat
Хорошие замечания по Британии. Спасибо, интересно. Но справедливости ради, в работе есть намного большие неточности: там присутствуют ведьмы и волшебники, а в реальной Англии такого нет. Школы волшебства и Министерства магии также не существует, а в работе они заявлены 3 |