 |
|
|
Вот читаю и не вижу тут Лотрика совсем. Да и слово мамаша как-то для средневековья не подходит Если Нахар это Лотрик то Лотрик принц и думать он должен как и аристократы
|
|
 |
Eineyавтор
|
|
Яутжа
Мне кажется, вы не очень внимательно читали. Нахар - это негорящий оригинальный персонаж, о чем я указала в шапке. Он деревенский мальчик, уже юноша. Мамаша - слово просторечное и очень подходит для обращения в глухой деревне в средневековье... Почитайте Сапковского что ли :D 1 |
|
 |
Lockesherбета
|
|
Яутжа
Неудивительно, почему вы его не видите, потому что если бы вы дочитали до главы, где он появляется - вы бы сразу поняли, что Нахар - это не Лотрик, а Лотрик - это Лотрик, как и должно быть. 1 |
|
|
|
|
Лотрик между прочем тоже не горящим был пока не стал повелителем пепла, ав шапке указанно много оригинальных персонажей не поймёшь кто тут кто
|
|
|
Lockesherбета
|
|
Яутжа
Лотрик никогда не был негорящим, негорящие - те, кто хотел принести себя в жертву или был принесен, но пламя его не приняло. Пожалуйста, прежде чем писать комментарии, ознакомьтесь с каноном как следует. 1 |
|
|
Eineyавтор
|
|
Яутжа
Я просто ума не приложу, как можно было в Нахаре заподозрить Лотрика... Как моя бета уже сказала, Лотрик никогда не был негорящим. Все негорящие: наш игровой персонаж, Анри из Асторы и Гораций Молчаливый (тут спорно), Дезертир Хоквуд, Сигвард из Катарины, Сестра Фриде. Все, других не бывает из нам известных. У принца Лотрика есть вполне конкретная биография. Его отец - король Оцейрос, мать неизвестная женщина, вероятно, божественного происхождения, есть два брата. Тут речь о персонаже, который идет домой в деревню, мать - обычная деревенская женщина, отец, судя по описанию, кузнец. Персонаж рассказывает маме, что принес домой меч рыцаря Лотрика, и что, если он починит его, тот будет принадлежать ему. Зачем принцу Лотрику может понадобиться меч рыцаря из своей страны? У него свой есть. У меня создалось ощущение, что вы прочитали два абзаца и сделали какие-то странные выводы... 1 |
|
|
|
|
канон там запутанный, и про пламя его отвергло не сказано он только сказал, что ты всегда будешь проклятым и всё. Но ещё и говорится что те кто принёс себя в жертву становятся повелителями
|
|
|
Eineyавтор
|
|
Яутжа
Нет, Хоквуд прямым текстом говорит тебе в начале: А-а, ещё один очнулся от бесконечного сна смерти? Ну, ты не в одиночестве. Мы, негорящие, - жалкие существа. Даже умереть не можем. Меня это выводит из себя. И они хотят, чтобы мы искали повелителей пепла и возвращали их на заплесневелые троны. Но мы и есть истинные легенды, у нас достаточно мужества, чтобы зажечь огонь. Негоже нам пред ними пресмыкаться. Ты так не думаешь? Это говорит о том, что мы сами принесли себя в жертву, но были недостаточно сильны, чтобы продлить эру огня. Негорящий - тот, кто должен вернуть повелителя пепла на трон. Вам дать хороший цикл видео о лоре Дарк Соулс? Могу скинуть ссылочку. 1 |
|
|
Lockesherбета
|
|
Яутжа
Запутанный, но большая часть легко гуглится. Про отвергнутых пламенем говорится прямым текстом. Те, кто принес себя в жертву и возжег пламя становится повелителем. Они успешно продлили эру огня и их душа была достаточно сильна, чтобы это сделать. Отверженные - проклятым пеплом, то есть негорящими. Чего сложного - я не понимаю. Советую освежить свои знания прежде чем продолжать диалог. Потому что история мира крайне интересна и там много переплетений сюжета, если конечно вам переплетения интересны, потому что пока это по тому, что вы пишете, не сильно заметно. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
