Комментарии «Гарри Поттер и Точка Бифуркации» (джен)

Потому его и можно привести в пример сохранения правильной магической системы же. Авторы, умеющие писать о безрезервной магии - на вес золота, если не плутония.

Elizabeth Smudgling это та статья, которую надо искать.

И кто его изобретет, если за тысячи лет способ создания его никто не нашел? Впрочем, у магов наука тоже не стоит на месте, а от заклинания нагибания кто-то аналогично изобретет заклинание - антинагибательный щит.

Канон говорит о магии, хотя и делает он это по принципу Брахмы - через отрицание, а не прямое указание, а также примерами того, что у магов уже есть.

Жест и фраза могут быть сложными, очень сложными, плюс даже у самого Юдковского был пример влияния точности фразы на эффект заклинания (светится мышь или не светится). Эмоциональные требования (а ведь это тоже когнитивная нагрузка) к заклинаниям у Юдковского показаны иначе - присутствуют альтернативные возможности, в том числе и различающиеся по эффективности.
Это несколько сложнее, чем кажется. Во-первых, полученные в таком переборе заклинания могут быть опасны для самого пользователя, как в случае Баруффио, во-вторых, нет предела сложности возможных жестикуляции и произнесения.

В каноне было три подобных заклинания - убийство сквозь практически любые щиты, пытка без следов на теле и подчинение разума. В итоге их запретили незадолго до введения Статута о Секретности.

Круциатус тоже может вывести цель из боеспособности, плюс "круцио" произносится быстрее. Но тут мы возвращаемся к тому, что уже было сказано ранее не мной - эмоции для магии важны, для сильной магии - необходимы, для особенно сильной (вроде патронуса, противостоящего могущественным и несмертным дементорам) эмоция может быть контринтуитивной (присутствие пожирателя душ явно не способствует чувству счастья), в отличие от естественных эмоций для непростительных.

Ткань времени обзавелась прорехами после эксперимента Элоис Минтамбл. И экспериментов других магов, ибо не сразу же удалось узнать о том, что без парадоксов работают только перемещения не более, чем на пять часов.
У живности другая система кодов и другие гены для маркировки способных.

Сожный жест потом ещё надо уметь с высокой точностью повторять, у Юдковского было о точности. Плюс такой процесс похож на рытье кладов среди минного поля.

Для начала - у рун в принципе нет никакой магии. Это просто алфавит, вроде кириллицы или латиницы, маги изучают руны для перевода древних текстов и международного общения, руническая надпись на омуте памяти имеет чисто декоративное предназначение, как и надпись на зеркале Еиналеж.

Вышли из употребления из-за неэффективности. До алохоморы было аберто, которое действовало не так тонко - оно ломало замок вместо его нежного отпирания, а ещё раньше было заклинание, выламывающее дверь или то, что её заменяет.

Круциатус не оставляет следов, тогда как пытки другими заклинаниями оставляют, плюс требуемые им эмоции судом волшебников были расценены как доказательство вины.

Во-первых, количество учащихся из года в год изменяется естественным путем. Во-вторых, после эксперимента Элоис Минтамбл некоторых людей стирало из реальности.

Затем, что предки магов создавали не только способности себе, но и ограниченно способных к магии слуг и питомцев других биологических видов, нежели люди. Дальнейшее видообразование магических существ происходило за счет горизонтального переноса генов ретровирусами либо намеренного вмешательства волшебников.

Артефакт это просто продукт чьей-то деятельности, не более, даже заточенная палка это артефакт. Тогда как источником магии может быть и не механизм, а, например, дрессированное живое существо.

Тем не менее, в случае магии результат может оказаться коллективно опасным, как заклинание адского пламени.

Колдовство волшебными палочками появилось не сразу, до него были жесты без инструментов (в Африке так колдуют до сих пор), ещё раньше была магия на одних эмоциях (так до сих пор колдуют необученные дети).

Мои "предположения" подкрепляются фактами канона, тогда как у всех адептов магических резервов из аргументов только "сова побаливает" и "миллионы компьютерных игр не могут ошибаться", звучите вы все не лучше противников квантовой механики.

Я не предлагаю его, его предлагает Юдковский.

Проблема в том, что противоречит.

Канон на самом деле дает информации больше, чем кажется на первый взгляд.

Книга номер 6, маги не имеют феодальных титулов. Судопроизводство тоже не показывает каких-то отличий одной группы магов в правах от других магов, даже обращения в речи - только по профессии или полу, соответственно, само упоминание маго-аристократов в фанфике. даже не фап на них, уже противоречит канону.
Разные люди удовлетворяют каждый уровень потребностей настолько, насколько им это нужно.

Это уже допущение.

Порой это как раз важно, без моральной стороны вопроса крестражи использовались бы гораздо чаще.

Магия не расходник, а катализатор.

Это если магия вне мага общая на всех, а не у каждого мага и магического существа свой симбионт.

Программирование не на ассемблере уже и не программирование?

Чего в каноне не наблюдается, так это сведения экономики малого закрытого общества к аграрной и добывающей отраслям.

Что действительно неинтересно, так это прийти в фандом по книгам о безрезервной магии и постоянно натыкаться на кроссовер с неведомо чем, откуда насовали ману с ядрами. В идеале не мешало бы найти источник этого бреда и в обязательно порядке расставить кроссовер, чтобы было удобнее исключать из поиска.

В оригинале эта строка ссылалась на языческий обряд плодородия, при котором козленка варили в молоке его матери, а потом кропили поля для увеличения урожая.

Либо это еврейский светильник менора, либо навоз (manure). Поместье феодала это манор (manor).

Везде, где эта чепуха мне попадалась, алтари всегда были завязаны на магии с резервами маны, нигде в безрезервной магии родовых алтарей не было (в одном из фанфиков, не опубликованных для широкого круга, мне попадались маги с тайными алтарями Сатане, но чисто религиозного смысла, не как часть магической системы).

Маги психологически отличаются от магглов. Возможно, именно такие различия подтолкнули их к уходу в секретность вместо продолжения открытого сосуществования.

Сложность тем, изучаемых в школе, отличается от сложности тем, которые изучают не в школе. Например, зелье удачи, выведение новых магических животных или изготовление волшебных палочек.

Не все технологии, направленные на "повышение комфорта" комфортны для каждого, особенно если люди привыкли к старой технологии и особенно если привыкшие люди пожилые и/или отличаются соответствующим складом ума.

Убийство, которое murder, а не kill in battle или подобное, не одобрялись практически нигде, кроме, быть может, криминальных контркультур (у которых и то не принято вредить своим) и суицидальных/жертвоприносящих культов.

Это просто попытка приведения под привычный шаблон. Я говорю о полноценном симбиотическом существе (обскури это пример выхода такого существа из-под контроля), а не об астральном органе в форме крососущей шарообразной опухоли.

А кто неправильный? Маги по определению правильные, вне зависимости от того, обеспечивается им доступ к колдовству черен наличие правильного гена или через развитие в ребенке спор симбионта, занесенных от одного из родителей.

Сказано больше, чем кажется на первый взгляд.

Квантовую механику, например, довольно непросто понять даже при наличии результатов экспериментов и формального аппарата.

Поскольку бедность это понятие относительное, в любом обществе будут бедные, если только это не абсолютная уравниловка, где любое имущество либо просто так выдают, любо в принципе не получить.

Тогда просто модератору, расставляющему кроссовер, будет больше работы.

Действительно ли это был фанфик с безрезервной магией? Есть ли на него ссылка?
Вполне возможно, что так появились магглы. Роулинг говорила, что передумала делать дочку Дадли волшебницей, потому что даже гены Эвансов не победят гены Вернона Дурсля, а Юдковский говорил, что ген магии рецессивный.

Скорее дом для симбионта, который защищает этот дом (мага) различным влиянием на физический мир, чувствуя опасность и/или яркие эмоции. А симбионт позднее дрессируется реагировать на стимулы предсказуемо, что и составляет обучение колдовству. Либо симбионты способны к общению между собой. А то и имеют общую память с частичным доступом.

Её трудно писать, потому что у симбионтов наверняка абсолютно чуждый разум, если таковой есть.

Ценности даже у обычных людей менялись в разные века.

Так они и не murder, хотя и kill. Волдеморт для крестражей ни одного эльфа не убил, например.

В Японии, где самурай мог разрубить простолюдина просто ради того, чтобы проверить новый меч, крестражи не практиковались по другой причине. Даже если знания о них дошли до этой далекой закрытой страны, по словам Роулинг, в Японии у магов строгое табу на темную магию.

Общедоступных бытовых заклинаний полно, их результаты (теплое водонепроницаемое жилище, вкусная еда, целая одежда) вполне есть у Уизли, некоторые пункты в каноне есть ограниченно (заклинание капациус экстремис способно сделать очень просторным любое жилище, но его использование законодательно ограничено, заклинание подогрева для одежды и постельного белья изучается слизеринцами и передается от старших младшим). Для привлекательной внешности есть решения из области зелий, например бальзам, которым Гермиона привела себя в порядок для бала.

Так и проглядывается из психологии магов.

Исходя из школьной программы, такой подход для магов и являлся всегда естественным. Но сытые времена и упадок образования способны привести к нарушению такого подхода, что можно заметить в реальном мире, где советское поколение умеет всё делать самостоятельно, а младшее неумелое поколение вполне может ежедневно заказывать доставку еды, банально ленясь приготовить (и даже научиться это делать).

Семья Поттеров в каноне была зельеварами, оттуда и перешедшее Гарри состояние, а не от аристофапии.

Убить можно и голыми руками, но очень немногие такому учатся. Пользование волшебной палочкой, особенно в нападении, а тем более в защите, это сложнее, чем нажать на спуск, направив дулом в сторону врага.

Мы сейчас ведем обсуждение в комментариях к сочинению о том, как кому-то не понравилась сказка англичанки, написанная ей своим детям. Разве важность оглащения может быть серьезнее?

Такие фанфики меня не интересуют.

Они и были к этому близки.

Это будет гораздо ближе к канону, чем та система, которой обычно пичкают свои тексты желающие "выделиться" авторы. Ни маны, ни ядер, зато явная корреляция с эмоциями и самоконтролем.

Не курю грибы.

Изоляция магической Британии от магглов гораздо меньше чем, например, изоляция американских магов. Большинство магов - полукровки, а это значит, что минимум один дедушка (или бабушка) у такого мага - маггл.

В каноне таких нет.

Во-первых, надо же заниматься кому-то поддержанием секретности. Во-вторых, есть продуманная теория о том, что министерства магии поддерживают секретность для централизованного расхищения маггловской собственности и последующего распределения сырья среди магов, потому продукты дешевые и монет золотых полно.

Не заинтересовало.

Это идеология инкогнитизма.

Каноничный, без вариантов. Это что касается самого курса, а не покупательной способности.

На английском гуглится. Incognitism от incognito, обозначает разновидность изоляционизма, при которой движение скрывает сам факт своего существования либо значительную часть информации о себе.

Является неодобряемым и нередко наказуемо, а Артур Уизли с его вещами магглов показывает выгоду секретности.

Данные не о студентах, данные о магах вообще, данные Роулинг, сочетаем с принципом определения чистоты крови (по бабушкам и дедушкам, а не по родителям), отсюда и получаем, что среди магов у многих есть или были родственники-магглы, разве что кроме Америки.

Репрессировали не полукровок, а грязнокровок, грязнокровка это когда все бабушки и дедушки - магглы, соответственно магглорожденные и дети двух магглорожденных были репрессированы, а полукровки репрессированы не были.

В этом и кроется главная проблема творчества по фандому. В том числе того творчества, в комментариях к которому мы спорим.

О многих магах статус крови записан напрямую.

Сама задача репрессии строилась иначе.

Зря, очень зря.

Прошлый век. Количество допущений может варьироваться.

Это худшее, что можно сделать с фантастикой.

Разумеется, ведь иначе зачем вообще писать по именно этому фандому?

Конечно же нет, подход писать фанфики по другим фанфикам вместо размышления об истинном каноне - в корне неверен. Даже реальный мир в своей физике не сводится к одной системе - есть две противоречащие друг другу модели, успешно работающие в своих областях, так и фантастический мир к одной системе сводиться не обязан.

Те ученые, что опровергли теорию теплорода, тоже должны были слушать авторитетов и перестать двигать прогресс?

Даже реальный мир не сводится к единой системе. С чего бы более хаотичному магическому сводиться менее, чем к двум или трем?

Эти расы очень далеки от Средиземья, где не свиноподобные орки (это Вархаммер), а смуглые монголообразные гоблины (сам Толкин считал правильным именно такой русский перевод).