Путешествие во времени (гет)

Здравствуйте!

К сожалению,9 ноября комментарий не прочитал. Пожалуй,я ничего нового сказать Вам не смогу. Я попробовал на черновике описать Фольквардссона и Элизу - получилось почти также, как описано в самом фанфике.

Наконец-то продолжение!Не успел ещё прочитать,но автор,Вы знаете,что фанфик в Microsoft Word уже не влезает...))). Титанический труд!

Добавлено 23.11.2012 - 12:05:
Хотя нет,стараниями моими всё-таки влезло...

Ну хоть Ассбьорн ведет себя не как тряпка. Спасибо за проду.

Один из любимейших фанфиков, из тех что я прочел.
И очень хорошо, что в новой главе действо сдвинулось с повседневности и пошел экшн. Буду терпеливо ждать следующие главы.

Вот прочитал...Отличная глава!Я бы особенно отметил битвы,которые были прекрасно описаны в главе.Давно этого ждал!))

Всем спасибо за комментарии ))

"Ну хоть Ассбьорн ведет себя не как тряпка."

А все остальные ведут себя разве как тряпки? Или вы считаете, что Карл и Лотар должны были ломануться навстречу Упсам на том холме? 1) Они не смогли бы с ними справиться, ибо местность была по большей части открытая; 2) Лапина и Фольквардссон уже аппарировали, поэтому Карл и Лотар видели молнию, трещины и дыры в защите; 3) они не смогли бы незаметно преодолеть защиту поместья, это только у АФ фича такая есть.

"Один из любимейших фанфиков, из тех что я прочел.
И очень хорошо, что в новой главе действо сдвинулось с повседневности и пошел экшн."

Спасибо )) Вы еще один читатель, что свой первый комментарий оставил к моему фику))
Однако в следующих главах будет больше повседневности и гораздо больше болтологии.

"Вот прочитал...Отличная глава!Я бы особенно отметил битвы,которые были прекрасно описаны в главе."

Спасибо )) Групповые битвы, как в замке у Лестранжей, мне было действительно трудно описывать.

Сравнивая действия Карла во время нападения Бранау на него и Лапину, и действия Ассбьорна в данной ситуации - да, как тряпки. Вообще, много слов, мало действий. Сейчас вроде бы начались действия, и слава богу. Разумеется, это точка зрения с моей колокольни. В целом, читаю с удовольствием, хотя иногда рука тянется к лицу.

"Сравнивая действия Карла во время нападения Бранау на него и Лапину, и действия Ассбьорна в данной ситуации - да, как тряпки. Вообще, много слов, мало действий."

Во-первых, Бранау не может обойтись без речи на тему мирового господства. Во-вторых, Карл и Бранау - как бэ родственники (троюродные братья, ага), поэтому вначале выяснение отношений на словах, потом на заклянках.

Если сравнивать главы, то: здесь АФ пришел в ставку ТЛ сам (он обладает способностью обходить антиаппарационные и проч. барьеры) и начал громить упсов, и от родовой магии ему за это ничего не будет.
Карл же в 21 главе не может атаковать своего родственника без особого повода и, собственно, вызывает его на дуэль, когда тот оскорбил девушек. Сама дуэль не показана, отмечается только, что Карл гораздо лучше использует свои возможности, чем Анна, но у него и опыта больше. Далее Бранау их снова находит и разъединяет, чтобы уже в одиночку расправиться с Анной. А в это время еще в подземельях ходят МакКошка и Флитвик и ищут "темных магов".
Т.е. получается, для вас Карл тряпка только потому, что он сразу не переходит на кулаки? Но, с другой стороны, он и не гриф.

Добавлено 23.11.2012 - 20:29:
"В целом, читаю с удовольствием, хотя иногда рука тянется к лицу."

В на каких эпизодах, если не секрет?

Глава как обычно замечательна, хотя сильно отличается от предыдущих... начался экшн (как уже сказал BiT), особенно хочется отметить битвы, они написаны замечательно.
В процессе прочтения возник вопрос. Мне не совсем понятно есть ли у Анны с собой палочка, или её отобрали... В моменте, где она призывает Макнейра, то использует беспалочковую магию? А потом, когда начинается паника и Анна бежит среди Пожирателей, то также использует беспалочковую магию? Дальше есть момент, где она берет в руки палочку Ассбьорна, чтобы создать щит из этого следует, что у неё нет её собственной палочки. Но мне кажется, что использовать столько сложных заклинаний без палочки довольно непросто, это требует больших затрат сил и к тому же Анна там использует Аваду. Или я просто чего-то не понимаю?
" Вырвавшиеся из палочек молнии одновременно ударили в высокий сводчатый потолок"
До этого момента ни разу не упоминается, то что у Анны есть палочка в руках.

Спасибо за отзыв ))

У Анны палочку не отобрали, иначе, как вы отметили, она не смогла бы скастовать столько сложных и энергоемких заклинаний. На Макнейре она использует беспалочковое "Акцио", потому что, во-первых, это заклинание относительно простое, во-вторых, чтобы не светить палочкой перед Лордом и прочими ПС. Когда они с Фольквардссоном стояли уже в огненном круге, он ее инструктировал как раз, что надо сделать, куда направить палочку и т.д.

Спасибо за разъяснение. Тогда вам, автор, маленький совет. Укажите место, где Анна достает палочку, чтобы было понятней. И ещё вопрос, зачем она тогда использовала палочку Ассбьорна (при этом заклинание получилось слабее, чем, если бы она использовала свою) когда он её выронил? Не лучше ли было воспользоваться своей?

Лапина надеялась, что с двух палочек заклинание получится сильнее, а вышло наоборот, потому что палочка Ассбьорна привыкла, грубо говоря, к своему хозяину, другая весовая категория. В итоге заклинание не было выполнено, как надо, и щит продержался меньше.

Добавлено 25.11.2012 - 20:54:
Кстати, в более ранних главах упоминалось (вроде как об этом Флитвик говорил), что без палочки можно выполнить только самые простые заклинания - типа Вингардиум Левиоса или Экспеллиармус, а в самой новой главе упоминалось, что Лапина вычерчивала контур - не пальцем же.

Если честно, читаю этот фик только из-за вывертов сюжета. Характеры героев в большинстве своем очень парадоксальные и нелогичные. В первую очередь у канонных героев. Как-то черезмерная слабость характера Поттера не вписывается в предыдушие события книг, которые вроде бы признаются. Так же Уизли, Грейнджер, Дамблдор и Снейп чересчур утрированные характеры. Так же это касается главной героини. Сколько ей лет я забыла? Она на много старше студентов в Хогвартсе, а психологический портрет у нее на уровне 15 летней. Чем это объяснимо? А эта покорность человеку, которому она "должна"? У нее нет инстинкта самосохранения? Какого лешего ей подчиняться "спасителю", если он собирается причинить ей вред? Спас - замечательно, признательность, благодарность, ответная услуга при случае, но не покорная рабыня, о которую ноги вытирать можно! Сделать одно хорошее дело, чтобы потом гнобить человека? Тут уже не о какой благодарности и долге речи быть не может. Я так считаю. Проясните пожалуйста эти моменты.

"Как-то черезмерная слабость характера Поттера не вписывается в предыдушие события книг, которые вроде бы признаются."

Во-первых, у меня на Гарьку сильнее влияет детство у Дурслей. Допустим, Гарьку не избивали, как это нередко бывает в фанфиках, только иногда со злобы давали подзатыльники. Но сама атмосфера... Когда целых десять лет капают на мозги и говорят, что он никому не нужный урод, у Гарри это в подкорке откладывается, он так себя воспринимает подсознательно, потому считает себя виноватым во всех смертях (потому что Дурсли ему все время говорили, что если случилось что-то нехорошее, даже если на самом деле это сделал их любимый Дадлик, то виноват этот урод Поттер), потому радуется тому же заданию Дамблдора (сделать что-то полезное). То, что заложено еще в раннем детстве, нельзя изгнать так просто, и вся жизнь Гарри превращается в попытку доказать, что он на что-то полезен, что он тоже хочет любви и ласки - того, что большинство детей имели от рождения.

Сюда же следует добавить, что Дурсли воспитанием Гарри мало занимались (к Дадли этот относится еще в большей степени). Как следствие, свою картину мира мальчик выстраивает на противопоставлении себя Дурслям. Дурсли к нему плохо относятся - они плохие. Хагрид - первый человек, кто поздравил с ДР, подарил подарок и рассказал о родителях - он хороший. Драко своим поведением напоминает Дадли и плохо отзывается о "друге Хагриде" (с которым Гарри знаком меньше суток) - значит, плохой. А чтобы съездить на могилу родителей (попросить ту же МакКошку его сопроводить) или в принципе порасспрашивать учителей (а не просто довольствоваться тем, что сами взрослые рассказали как бы между делом - "лицо папино, глаза мамины" и т.д.) - так он не додумался.


Отсюда в моем фике такая паталогическая зависимость от Дамблдора и Уизли. Рон - второй друг Гарри после Хагрида, ненавидит Малфоя (похожего на "плохого Дадли"), тоже ходит в обносках, не сильно обременен воспитанием. Дамблдор одновременно наставник и дедушка в одном лице (ведь настоящей семьи у мальчика-то и не было), первый взрослый, у кого Гарри в фаворе (то, чего мальчику так не хватало в детстве) - директор поощряет все приключения Гарри (хотя с тем же василиском, например, должен был пойти сам разбираться, а не ждать, когда туда двое 12-летних пацанов сунутся), и у Гарри от этого повышается ЧСВ, которое до этого было загнано Дурслями в глубокий минус. Впрочем отсылки на это есть в некоторых главах.

Как следствие, у Гарри с самого поступления в Хог сформирован и ограничен круг общения и образ поведения. У него нет родителей, к которым он бы вернулся после школы, он вообще слабо представляет свою взрослую жизнь (во многом благодаря постоянным столкновениям со смертью). Даже в авроры на 5 курсе Гарри ИМХО решает пойти не потому даже, что понравилась эта профессия, а в силу обстоятельств - его еще с первого курса натаскивали бороться с темными силами. Уизли - его единственная связь с маг. миром, и Дамблдор - единственный, кто может оказать протекцию.

"Так же Уизли, Грейнджер, Дамблдор и Снейп чересчур утрированные характеры."

Согласна, я могла действительно сделать упор на наиболее выделяющиеся черты характера. Дамбик у меня мог получиться слегка картонный, потому что я сама не люблю манипуляторов, и мне не хватает опыта в этом деле.
Рон... с одной стороны у Роулинг он показан как отзывчивый и веселый мальчик, разделил с Гарри большинство его приключений, неоднократно рисковал собой, но при этом... с самого начала Рон завидует славе Гарри, не задумываясь, какой ценой она ему досталась, жалуется на своих родителей и братьев человеку, у которого никогда не было семьи, который все готов был отдать, лишь бы быть обычным мальчиком, сыном любящих родителей. Если Гарри видит в зеркале Еиналеж своих родителей, то Рон видит себя старостой с кучей призов (кстати, тоже сказывается "воспитание" родителей, которые капали на мозги, ставя в пример старших братьев). На 4 курсе Рон был в числе тех, кто решил, что это Гаррик бросил свое имя в кубок, причем какая мотивация: Гарри не сказал ему, как это сделал, чтобы урвать всю славу себе. Это притом, что мальчики все время были вместе. Поведение Рона на 5 курсе после выигранного матча: если для Гарри было важно одобрение коллектива и хорошие отношения, то Рон ловил именно славу - как он пересказывал помногу раз тот матч, как хвастался своим приемом и т.д. И вместо седьмого курса поход по лесам: 1) Рон бросил своих друзей одних, хотя Гарри с самого начала предупреждал Рона и Гермиону, что у него нет никакого плана; на Рона сильнее, чем на других, действовал медальон-крестраж, который взаимодействовал с темными сторонами души. 2) собственно, сама сцена уничтожения крестража, которая показывает страхи и желания Рона, его ревность, зависть, уязвленное ЧСВ (скажем "спасибо" педагогическим талантам Молли Уизли).

Гермиона... в школе у меня была любимым персонажем из Поттерианы (потому что тоже была домоседкой-отличницей, хотя и не любила читать), но... видим ли мы за Гермионой какие-либо таланты? Она ведь не стала после школы не учителем, не ученым (в отличие от вроде бы слабенького Невилла или чокнутой Луны), а министерским чиновником. У нее великолепная память, она хорошо владеет теорией, хорошо справляется с теми предметами, где нужно четко выполнять инструкции (например, зельеварение - но это если рецепт нормальный). Там же, где большее значение имеют практические навыки или врожденный талант (ЗОТИ, полеты на метле), она или середнячок, или откровенна слаба. Гермиона хвастается, что пишет большие эссе и чуть ли не дословно цитирует учебники, но не видно, чтобы она что-то описывала своими словами, ее отношения к изучаемому материалу. На этом Гермиону и ловит Лотар, занимаясь с ней нумерологией в 17 главе: изменяет немного формулировку, и девочка начинает плавать, судорожно ища в ответ в учебнике, потому что с детства привыкла верить книгам и учителям. И даже опыт с Амбридж ее не учит в этом плане. Показателен момент с учебником Принца в ГП и ПП: Гермиона даже не удосужилась проверить рецепт в учебнике Принца, провести сравнительный эксперимент. Ее больше бесит сам факт того, что кто-то обошел ее, прикладывая значительно меньше усилий. А именно количество затраченных усилий девочка считает главным критерием оценки.
В книгах Роулинг - да, Гермиона пытается доминировать. Она преподносит себя как лучшая ученица, поначалу ревностно соблюдает правила, но потом это отходит. Почему? Она, как и Гарри, воспитанная магглами, чувствует себя чужой в этом новом для нее мире и потому отчаянно хочет доказать, что она ничем не хуже ребят, с пеленок знавших о волшебстве. При этом она переносит модель из магловской начальной школы: для нее важно одобрение учителей, а на мнение одноклассников можно плевать. Однако в Хоге такая модель уже дает сбои. Гермиона отчаянно нуждается в друзьях (иначе не плакала бы в туалете на 1 курсе, не переживала бы так бойкот Гарри и Рона из-за метлы и крысы на 3 курсе). С одной стороны, она как бы берет шефство над мальчиками: пинает учиться, проверяет их домашки, составляет расписания, вытаскивает из неприятностей (мозги одни на троих); с другой, она нуждается в Гарри и Роне гораздо больше, чем они в ней (снова вспоминает 1 и 3 курс) - ради них она врет учителям, дает им списать домашки и т.д. Девочка вроде бы общительная, но за все 7 лет обучения она не подружилась ни с кем, кроме Гарри и Рона (потом, правда, Джинни добавилась). При этом ИМХО умственный уровень Гарри и Рона вряд ли ее устраивал. Значит, либо другие дети не сильно хотели с ней общаться (за первые месяцы учебы она могла просто всех достать своим нудением об учебе, постоянными советами и нареканиями, а потом уже, в сложившиеся компании трудно попасть), либо это не очень оценили бы Гарри и Рон (достаточно вспомнить реакцию Рона на Крама).

Джинни... с одной стороны, она в моем фике любит Гарри, с другой - имеет корыстные мотивы (желание выйти замуж на нац. героя, хорошо устроиться во взрослой жизни и т.д.). Благодаря Гермиониным советам оставить пока Гарри в покое, раз он не обращает на нее внимания, Джинни поднаторела в отношениях с парнями (Невилл, Корнер, Томас), при этом с каждым из них она встречалась меньше года, и непохоже, чтобы переживала из-за расставания (особенно если учесть, что с Томасом она стала встречаться буквально сразу же после ссоры с Корнером). Сюда же добавим общение с дневником Риддла, который неизвестно что мог рассказать и показать маленькой девочке на тему любви. Как следствие, Джинни получается эмоционально и социально более зрелая не только по сравнению с Гарри и Роном, но и по сравнению с Гермионой, которая старше ее почти на два года.

Если сравнивать канонных персонажей с новыми... это своего рода эксперимент на тему влияния условий воспитания и образования на характер, кругозор и умственный потенциал человека. Не будем брать Бранау, но: Карл и Лотар, будучи аристократами и чистокровными волшебниками, получили соответствующее воспитание и образование. Интеграцией Элизы в маг. мир занялись еще на ее 1 курсе, при непосредственном участии Карла. Все НП в своих школах были отличниками, их отбирали специально, чтобы не упасть в грязь лицом перед Хогвартсом, который считается лучшей школой магии в Европе. При этом за Элизой особых талантов или сильного маг. потенциала не наблюдается, она просто хорошо учится, как Гермиона, хотя, например, можно сказать, что зелья ей даются лучше, чем трансфигурация (раз она не посещает данный предмет). Карл талантлив в зельях (родовая специализация), Лотар - в трансфигурации, за счет чего сильно опережают ту же Гермиону, каждый в своей области.

"Так же это касается главной героини. Сколько ей лет я забыла? Она на много старше студентов в Хогвартсе, а психологический портрет у нее на уровне 15 летней. Чем это объяснимо? А эта покорность человеку, которому она "должна"? У нее нет инстинкта самосохранения? Какого лешего ей подчиняться "спасителю", если он собирается причинить ей вред? Спас - замечательно, признательность, благодарность, ответная услуга при случае, но не покорная рабыня, о которую ноги вытирать можно! Сделать одно хорошее дело, чтобы потом гнобить человека? Тут уже не о какой благодарности и долге речи быть не может."

Что касается главной героини, то здесь могут сказаться особенности ее воспитания и условий взросления. Если прочитать главы, которые описывают ее прошлое до Хога (в основном 18 глава, немного 7 глава), то можно заметить, что у нее плохо складывались отношения с одноклассниками в школе (получаем еще один вариант Гермионы, только менее социально адаптированный), в свою очередь, это аукается на ее опыт в общении в целом: уже обучаясь в университете, она не особо пытается привлечь внимание парня, который ей нравится (т.к. не знает, как это сделать, не нарушая привитых моральных принципов). Лапина в новом мире не скучает по родным, но при этом постоянно думает, а как бы оценила мать тот или иной ее поступок, ведь девушка не теряет надежды вернуться в свое время.
Что касается долга жизни, то в фике упоминается, что глав. героине не раз приходилось иметь дело с людьми, которые "сделали на рубль, а благодарности требуют на миллион", поэтому она подчиняется Снейпу и поначалу пытается порвать с Карлом. Для нее подчинение - высшая форма отдачи долга, и когда речь идет о спасении жизни (Снейп) или риске для репутации (Карл), простым "спасибо" здесь не отделаешься. Она могла бы отвертеться от долга, если бы могла, например, справиться сама: к примеру в эпизоде с ворами в Тупике прядильщиков была бы у нее палочка, она могла бы их раскидать и без помощи Снейпа какими-нибудь простыми заклянками.
Ответная услуга? С Лапиной и взять-то пока нечего. Допустим, она может варить бесплатно зелья для Снейпа (хотя вряд ли она заработает на свою жизнь, даже если в маг. мире она ценится меньше, чем жизнь чистокровного волшебника), но это вызвало бы дополнительные вопросы (т.к. Лапина как бы магглорожденная, которая совсем недавно начала учиться в Хоге). У Лапиной нет связей, туго с финансами (Снейп на свои деньги купил ей палочку и одежду, оплатил обучение), так что финансовая компенсация тоже отпадает. Получается, ждать до конца учебного года, когда Лапина получит аттестат и может официально работать. Она в принципе ничего не может сделать для Снейпа, чтобы это в относительно небольшие сроки покрыло ее долг. Разве что Снейп сам вляпается в какое-нибудь г..., и у Лапиной будет возможность его вытащить.

Написано все, конечно, хорошооооо.... Но нельзя же так писать, чтобы оказалось, что во всей Англии нет ни одного порядочного , умного человека. Хотя бы относительно порядочного и умного. Грязь, мразь и болото. А единственные адекватные люди - все нмп. И главная героиня вызывает непомерное раздражение, как потенциальная клиентка психиатрической лечебницы.
Снейп -недоразумение, с напрочь сбившимися жизненными ориентирами. Уизли все поголовно наглые, тупые и хамоватые. Гренджер место в лечебнице рядом с глав героиней. Ни у кого нет ни собственного мнения, ни чести, ни совести, ни достоинства, ни достаточной гибкости. Если у кого-то и есть, то он настолько слаб , мал и тих, что и упоминать не стоит. Даже Дамблдор не отличается гибкостью мышления. Складывается ощущение, что на всю маг Англию имеет смысл сбросить ядерную бомбу, в целях очищения мира от хлама и грязи.
Так не бывает. :-)

"Но нельзя же так писать, чтобы оказалось, что во всей Англии нет ни одного порядочного , умного человека. Хотя бы относительно порядочного и умного. Грязь, мразь и болото."

А Невилл? А Луна? Флитвик? Спраут? Сьюзен Боунс? (кстати, планируется в дальнейших главах появление ее тети, Амелии)

Да, они стоят вне основной линии повествования. Но, с другой стороны, такие положительные герои, которые просто живут, никому не мешая, и поступают в соответствии со своей совестью чаще всего мало заметны, потому что: 1) мало пересекаются с главными героями, как правило, интриганами или авантюристами, которым и уделяется большая часть эфирного времени; 2) как правило, такие сугубо положительные, но тихие персонажи гармоничны сами с собой, так что описание их характера и способа существования не требует много места в тексте, а ряд ситуаций для них просто невозможен --> ограниченная вариативность сюжетных ходов и комбинаций. Те же Невилл и Луна еще появятся, но доля их в сюжете будет действительно невелика.

"И главная героиня вызывает непомерное раздражение, как потенциальная клиентка психиатрической лечебницы... Гренджер место в лечебнице рядом с глав героиней."

Из-за чего, если не секрет? Или, по-вашему, если человек не знает, чего хочет от жизни, запутался в противоречии между собственными интересами и общественными ожиданиями, то ему пора в дурдом?

"Снейп -недоразумение, с напрочь сбившимися жизненными ориентирами."

А разве в каноне он не был таким?

"Уизли все поголовно наглые, тупые и хамоватые."

Про близнецов (глава 31) то же можете сказать? Я не знаю, будет ли у меня в повествовании участвовать Билл, и если да, то когда именно, но я думаю, он, как и Чарли, и Перси, не спроста, как только появилась возможность, съехал от родителей и, даже когда вернулся в Англию, снова поселился отдельно от них. И потом, разве вы считаете, что в каноне Уизли не были наглыми и хамоватыми?

"Даже Дамблдор не отличается гибкостью мышления."

Дамблдор все-таки стар, а в пожилом возрасте с гибкостью мышления, как правило, туговато. Большинство людей, как правило, живут идеалами и стереотипами своей если не молодости, до зрелости (30-40 лет), и, чем дальше, тем сложнее менять привычки, уклад жизни, мировоззрение. К тому же, у Дамба может быть что-то наподобие мании величия: он считает себя чуть ли не главным спасителем маг. Британии, богом для масс (пусть последнее он и будет отрицать), а потому ему крайне трудно признать свою ошибку, особенно когда в нее тыкают носом. Это просто отговорка для дел давно минувших. Также следует различать высказывания идеологического характера у Дамблдора и тех же Уизлей или Поттера: студенты говорят так, потому что сами в это верят ("слизеринец - значит, плохой"), Дамби - потому что ему выгодно создать опеределенные стереотипы и общественные мифы, но это не означает, что сам он считает точно также, хотя может и самообманываться, ведь он же великий, светлый и т.д.

Невилл не плох, но его настолько мало, что на фоне всеобщей мерзоты начинает казаться, что о плохом просто не написали, но оно еще выползет. Луна не от мира сего, так что пример некорректен. О Спраут и Сьюзен вообще почти ничего не сказано, так что понятия не имею , какие они . Флитвик... ну, да, единственный более менее адекватный персонаж, но симпатии не вызывает особой. Да , положительные персонажи в жизни могут быть тихи и незаметны, но если в произведении о них не говорить, то общая картина мира предстает уж больно мерзопакостной.

Близнецов очень мало. Пока впечатление вполне положительное, но опять же- слишком мало информации для глобальных выводов.

На счет дурдома. У глав героини настолько ярко выраженные проблемы с психикой, что два -три диагноза читаются в легкую . Про дурдом я, конечно , утрировала, но визиты к соответствующим врачам показаны. Так же как и медикаментозное лечение. С Грейнджер другая история. Ее я опять приплела за компанию. Но у психоаналитика ей прописаться следовало бы. У девочки проблемы с самооценкой и социальной адаптацией просто необыкновенно громадныз размеров. Родителей, упустивших такое, сечь розгами.

В книге Снейп, имхо , точно знает чего хочет, нэ? :-) Личность асоциальная, неприятная, но цельная. Здесь же он в вечном внутреннем раздрае. Уважать его не получается при всем желании.

Дамблдор же у вас такой картонно -шаблонный опереточный злодей.( как и Темный Лорд, впрочем, но кусков текста с мыслями Лорда об этом нет, поэтому там хотя бы остается поле для фантазии) Это было бы нормально и не бросалось бы в глаза, если бы не тщательно прописанные образы других действующих лиц. Даже Флитвик получился более живым и объемным, хотя его значительно меньше в тексте. Слишком явно видно , какие действующие лица вам не слишком интересны, и вместо которых расставлены боты-декорации. И директор среди них наиболее статичен.