Комментарии «От меня к тебе» (слэш)

Мдя. В последних двух главах какой то летский лепет. Правильно выше Киса написала: само пошло, само пило, само зад подставляло. Никто Малфоя не насиловал. Наркотик, не наркотик.. Под алкоголем простым люди тоже глупости творят. А он сознательно пошел. Главное С КЕМ пошел.
Ну ни грамма Малфоя не жалко.
Лола, ваши обьяснения меня не убедили - наркотик типа виноват. А все остальное, что Киса писала выше, повторяться не буду - солидарна, это что, помутнение разума? Ах да: чебурашка ищет друзей. Так друзей, или дырку почесать?
Неее, не жалко Малфоя. Вот совсем! Еще бы Поттер от него отказался, вообще хорошо было бы. А то он то королеву драмы из себя корчит - буду ждать, то под дурака косит, типа не знал зачем его приглашают и почему спаивают. (Тем более незнакомый алкоголь, мог бы и поосторожнее быть). Как уже было сказано: ждешь-жди! Устал ждать, не компостируй мозги всем, не дави на жалость-живи дальше. А то и рыбку сьесть хочет и.. все остальное, короче.
А вообще, говорят, что у трезвого на уме.. А что ему там почудилось - за уши притянутый обоснуй.. Примитивно.. И чем дальше, тем совсем не интереснее..

Попробую угадать: Малфой оставит ребенка и Гарри как ни в чем не бывало все примет и все простит? Мало того, что про своего не знал, а пока он отсутствовал, любовничек на стороне нагулял второго? Мне в таком раскладе интересно, как будет выкручиваться автор, когда они встретятся. Если так же как Кисе, когда объясняли ей, что мол Драко был под наркотиком, поэтому он типа ни в чем не виноват, а Гарри потечет, всех простит и примет чужого ребенка с радостью? Тогда лучше сразу бросить этот бред, чтобы не разочаровываться еще больше.
Наркотики никогда не были оправданием совершенных под ними деяниям, как тут выше пыталась автор объяснить. Малфой знал, что Дилан к нему не равнодушен и его хочет, какого он именно с ним поперся в клуб? С одной стороны, говорит ему, что любит Гарри, с другой стороны сам провоцирует Дилана на поступок? Зачем пил спиртное? И эти галлюцинации.. Отговорка для дураков. С тем же успехом, он мог просто нажраться пьяным и лечь под первого встречного.
И, кстати, а вот Дилан ни в чем не виноват. Он же не насиловал Малфоя. Тот уже тем, что с ним в клуб поперся, фактически дал аванс, спиртное пил - расслаблялся. А Дилан не провидец, что там Малфою почудилось. Как там в тексте: ты же знаешь, что я люблю Гарри, Малфой ему говорит после траха. Так и что ))) ну любит, но пошел добровольно. напился добровольно. Лег под Дилана добровольно. С какого перепуга Дилан должен был отказываться? Это Малфой должен был для себя решить: он любит Гарри, ждет его и не шляется по клубам с потенциальными воздыхателями, или произошло то, что произошло.
При всей моей преданности гарридраке, Этому Малфою, я не желаю Гарри. Он повел себя как шлюха. Сначала сам, добровольно спровоцировал ситуацию, а потом винит алкоголь, что он раздвинул ноги.
Если этой логике следовать, то всех преступников, совершивших преступление в состоянии наркотического опьянения надо оправдывать. Ну и что, что они добровольно шли, добровольно употребляли. Они же типа не в себе были в момент совершения.
Знаете, автор, что у вас поражает, вы идете путем, когда наваяют чернухи в пол фика, накрутят всяких сложностей, а потом вся мотивация в том, что типа Поттер хороший, встретятся, поцелуются и он с "радостью" принял чужого ребенка, всех просил, а Малфоя все оправдывают (Уже кстати Лили оправдывает). Бред! Он полностью и во всем виноват!

(продолжение)

Знаете, читала один фик, там Панси, чтобы Гарри с Малфоем помирились, наняла ШЕСТЬ человек, чтобы изнасиловали Драко, а Гарри типа его должен спасти. Но опоздал немного. Строчки есть: когда шестой кончил в Драко... ну итп. Так поразила циничность автора, когда в финале, Гарри мило улыбается главному насильнику. Когда Драко спрашивает: а что этот тут делает, Поттер ему отвечает: ну я же типа обязан ему, что с тобой помирился. Там все читатели были в шоке, от такой логики автора (а ведь герои озвучивают именно взгляды автора на жизнь, на что такое хорошо и что плохо). От ваших взглядов на жизнь, что для вас нормально и "в порядке вещей", если честно, уже очень грустно, автор. И страшно подумать, что для вас так же "правильно" будет дальше..
Вот и после этой главы, у меня пусть не такой сильный, но шок. Автор оправдывает загул Малфоя. И учитывая обещанный ХЭ, судя по всему Поттер будет в радости поиметь сразу и своего ребенка, и ребенка ухажера любимого, пока он мертвый валялся. Противно, аж зубы сводит (((

Тьфу, написала, но не посмотрела, что уже комментировала и автор мне ответила в стиле "молоденьких авторов".
Ваш, обоснуй, автор, хромой на обе ноги. Ибо аморальный. И большинство нормальных людей, не считают наркотическое опьянение оправданием проступкам под ним совершенным. Хочу ли я, чтобы Гарри бросил Драко? Как не трудно мне это писать - в этом фике, единственном, хочу. Шлюха останется шлюхой. В следующий раз, Малфой снова пойдет со своим новым воздыхателем, хотя нужно было бы подумать, зачем он его завет, ведь явно домогался, что то выпьет (а ведь его трижды предупреждали не пей, очень крепкое, но ему было все равно) и снова раздвинет ноги. А потом снова все оправдает, что был опьяненным. Малфой знал куда и с кем шел. Не хочу Гарри такой жизни и не вижу убедительной причины Малфоя прощать. Решил начать новую жизнь? Начинай! Хочешь честно ждать - жди честно.
А на счет читать или не читать, я к вам не в закрытый дневник пришла. Вы выкладываете свои фанфик на открытый ресурс. И у меня есть все права высказывать о нем свое мнение, как бы оно вам было неприятно.
Особенно, когда автор пытается под притянутым за уши обоснуем, низкие поступки и беспринципное, легкомысленное поведение преподносить как пустячок.
ПФ солидный ресурс, и не хочется видеть на нем ширпотребные сюжеты.

Добавлено 09.12.2014 - 01:52:
s13u: "...так почему вы хотите идеальности от героев? они же тоже люди, хоть и вымышленные.

s13u, вопрос не в том, какие совершают проступки герои, тут вы правы и жизнь ест жизнь, вопрос в том, что преподносится все это как нормальное жизненное явление. Проступки негативные оправдываются заведомо неоправданными объяснениями. В жизни все бывает, но когда человека понимающего, во что может вылиться его загул (и он выливается) оправдывают, мол, ну ерунда, ты же не в себе был, но при этом не учитывается, что это "не в себе" он сам себе и сделал и пришел добровольно, выглядит все это непотребно.