Хм. Только начал читать и возлагаю на эту книгу некие надежды. Пока что вижу пару вариантов:
Показать полностью
Поттера разводят и по итогу будут его всячески использовать или же пожиратели смерти душечки и невинные агнцы. Пока неясно, но я склоняюсь к первому варианту, ибо все таки: пожиратели использовали непростительные, причем до того как это стало можно делать аврорам; На основании древних традиций начали гражданскую войну со множеством жертв; Воландеморт, все таки, насоздавал крестражей и весьма равнодушно относился к своим сторонникам, убивал детей. Не заметил плюшек от темной магии помимо причинения тяжких телесных Маги вдули инквизиции, по лору, значит не были около божественными и всемогущими. Не вижу минусов от экспансии магглорожденных. Глобальная цель - захват власти "по тупому". Доводы в сторону второго варианта: Воландеморт не прочел мысли Поттера Воландеморт оставил камень Дамблдору, видимо на день рождения. Воландеморт каким-то чудом перестал верить в пророчество, хотя после эпичного самоубийства должен был передумать. Что ни пожиратель, то великий страдалец, которого притесняют "просто так, ваша честь". Информация читателю/Гарри, подаётся исключительно однобоко. Дамблдора сделали (почти) гадом. "Темная магия убивает, но забирая одну жизнь, она спасет множество других!" - неизвестный комик. Нет альтернативы. |
Princeandre
А в каноне Поттер, вообще-то, не смог применить круциатус. Вообще никак не смог, хотя и очень хотел. |
Jane W.
Только что зашёл на Вики. "Чуть позже, в этот же день Гарри Поттер применил заклятие к Беллатрисе после того, как она убила его крёстного Сириуса Блэка, но заклинание не подействовало в полную силу. Именно Беллатриса объяснила мальчику эмоциональную особенность этого заклинания." Как бы вот. Я точно помню, что Беллатриса объясняла как правильно и почему Гарри облажался. Он не хотел причинить ей боль, вообще-то, почему он и положительный герой. Хотя такой себе герой, ибо империус он таки трижды применял) |
Jane W.
Не, ну законом то было не запрещено тогда ещё) |