Комментарии «Кома» (слэш)

А я с Магнусом согласна насчет Драко. У него и в каноне такой характер, что он не только со Снейпом будет снизу, но и вообще со всеми. Даже с Крэббом и Гойлом))) Они задавят его физическим превосходством)))

Kira Lex, позвольте с вашим мнением не согласится. Драко был, есть и всегда останется конформистом при любой власти. Единственное, что его реально заботит - его жизнь и его же собственная выгода. И все его действия продиктованы этими двумя мотивационными факторами,
которые можно проследить непосредственно по его поступкам.
В упор не вижу в нем никакого сверхмужества.


Добавлено 02.07.2014 - 18:32:
И да, написав про Крэбба с Гойлом, я хотела сказать, что Драко морально неустойчив и физически тоже не особо силен, а потому большинство прочих героев способны подавить его психологически, за исключением личной охраны, которая интеллектом как раз таки не отличается, а поколотить всегда сможет, чего Драко тоже боится. Про его интеллект либо его отсутствие я никаким местом даже не намекала.


Добавлено 02.07.2014 - 18:47:
so_good, по поводу мэнора. Он их не сдал потому, что в сложившейся ситуации мог это сделать без опасности для себя, а в будущем это могло сыграть ему на руку. В практическом плане я вовсе не считаю Драко дураком. Он умеет просчитывать ситуацию, во всяком случае, относительно себя:)

Bellini, Kisa, а мне вообще показалось, что никакой Гарри из комы не выходил, а все произошедшее - плод воображения сдвинутого Драко, которое либо ему пригрезилось, либо имело место быть, но как в "Бойцовском клубе", т.е. очнувшийся
Гарри (а может, и сам Гарри) - продукт раздвоения личности Малфоя. Кто знает, какие над ним опыты ставил Снейп-Менгеле, учитывая бюстик Фрейда в кабинете:)

Вот, Магнус, ты и раскололся, все-таки это были глюки Драко по первоначальному замыслу:) А, кстати, можно вопрос? Если уж это были глюки, то был ли мальчик? В смысле, был ли Гарри в реале подопытным Снейпа, или это тоже глюк?

Да, и кто-нибудь объяснит мне, что такое АГ?

Magnus Kervalen, спасибо, поняла:) Что-то торможу со всеми этими аббревиатурами. Про индивидуальные трактовки ты писал, мне был интересен конкретный замысел автора. То есть, в чем состоял твой личный принцип айсберга:)

so good, когда вещь воспринимают по-разному, это априори хорошо;) Неоднозначность трактовок есть один из признаков качественной литературы или кинематографа.

Магнус, имхо, одна из лучших твоих вещей:)

Добавлено 07.07.2014 - 23:37:
Магнус, имхо, одна из лучших твоих вещей:)

so good, но ведь практически во всей литературе, начиная, пожалуй, с модернизма, нет полностью завершенных финалов - везде автор оставляет определенный простор для воображения. Да возьмите любую сказку. Как в том анекдоте. Сказка заканчивается свадьбой, а 'тут и сказке конец':) Сказке-то конец, а герои остаются, и мы не знаем, что с мини дальше было:)

so_good, у Набокова читала только "Лолиту" и "Другие берега", а по поводу Гессе, имхо, конец вполне закономерный и логичный. Просто вот такой неожиданно резко обрывающийся. У Хэмингуэя тоже есть рассказ, первоначальный финал которого, где главный герой, старик-рыбак, в итоге повесился, автор при подготовке к публикации целенаправленно упустил.