Комментарии «Lux in tenebris» (гет)

Мерлин всемогущий, и у этого фика 11 рекомендаций? Это потому что здесь всё "ми-ми-ми" до такой степени, что кажется будто зашли в гости к Барби? И почему (нет, я серьезно спрашиваю) - почему в жанрах не указан флафф? Ведь всё, что здесь написано, чистейшей воды флафф - такой же добренький, миленький, аж до тошноты.

Няшка Люциус настолько ООС, что вокруг него почти с момента появления кружатся радужные пони и бабочки. И уже с трудом веришь, что этот человек мог подложить дневник Риддла Джинни Уизли. Он, наверное, не знал, как дневничок опасен, да? Хотел помочь бедной девочке из малообеспеченной семьи, подарив книжечку, чтобы та не скучала в школе? Ведь Люценька такой добрый, такой понимающий, такой...мать его... благородный. Да никакая смерть Нарциссы никогда не сделает из подлого скользкого м..дака вот такую размазню! Тем более, что он у вас тут вроде как и любовницами не брезговал((

В фике разве что только Хэлены Бонэм-Картер в роли доброй феи крестной не хватало, ну честно. Тогда бы уже было понятно, что это просто детская сказочка рейтинга 4+

У вас даже Макнейр тааакой душка. О Гермионочке решил позаботиться...эпик_фейл. Спасибо, что хоть ТЛ остался относительно адекватным. "Осссень зззлой и осссень сстраффный"))

Не знаю, где тут автор обещала "пощекотать себе нервы", в сказках Андерсона и то больше жесткача, чем здесь, и это не говоря о просто настоящих маньяках братьях Гримм.

Финалочка, особенно первая, вызвала приступ гомерического хохота, потому как было совсем не грустно, ведь как и положено порядочной сказке вы закончили фразой - "и умерли они в один день". Всё! Занавес! Все счастливы!

Резюмируя, скажу только одно: будь это оридж - вышла бы вполне неплохая сказка для девочек возраста 4-8 лет. Для фанфика же с намёком на драму - это чересчур наивно. Вывод: автор, пишите сказки для детей. У вас неплохой слог, милые герои и добрый сюжет. Современных новых хороших сказок для девочек, я вам как мать говорю, очень не хватает!

Удачи!

Ну раз автор наконец-то ответила, то немного полемики всё равно не повредит, почему - объясню чуть позже.

Леди же защитницы Солнечный пушистик и GennaBlackBells вам я отвечать не буду по причине того, что с вами-то всё понятно - "ми-ми-ми". Диалога здесь всё равно не выйдет, так что не обессудьте.

Теперь же непосредственно к автору:


То насколько вы сейчас со мной согласны - непринципиально, но я вам точно скажу, что перечитав эту работу лет через 5-10 вам станет понятнее, что же именно я имела в виду. Причем сразу оговорюсь, дело вовсе не касается вашего настоящего возраста и опыта (и я не на это пытаюсь намекнуть). Даже если вам сейчас 30, в 35 вы свою работу увидите совсем иначе и точно будете знать, где не дожали и не додумали и т.д.

Собственно, я и написала вам потому, что вижу некий потенциал. Однажды я читала нечто с похожей "доброй и наивной" атмосферой. Правда тому автору не повезло, я с ней была знакома, поэтому критика была более существенна, но... автор учла и в итоге сейчас ставит прекрасные детские спектакли по собственным сценариям. Дети я вам скажу - в восторге, мои, будучи зрителями, к слову, тоже. Даже сынуля, хотя ему уже 12 и музыкальные спектакли у него явно не в фаворе. Поэтому, может стоит подумать? Детские авторы сейчас на вес золота.

И на будущее:
Микроглавы по 3-6 кб - это только для детской литературы (чтобы было куда картинку вставить и дитё не утомилось).
Образ героя, если вы хотите написать хорошую драму, а не детскую сказку, не должен оставаться одномерным - только злым или только добрым. Это должен быть человек - настоящий, чувствующий, ошибающийся, сомневающийся. У героя должен быть внутренний конфликт, тогда это качество, а не красиво раскрашенный картон. Но опять же, если всё-таки это детская сказка - одномерный персонаж идеальный вариант. Детям навороты не нужны, они всё воспринимают буквально.
И про "щекотать нервы". Всё дело в атмосфере, хотите чтобы было страшно, вам самой должно быть дико страшно. Это должно чувствоваться в каждом слове. То есть, это когда "при виде самых жутких монстров - ржешь, аки конь; а от милой девочки, вприпрыжку гуляющей по лугу, готов описаться от страха".

Вот поэтому и было нестрашно, и поэтому и нагнетающей атмосферы вкупе с завораживающей интригой сильно не хватило((( Понимаете, читая шапку и название, возникает ассоциация, что сейчас будет нечто похожее хотя бы на упомянутый тут в комментах «Ночной портье», а на деле – облегченный ремейк «Меч и щит» во вселенной Литтл Пони. Если бы у вас в жанрах стоял флафф или романтика, я бы и не ждала ничего особенного, но вы скромно оставили только драму.
Предупреждение об ООС тоже трактовать можно по-разному. Предугадать не читая, увы, невозможно((( Да и начав читать, я всё ждала каких-то новых граней, но не дождалась.

Ну раз вам так кажется, я сделаю исключение, а то, видимо, тут уже создался образ некоего злостного тролля пришедшего на фиялковое поле потоптать нежные цвяточки. Но быть няшкой не обещаю.

Дорогой фан-клуб, спасибо вам за советы, а то без вас я просто не знала, что же мне следует читать, как поступать и многие другие))
Ну а серьезно, я вообще не пониманию такой позиции – всеобщего восхваления, вы же своими софитами сожжете молодого автора, так и не дав ей развиться. Мнение есть мнение. Автор должен знать какую аудиторию в следующих предупреждениях к новым фф надо отпугивать, если слышать иного мнения не желает.

Поздняк метаться, я уже прочла. И здесь вопрос не о кактусах и вкусах, а о возможном потенциале автора. На мой взгляд, детская литература отчаянно нуждается в авторах, способных видеть мир наивным и чистым, а вот подобных создательниц любовных соплей – хоть пруд пруди. Но раз автору детская литература не кажется привлекательной, то жаль… очень жаль.

Да ладно? «Ночной портье»? Если только концлагерем, больше тут даже точек соприкосновения нет. Лючия, скорее, антипод местной Гермионе, а кого вы выбрали на роль Макса я даже и представить себе не могу О_о

Могу я нескромно поинтересоваться вашим мнением, раз уж вы считаете, что давать советы надо лично, чего же вы мне письмо не написали?

Т.е. по вашему мнению, отрицательный персонаж милахой быть априори не может? Тогда почему часть фэндома считает Волдю «няшей», хотя он… представить жутко… убивал! И, тем не менее, есть те, кто не видит в этом ничего особенного. Не к месту, конечно, но достаточно вспомнить любой романтический фильм о вампирах. Вампиры в них не редко убивают людей, но это никого не смущает и герои заслуживают и всеобщую любовь, и звание «милашек».

Да? Серьезно? Тонкая игра… ну, иногда людям свойственно находить в тексте какой-то тайный смысл, которого там нет. Особенности восприятия и богатая фантазия. Моя меня здесь направила в другое русло – сказочное;)