↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Царь горы (слэш)



Автор:
Фандом:
Рейтинг:
NC-17
Жанр:
Романтика, Драма
Размер:
Макси | 1390 Кб
Формат по умолчанию
  • 1390 Кб
  • 216 146 слов
  • 1423 тысячи символов
  • 706 страниц
Статус:
В процессе
Предупреждения:
AU, ООС, Нецензурная лексика, Насилие
Гарри Поттер, наследник главы мафиозного клана, опутавшего лондонский Ист-Энд, и профессор Снейп, знаменитый музыкант, артист Лондонского симфонического оркестра и преподаватель по классу скрипки в Королевской Академии музыки, - две параллельные вселенные, которые никогда бы не пересеклись, если бы не пропажа скрипки Амати и вопрос свободы выбора.
Отключить рекламу
СКАЧАТЬ
 
Иллюстрации:
Всего иллюстраций: 3
От автора:
На 2002 год в Лондоне насчитывалось 169 преступных группировок.
Подарен:
Произведение добавлено в 31 публичную коллекцию и в 106 приватных коллекций
Снарри (Фанфики: 1370   523   Slash stories)
Сильный Гарри (Фанфики: 61   444   severina28)
моя классика-снейп и другие (Фанфики: 291   221   dara61)
Его Величество Снарри! (Фанфики: 80   210   SweetGwendoline)
Любимые авторы (Снарри) (Фанфики: 316   194   Larra_14)
Показать список в расширенном виде

Шпеер (слэш) 21 голос
Маугли (слэш) 18 голосов
Певчая для Тёмного Лорда (слэш) 7 голосов
Гарри Поттер и Тайный грех (слэш) 6 голосов
Похищение из сераля (слэш) 6 голосов
Показать список в расширенном виде


Показано 3 из 13 | Показать все

Я вообще не люблю АУ немагическое, но это - очень интересное и захватывающее произведение, таких очень мало, просто единицы. Царь горы отличается динамичным сюжетом, детективом, романтическими отношениями и отличным слогом, приправленным философией. И немного психологией. Мне нравится данное произведение, несмотря на его приличный возраст. Очень жду продолжение и РЕКОМЕНДУЮ к прочтению.
alanija рекомендует!
Потрясающая история, как впрочем, и все, что пишет Лисистрата. И при этом все истории совершенно разные и невероятно талантливые. Окунаешься с головой и невозможно вы нырнуть. Не магическая история, но магия в чистом виде.
Полярная сова рекомендует!
Одна из самых прекрасных историй! Это ожившая, воплотившаяся красота. Это нахальная, ломающая любые законы игра в кривые зеркала и отражения. Это стремительность сюжета и коварство детектива. Это невесомость, страсть, ярость и нежность зарождающейся любви вопреки всему. Это тонкий разбор человеческой души и самой жизни. Это утешительное и полное юмора развлечение. И это музыка... бесконечная прекрасная музыка. Это танец с искусством, танец с красотой.

Автор легко движется от архетипов, мифов, идей к человеческой индивидуальности, мимолетному сегодняшнему дню и обратно. Автор не боится смешивать лихое мафиозное АУ с философскими размышлениями. Автор играет с каноном и одновременно пишет абсолютно свою, самостоятельную историю, сочетая в своих строках метафоричность, абстракцию и телесность, осязаемость, смешение запахов, вкусов, ощущений.

Так искусство безотчетно влюбляется в саму жизнь. Уточенное, поклоняющееся красоте искусство влюбляется в расхристанную, дикую, яркую и нелепую жизнь...


20 комментариев из 1203 (показать все)
молодец пацан! сдержался.
alanija
Любопытно, что же явилось причиной такого необычного для профессора порыва, как поход в гей-бар - неужели встреча с Гарри его так добила?
Северус объяснит всё без утайки. Вилять вообще не в его стиле. Он прямолинейный человек, это его достоинство и недостаток тоже:), смотря с какой стороны смотреть.
Но в этот вариант верится слабее, коль уж Северус в состоянии аффекта пил напитки. Похоже, что он был в раздрае. И теперь предстоит тяжёлое похмелье с осознанием несвойственного поведения и стыдом. Что ж, надеюсь, он сумеет оценить благородство Гарри, который не воспользовался его неадекватным состоянием.
Да, конечно, это импульсивный поступок, что Северусу мало свойственно. Но отходняк от экстази очень мягкий, там похмелья не будет. Впрочем, на эту тему лекцию нам прочитает не Северус)). И конечно, поступок, то есть "не-поступок":) Гарри должен был его тронуть.

Хотя Гарри тяжелее всего. Опять. И даже про Дамблдора никому нельзя сказать, предупредить Северуса, что он может стать разменной монетой.
Кстати, вот это тоже очень важный момент. Гарри будет молчать до последнего. Впрочем, на этом Дамблдор и играет. Но мы, опять же, ещё не всё знаем.

kitty ket
Да, согласна:). Это уже по-взрослому.
Показать полностью
Да, ну и глава... Нет слов. Огромное спасибо
Самая страшная и откровенная глава из всех. Вы сбили с нас всю шелуху.
А Гарри то какой сильный оказался! Не сломался, не пошел по пути, предложенному ему жизнью, не вырос в палача, хотя все вокруг приложили максимум усилий для этого. Насколько глубоко у него внутри заложено человеколюбие, сострадание, нравственная порядочность, что он не сумел изжить их, даже принимая за слабость. Его душа смогла с раннего детства сопротивляться тому культу насилия, в котором его воспитывали. Его соратники боялись его, видя в желании пристрелить жертву насилия жестокость, и не понимали, что это акт гуманизма. Именно сострадание двигало Гарри в такие моменты. Но люди, лишенные этого качества, не смогли распознать его в другом, к счастью для Гарри. А вот Северус видимо понял это четко, и в том, что сам Гарри считал своей слабостью, Снейп увидел настоящую силу.
Дорогой автор!
Меня тогда поразила ваша глава E lucevan le stelle. Меня вообще много какие ваши главы удивили, но именно та позволила оценивать эту историю на каком-то совсем другом уровне. С точки зрения развивающейся истории уже в той главе окончательно и бесповоротно было понятно, что с Гарри случилось, в каком-то смысле к тому озарению уже нечего было добавить, оно слишком глубокое, абсолютное что ли. Все, что происходило дальше - это попытка описать этот путь познания не абсолютными платоновскими идеями (кстати, тут пока читала вспомнила, как Сократ объясняет в "Федре" что такое любовь. О любви он говорит, как о проращивании крыльев сквозь душу, из-за чего ей больно (перья буквально с кровью наружу пробиваются) и радостно одновременно, после этого душа может взлететь и вспомнить предзнание об идеальном мире - мире идей. Метафора за последние 24 века крайне затюканная но все такая же верная))
Так вот все, что было после E lucevan le stelle для меня такое материальное объяснение того, что уже было сказано одним словом. С точки зрения правдоподобия - это похоже на правду - после такого уже либо смерть, либо воскрешение. И именно и то и другое с Гарри происходит. И то что в абсолютном мире можно передать одной нотой, словом, чувством, в материальном мире будет вбиваться многими главами, месяцами, годами, всей жизнью. Но.. В этой главе (а мне дико понравилась и эта глава и предыдущая, просто дико, правда) есть ощущение некоторой избыточности, что ли. Я и про Гарри и про его любовь и про его мир многое уже поняла до этого монолога. К тому же он произносит монолог своего дяди с уверенностью и прежней верой (и психологически я понимаю, что, может, так оно и должно быть, такие вещи не уходят просто от глубокого потрясения, они выживаются из внутренностей годами), но что-то меня скребет в том, как Гарри произносит эту речь. Не могу даже объяснить что. А потом Гарри произносит противоположную такую же огромную речь про любовь - без перехода, противопоставления. Просто как будто он собран из разных лоскутов. Так оно и есть, но... что-то смущает. В лоб что ли немного? Или то, что он прошел уже этот этап? Причем, кажется, давно. С одной стороны, наверное, то, что он понимает про других, он не может понять в себе и про свою семью. Но это получается немного как в учебнике про психологии, что ли. Все правильно написано, но не... не знаю, что) потому что - не живо - рука не поднимается написать! Гарри ведь ломает все устоявшиеся каноны обычно, а тут вдруг как по написанному психологическому канону) с другой стороны, он тут, наверное, выступает как адвокат дьявола - сам уже не верит, но таким образом объясняет себя
Показать полностью
И монолог Северуса про общество, которое требует самых быстрых, умных, точнее успешных. Ощущение, что он говорит про современное общество, а тут проблема поглубже будет - вечная что ли? И про психологическое насилие и давление - все абсолютно, абсолютно правильно, но у меня возникло ощущение из области споров конца 19 века. "Что делать?" и "Кто виноват"? Общество виновато в том, что стало с человеком или человек сам несет за себя ответсвенность. Сам он плохой или общество его таким сделало? "Тварь я или право имею?"
Кстати, о последнем - у вас теперь точно абсолютная достоевщина пошла (и раньше было, но я только сейчас осознала до какой степени). Каждый из персонажей имеет свою картину мира, которую он произносит в долгом логичном монологе, а главный герой мечется между ними и собирает из них свой мир. В общем. меня эти два монолога Северуса и Гарри резанули стилистически, что ли? сложно объяснить. То ли они немного не в том месте? То ли... Не знаю, надо перечитать. Это такое первое ощущение, может, потом поменяется. Я к вам после той главы про искусство стала подсознательно как-то что ли серьезнее относится (не могу подобрать правильный синоним))), с точки зрения фанфика мне очень нравится читать эту главу, я хочу, чтобы они друг другу еще больше говорили, чтобы читать и читать и получать удовольствие. Каждая строчка дикое удовольствие. С точки зрения литературного произведения хочется немного посократить.
Теперь о Снейпе.
Снейп проходит свой путь - поспокойнее внешне, но думаю не менее тяжелый. Тут все пишут - бедный Гарри, согласна, но Гарри хотя бы контролировал Северуса - не вмешиваясь, не видя его, но он всегда мог бы узнать, где он и все ли с ним в порядке, он незримо все время рядом с ним, и в каком-то смысле, жизнь Снейпа в руках Гарри. А вот для Снейпа Гарри пропал в никуда, и его больше не найти и не позвать. Решение остается не за ним, и это явно сводит Северуса с ума.
Вот что происходит в голове у Снейпа я бы хотела узнать очень-очень сильно. Хотя, конечно, это в первую очередь история про путь Гарри и этим она ценна. Потому что, если бы это была просто история про спасительную любовь, которая привела такого вот Поттера к свету... Тут важно, что он изменился и идет дальше вне зависимости от того с ним Северус или нет, что это его осознанное усилие отдельное от Снейпа и в некотором смысле независимое от него. Потому что просто решить спасти любовью, как это бывает в разных совсем женских романах - нельзя и кончается это плохо. Но это вы и без меня знаете))
P.S. С вашего (ладно, не совсем вашего. Северусова?)) пинка посмотрела Тоску и ближе к концу ужасно обиделась и взгрустнула, когда вдруг вспомнила, что оперы как и трагедии кончаются всегда максимально плохо. Вот прямо очень обидно стало)) Но красиво, да.
Показать полностью
frau-muller
alanija
Спасибо.
Муха_Я
А вот Северус видимо понял это четко, и в том, что сам Гарри считал своей слабостью, Снейп увидел настоящую силу.
Наверное, это то самое качество, которое Северус в нём увидел почти сразу, может, не с первого взгляда, но очень быстро. Именно оно и заинтересовало его, и вызвало к Гарри чувства. Он прощупывал глубину этого сострадания у Гарри, и чем больше он находил в Гарри умения сопереживать, которое сочеталось с его умением выжить в любой среде, тем больше влюблялся. Вдобавок Северус - умный человек, он сам был жертвой домашнего насилия и много лет работает с подростками. Конечно он разглядел типичную, знакомую реакцию. Жертвы домашнего насилия ведут себя более-менее одинаково, да и вообще это стандартный сценарий. А Гарри... Гарри приспособился жить в реальной жизни, иначе его ждала бы либо смерть, либо психбольница.

mashbela
Спасибо Вам за такой развернутый отзыв. Сейчас попробую на него ответить.
На тему "Федра"... Да, похожие рассуждения, безусловно. Платон говорил об этом же две тысячи лет назад. И то же говорили Иисус, и Фома, и Данте, и Шекспир, и Сервантес, и Гёте, и Достоевский, и Толстой, и Горький, Миллер, Гёссе, Драйзер, Булгаков, Бальзак и Маяковский... - тут должен быть список длиной в список кораблей Гомера. Все пишут о любви, о том, как она рождается на свет и живёт. И все "проходят один и тот же путь", где мы должны выбирать. Мы проходим путь индивидуации, как сказал бы Юнг, в те четыре стадии, которыми рождается ребис - философский камень, гермафродит, появляющийся в результате соединения "короля" и "королевы" в алхимический брак. Так рождается лев, глотающий солнце. Гарри прошёл свой путь индивидуации, родился как личность.

В этой главе (а мне дико понравилась и эта глава и предыдущая, просто дико, правда) есть ощущение некоторой избыточности, что ли. Я и про Гарри и про его любовь и про его мир многое уже поняла до этого монолога.
К сожалению, я избыточности не чувствую. (Я допускаю, что она может быть). Возможно, этот кусок текста - лучшее, что я написала за последние два года, и я не знаю, смогу ли написать что-то ещё более откровенное. Мне не то чтобы неприятно... скорее, грустно или страшно от мысли, что, быть может, этот монолог Гарри - на сегодняшний день предел моего понимания жизни и искусства, в частности. Над ним я работала довольно долго, и это был единственный кусок во всей работе, к которому у меня (почти) не было претензий. Тем печальнее слышать, что это "скребёт" как "учебник психологии")).
С одной стороны, наверное, то, что он понимает про других, он не может понять в себе и про свою семью. Но это получается немного как в учебнике про психологии, что ли.
Так и есть. О дяде он конечно будет говорить с уверенностью, потому что, опять же, жертвы домашнего насилия склонны оправдывать насильника и зачастую брать вину на себя. Он оправдывает не насилие, а насильника, - да, это стандартная защитная реакция, шаблонная, но Гарри тоже всего лишь человек, и даже "ломая шаблоны", он остаётся их жертвой. Но это ведь не финал ещё и не закругление его "я", он ещё не прошёл свой путь до конца.
Переход к разговору о любви... Вообще, раз уж он был так влюблён)), любовь не могла не изменить его. Его слова - итог всего, что он пережил. Северус ничего не знает об этом. Гарри просто делится с ним своими чувствами и своим новым видением мира, довольно сжато, кстати:). За его "люблю" скрывается так много, что оно потребовало столько слов. Его "люблю" перевернуло его мир, и так и должно быть, потому что это и есть любовь - только она способна изменить что угодно, "двигать солнце и светила". И да, это достоевщина, да, "что делать", и "кто виноват" и прочая фигня, и дальше будет хуже. Я не знаю, я честно пыталась сделать из этого что-то... толковое, более читабельное, или не такое унылое, полное идиотских наставлений, что ли, но, видимо, не судьба. Я не знаю, что ещё можно сделать с этим текстом, чтобы он был лучше. Вы же понимаете, что каждый приходит со своими предложениями, как сделать текст "правильнее". Но я уже давно не полна энтузиазма в плане собственных сил и каких-то литературных изысков и пребываю в состоянии "пишу на зубах", потому что не могу этого не делать. Графоманус классикус, ага. Вообще спасибо Вам большое за прямоту:), правда, это мне важно, и я ни в коем случае не хочу, чтобы Вы посчитали мой ответ за самооправдание или уж тем более за спор.
О Северусе.
А вот для Снейпа Гарри пропал в никуда, и его больше не найти и не позвать.
Северус этого хотел. Он думал, что время исправит всё, но и время не властно над любовью. Кто-то когда-то писал, что "не понимает" канонного Снейпа, мол, как можно любить достахрена лет мёртвую женщину, с детства, что это с головой не всё в порядке и просто фиксация на объекте. Может быть. Но любовь в нас. Гарри прямо говорит об этом неоднократно: "Влюбляюсь ведь я, значит, оно во мне - что-то достойное любви". Поэтому, да, спасительная любовь приводит Гарри к свету, но это не любовь к Северусу, к пицце или картине, это "его" любовь, та, что сидит в нём. Явление любви. Сколько этой любви в нас, столько мы и любим. А объект любви не так уж и важен, на самом деле. Но уж если появился такой, кто по "объему" любви совпадает с тобой, - это счастье. Все беды от этого объёма любви. У кого-то её больше, у кого-то меньше, и когда кто-то с бОльшим сердцем влюбляется в мелкое, кончается всё печально. "Любовь предпочитает равных", - писал Лопе де Вега. Равных по сердцу. А Северус и Гарри в этом равны. Поэтому они и оказались вместе, похожие рыбы. Северус любит Лоуренса, кстати. У него есть известное стихотворение "Киты не плачут": "Говорят, море холодно, но прячет оно в глубине кипучую, дикую кровь". Это можно сказать об этом Северусе.

Почему обиделись-то?:) Ну, что грустно стало, это я могу понять, мне тоже всегда грустно в конце этой оперы, но в жизни обычно так и бывает, к сожалению. И не все оперы кончаются плохо:). "Иоланта", "Турандот", "Джанни Скикки", "Севильский цирюльник" - все заканчиваются хэппи-эндом (о, наспойлерила))).
Показать полностью
Лисистрата
О, ну, Севильский цирюльник и Турандот достаточно известные тексты, поэтому я их читала и никакого спойлера)) А Фигаро даже слушала) правда думала, что это оперетта, раз все хорошо кончилось)
Насчет обиды - я как-то очень надеялась, что в итоге все у них в Тоске все будет хорошо, а тут ты вспоминаешь, что есть классические каноны, из-за которых хорошо ничего быть не может, потому что не может быть никогда...Ну, и я шучу, конечно, немного)))
Что насчет той простыни, которую я накатала вчера ... Я думаю... Я вчера немного как отрезала, когда написала вам.. и все не могла сформулировать, что же эти монологи за чувства у меня вызывают. Сегодня с утра подумала, что может как раз в этом и дело, я вдруг услышала не Гарри и не Северуса, я вдруг услышала вас - это не хорошо и не плохо, просто неожиданно) И это определенно хороший текст, он заставляет человека остановится, как будто ты врезался в стену, спорить, думать, искать совершенство, вызывает желание чего-то изменить то ли в себе, то ли в тексте. Знаете, бывает очень часто, что вы читаете хороший текст и понимаете, что он действительно очень неплохой... Вы его прочли, но для вас ничего не прибыло и не ушло благодаря нему. Ты просто провел время и даже не знаешь, что сказать, кроме того, как похвалить автора. Это тоже в общем-то неплохо, но у вас совсем другое. Текст цепляет. Хочется, может, что-то поменять, изменить, проговорить, но точно не пройти мимо. В конце концов - это текст о пути к совершенству, может, ему и надо быть таким, тянущимся вверх, но недотягивающемся никогда до самого конца, как на фреске Микеланджело?

То, что они говорят, то, что говорит Гарри оно очень мне близко, у меня был период, когда я все время про это думала. Не про насилие такое, с таким я, конечно, не сталкивалась, но про поиск. Так что, наверное, я поэтому так резко писала. Слишком близкое, что ли?)
А еще одно время я все время пыталась понять, как можно объяснить музыку, гармонию словами. С одной стороны, это случилось со мной после того, как я прочла "Доктора Фауста" Томаса Манна, где он буквально анатомически и очень скрупулезно раскладывает музыку, объясняет ее, а потом вдруг пишет одними чувствами, эмоциями. Передает одну и ту же историю в музыкальной теме, в судьбе композитора и всего немецкого народа. Это все идет таким повторяющимися рефреном. Я тогда пыталась понять, как это соединяется, как вообще может соединиться - музыка и текст - две очень близкие вещи, но абсолютно разные. Математически выверенная гармония литературный текст, который живет по совсем другим законам. Но, в общем, это другая история. У вас, кстати, тоже есть музыкальное объяснение и пост-объяснение уже в словах. Конечно, попроще, чем у Манна, но дико интересное для меня XD) И да, к словам , я ужасно придираюсь, простите!
Показать полностью
Я опять написала простынь, простите ради бога!)))
mashbela

Насчет обиды - я как-то очень надеялась, что в итоге все у них в Тоске все будет хорошо, а тут ты вспоминаешь, что есть классические каноны, из-за которых хорошо ничего быть не может, потому что не может быть никогда...Ну, и я шучу, конечно, немного)))
А, ну, у меня с чувством юмора туговато:). А насчёт опер... по большому счёту там всё печально, конечно, Вы правы, как в трагедиях. Но необходимый пафос по ходу только так и можно нагнать. Когда все счастливы - какой тут пафос? Да и вообще, кому это интересно, когда всё хорошо?:)

Сегодня с утра подумала, что может как раз в этом и дело, я вдруг услышала не Гарри и не Северуса, я вдруг услышала вас - это не хорошо и не плохо, просто неожиданно)
Здесь Вы попали в точку:), к моему сожалению. Вот это как раз чувствовала и я сама, что в Гарри стало слишком много меня. Может быть, потому, что Гарри наконец-то взрослеет. Плюс ко всему... да, вот правильно... стиль слишком узнаваем. Я уж и так и эдак:), но меня даже анонимно узнают сразу, если знакомы с моей манерой письма. Я стараюсь, чтобы герои говорили по-своему, но здесь выходит, что Гарри высказывает по большей части мои собственные мысли, и это очень заметно. Кое-что Гарри ещё выскажет, и, наверное, будет похоже на эти Ваши ощущения, но убрать нельзя, ибо моменты ключевые, опять же.
В конце концов - это текст о пути к совершенству, может, ему и надо быть таким, тянущимся вверх, но недотягивающемся никогда до самого конца, как на фреске Микеланджело?
Именно!
То, что они говорят, то, что говорит Гарри оно очень мне близко, у меня был период, когда я все время про это думала. Не про насилие такое, с таким я, конечно, не сталкивалась, но про поиск. Так что, наверное, я поэтому так резко писала.
Да нет, не резко:), просто я очень устала от этой работы, она меня выпила, и с ней было связано несколько очень неприятных событий, из-за чего я слишком остро реагирую на любые слова.
А вот рассуждения Гарри и их спор вообще - я уже давно заметила, что это важная тема для людей возраста Гарри. Это и для меня тогда было актуально. Юность очень легко купить яркостью. Ведь кажется, что это жизнь, веселье, красота. Но на самом деле деньги и аплодисменты, в смысле успех, - это всегда только декорации, а когда спектакль заканчивается... нет уже никаких декораций, "подмостки сломаны, и гула больше нет".

С музыкой всё сложно:). Тут можно говорить бесконечно, и вот да, Томас Манн очень здорово об этом писал. В принципе... и музыка, и язык, и живопись ведь всё равно подчиняются законам математики. (Взять хотя бы золотое сечение). Да, это сложные законы, не просто какая-нибудь линейная функция, но они существуют, как кодирование ДНК. Это всё разные виды искусства, но все они... нелинейные динамические системы, если рассуждать с точки зрения математики, опять же. Что есть результат искусства? Бесконечные самоподобные структуры, подобные фракталам, как бассейны Ньютона или пифагоровы штаны. Я к чему немножко углубилась в математические дебри... Точно так же я могла бы провести параллель с квантовой физикой, где, углубляясь, мы входим на тот уровень, где кончается обыкновенная наука и начинается искусство, магия, если хотите. (Опять же, слова дурацкие... раз "магия", значит, ненаучная ересь). Но разве не назовёшь поэтом того физика, который окрестил фундаментальные частицы протонов и нейтронов словом из романа Джойса "Поминки по Финнегану"? Странные, очарованные, прелестные кварки - это уже не просто физика, это поэзия. Вот что писал Бертран Рассел о математике:
"Правильный взгляд на математику открывает не только истину, но и безупречную красоту — холодную и суровую, как скульптура, отстранённую от человеческих слабостей, лишённую вычурных уловок живописи и музыки — горную кристальность и строгое совершенство великого искусства. Подлинный вкус наслаждения, восторг, освобождение от бренной человеческой оболочки — всё это критерии высшего совершенства, которыми математика обладает наравне с поэзией".

И наша высшая нервная деятельность тоже слишком сложна, чтобы описать её простыми формулами, это тоже поэзия, поэзия любви и надежды. Но суть в том, что все эти системы (какими бы они ни были: искусством, точной или естественной наукой) стремятся к одному: к теории Всего. Мы ищем ответ на нашу жизнь с отчаянием приговорённых. Отсюда эта общность, которую Вы чувствуете между искусством музыки и искусством слова. Вы найдёте её везде, к чему бы ни обратились: в музыке, в науке, в сказке, в религии - потому что мы все идём по одному пути, всё выше и выше. Поэтому и пишем мы об одном и том же, просто немного по-разному, потому что мы все разные, хоть и движемся в одном направлении:). Но формула у нас с Вами одна. Формула любви:). Наука ради красоты, музыка ради точного ответа - всё очень сложно, если анализировать и разбирать, но гораздо проще, если синтезировать и обобщать.

Не извиняйтесь). Вам спасибо. Простыня - это хорошо).
Показать полностью
Лисистрата
это был единственный кусок во всей работе, к которому у меня (почти) не было претензий. Тем печальнее слышать, что это "скребёт" как "учебник психологии"
Дорогой автор, заранее прошу простить меня за мое следующее высказывание, если мне не удастся сформулировать мысль достаточно деликатно. Сразу говорю, что мне очень нравится и сюжет, и герои, и ваши мысли и идеи в этом произведении. Но... для меня тоже есть некий диссонанс по стилю. Ваш Гарри то не знает значения элементарных слов, типа "привилегированный", и тут же, в следующей фразе использует слово "ампутация", хотя органичнее для образа (на мой взгляд) прозвучало бы "отрезали ногу" или даже "отхватили", спокойно рассуждает о сюрреализме и реализме в искусстве. И само построение фраз в его монологе о любви выдает в нем практически лингвистическое образование. Т.е. я согласна с предыдущим оратором, что в значимых монологах мы больше видим вас, чем персонажа. Поэтому я для себя решила, что смотрю на Гарри в какой-то степени глазами Северуса и слышу не слова, а мысли и чувства. Все мы в душе говорим без лишних э...гм...этсамое, или, как говорил Новосельцев "думаю я нормально, а выражаюсь...выражаюсь". Я надеюсь, вы не обидитесь на меня.
Показать полностью
Муха_Я
Ваш Гарри то не знает значения элементарных слов, типа "привилегированный", и тут же, в следующей фразе использует слово "ампутация", хотя органичнее для образа (на мой взгляд) прозвучало бы "отрезали ногу" или даже "отхватили", спокойно рассуждает о сюрреализме и реализме в искусстве.
Про ногу так точно было бы лучше:). Ну что Вам сказать... Я понимаю, что так и есть, но это придётся переделывать уже выложенный текст. Дальше я проверю на наличие чересчур уж "литературных" конструкций, а что с уже выложенными главами... не знаю пока.
А на тему сюрреализма и реализма - здесь Гарри уже пообтесался. Он же ходил по музеям, слушал экскурсоводов, аудиогиды, там довольно много говорят интересного об искусстве хорошим литературным языком. (Кроме того, у Гарри феноменальная память на слова). Но в принципе... Вот они, дурные плоды от чтения Толстого с Достоевским:):). Сдаётся, что выражаешься абы как, а оно литературно, оказывается:):). Нет, я не обижаюсь, я уже в прошлый раз, когда Вы это отметили, подумала, что Вы правы. Просто опять всё переделывать... не в этом месяце). Может, после выкладки я снова сяду за правку.
Показать полностью
Лисистрата
Муха_Я
Просто опять всё переделывать... не в этом месяце). Может, после выкладки я снова сяду за правку.

Может не переделывать? Для меня ваш Гарри - такой мифологически-мифический персонаж, сама жизнь во всем ее безумстве ужасном и прекрасном)) Он иногда говорит настолько немыслимо неожиданно прекрасное, что я давно махнула рукой на соответствия)
mashbela
Ы-ы-ы, Вы прям даже не с языка, а с мысли моей сняли только что. Зараза, я ничего не могу поделать с его формулировками. И если я их переделаю, многое потеряет смысл. Я не могу сказать точно, насколько моё образование наложилось на язык Гарри, но я старалась, чтобы оно не накладывалось, прежде всего, на его образ мыслей, чтобы он мыслил свободно. Поэтому на тему конструкций и выбора слов... Если бы он был обычным босяком с улицы, у меня не было бы никаких проблем с его речью, я просто сделала бы её соответствующей, но Гарри именно что не обычный товарищ без образования. Я хотела лишить его "имён и ярлыков", но не языка, потому что Гарри и есть язык во всём его великолепии. Пусть он не знает, кто такой Петрарка, но это не мешает ему сочинить похожие слова. Я надеялась, что всё будет выглядеть так, будто он очень одарён в области лингвистики. Учитывая, что он не получил систематического образования, можно допустить, что он по телику слышал слово "ампутация", но не "привилегированный", а таким образом он наращивает словарный запас. Короче, я в раздумьях:).
Лисистрата
Здесь уже несколько раз упоминался "Маугли", как идеологически близкий фанфик. Так вот, хотя на мой взгляд, то произведение и по объему, и по сюжету, и по количеству и глубине заложенных мыслей явно меньше, но вот момент с переходом от примитивной уличной лексики к практически высокохудожественное у литературному языку прослеживается четко и логично. Гарри-Маугли на протяжении нескольких месяцев целыми днями просто "пожирает" литературу высокого качества. Отсюда и словарный запас растет, и обороты литературные появляются и мысли частично генерируются свои, частично принимаются и переосмысливаются чужие, но собранные словно выжимка из развития критической мысли нескольких поколений. Но в том фике Гарри предстает такой Элизой Дулитл в руках профессора Снейпа. У вас же Гарри более глубок изначально и наделён критическим мышлением от природы. Он интересен Снейпу практически сразу, как неограненный алмаз, в отличие от варианта Маугли, где интерес был основан исключительно на внешнем сходстве с объектом его любви.
Прочитав главу, внезапно поняла что тоже люблю Северуса, в том самом смысле)))) Полное погружение)))
Я вот в этом комментарии не буду пытаться копнуть поглубже, и так уже накопан целый карьер) Просто захотелось сказать, что меня до сих пор удивляет иллюзия частотности (или феномен Баадера-Майнхоф). Встречаешь в фильме: "Пойми! Художник, создавая прекрасные вещи, не должен привносить в них ничего личного", и сразу думаешь о "Царе горы")
Может быть, термин не подходит сюда стопроцентно, но суть, в общем, та самая)
Муха_Я
Я тоже его хорошо помню и упоминала, опять же, что есть ещё Мартин Иден. Но там да, смысл в том, как необразованный юноша, много и упорно работая, приходит к знаниям.

Тут же... Ладно... раз уж пошла такая пьянка, я немножко приоткрою завесу, так сказать, над культурной подоплёкой образа Гарри. Гарри - это адвокат дьявола в отношении культуры. Фактически при таком приёме автор становится в "наивную" позицию, и рассуждает с точки зрения... ну, почти пришельца:), который ничего не знает о нашей культуре. Не знает, насколько мы привыкли дрочить на Шекспира, пардон за мой французский, и насколько его ценность отличается от ценности того же "Шрека", к примеру:). Гарри упрощает культуру, смотрит на неё с точки зрения примитивизма или, скорее даже, неопримитивизма. Отсюда причина, почему я "лишила" его образования, но постаралась оставить ему острый ум, а также язык. Гарри рассуждает как ребёнок, впервые знакомящийся с искусством, но при этом как взрослый, обладающий критичным разумом. Это позиция многих авторов детских книг, когда писатель смотрит на мир незашоренным взглядом ребёнка. Профессиональный художник намеренно упрощает стилистику и взгляд на культуру, чтобы приблизиться к чистому искусству, которое начиналось ещё в первобытные времена, лишённое "иерархии" интеллекта и градаций искусства от эксклюзива до массового фабричного производства. С этим делением мы слишком часто смотрим на творчество свысока, утверждая, что "это глубоко и интеллектуально", а это "дешёвка и примитив". (Я всё время вспоминаю Нико Пиросмани, умершего в ужасной нищете, рисовавшего на клеенках в столовых, Анри Руссо и Пикассо, открывшего новый взгляд на примитивное искусство. Пикассо приписывают фразу, что "он до семи лет рисовал как Рафаэль, а потому ему понадобилась целая жизнь, чтобы научиться рисовать как ребёнок"). "До" всего этого деления на элитарное и массовое искусство мы смотрели на него более честно, а теперь вынуждаем тех, кто учится у нас, перенимать эти "понты" в отношении искусства, делить его на искусство "для избранных" и искусство "для черни". Именно примитивисты всерьёз восставали против этого ханжества. И Гарри здесь представляет эту позицию: он пропагандирует эгалитаризм в искусстве. Вообще это оказалось довольно весело: кусать наш культурный элитаризм и издеваться над позицией унылого взрослого, затюканного идеей, что в творчестве должна быть "элитарность и интеллектуальность"; то читать "фу", а это, типа, "круто и говорит о глубокомыслии читателя":). Мы тут с вами как раз сидим на так называемом культурном дне, пописывая фанфики:), по крайней мере с точки зрения "элитных критиков" и супер-мега-умных писателей и читателей, которые утверждают, что литература должна быть интеллектуальной. И когда мне кто-то начинает запевать эту песню, на этот счёт я всегда вспоминаю свою любимую книжку - "Квантовую теорию поля" Вайнберга аж в трёх томах. Она офигенно интеллектуальна, и тем, кому в литературе не хватает глубины мысли, я обычно советую читать именно её. Я немного забежала вперёд, но об этом речь пойдёт уже в ближайших главах, так что ладно уж. Я просто подумала, что стоит объяснить, почему вышло так, что речь Гарри больше "элитна", чем примитивна. Это именно что "наивная" позиция неопримитивиста - чистый, непосредственный взгляд художника, притворно упрощающего культурный бэкграунд, но сумма аллюзий и символов, глубина фантазии всё равно выдают в нём того, кто накопил приличный культурный багаж.
Показать полностью
frau-muller
Спасибо:). Да, он чудесный)), я с Вами совершенно согласна:).

silentlight
В принципе и правда подходит. Само явление объяснимо тем, что мы "фиксируем" новое и заостряем на нём внимание, замечая его в окружающей среде, пока оно не станет привычным. А вот почему мы замечаем так много общего... мы, опять же, все разные, но те, кто смотрят в одном направлении, в результате приходят к одному и тому же. К общности понятий, чувственного опыта и идейных парадигм. Мы вроде как включены в один и тот же паттерн, отсюда иллюзия иллюзии частотности. Но это из области взаимодействия индивидуумов:), а в нашем случае Гарри пока даже не индивидуум)), ему ещё только предстоит "включиться в сеть". Вообще из-за глобализации мы стали слишком много уделять внимания межличностному взаимодействию, но очень мало внутриличностному. Потому что даже всякие книжки а-ля "сделай себя сам" и вся фигня, пропагандируют, прежде всего, агрессивную направленность на общество и даже под "личностной мотивацией" скрывают нацеленность на внешнее. "Успех". Что такое успех? Твой успех в глазах окружающих. Положение, богатство, власть, достижения. Это всё социальные понятия. "Убери" социум, окажись на необитаемом острове - моментально всё встаёт на свои места. Понимаешь, что верно, а что нет. Что важно, а что нет. И вокруг целое ведро тех, кто проходит тот же путь и ковыряется в этом же "межличностном", вместо того, чтобы ковыряться в самом себе. Отсюда и иллюзия частотности:). Мы открыли для себя новую мысль - бац! - огляделись, а вокруг ещё сто пятьдесят, которые к той же мысли приплыли, ну и... дальше, дальше, скорей)), что-то же мы должны понять наконец такое... глобальное, раз уж все мы, разные, приходим к одним и тем же идеям в разных сферах, в разных науках, значит, есть оно, что-то такое... супер "над"общее для всех нас.
Показать полностью
Чтобы написать комментарий, войдите

Если вы не зарегистрированы, зарегистрируйтесь
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть