Комментарии «Однажды двадцать лет спустя» (джен)

Извините, но сейчас будет не самый лестный отзыв, а за ним последует не самая лестная рекомендация.

Фанфик очень понравился мне задумкой, действительно, каждый достоин справедливости. Но персонажи... Кто это вообще?

Малфоев просто очень много. Люциус осточертел мне главе к пятнадцатой (хотя обычно нравится мне, как персонаж), а самыми ненавистными словами на время чтения фанфика стали "кстати" и "расскажите". Ну невыносимо целую главу читать, как Люциус с Гарри расшаркиваются на пороге! И сам Люциус представлен гораздо более, гм, хорошим, чем его можно представить. Деток они, значицца, не убивают, в них будущее? А Джинни? Или она всё равно дочка и седьмая, куча наследников останется, так что можно? Ну ладно, допустим, он не знал, что это хоркрукс. Но что ничего хорошего в дневнике нет — знал точно! Дурак был? Так вроде бы про детей — это уже тогда было. И ведь поднялась эта тема только в последних главах, да как поднялась, так и утонула. Вообще, меня поражает контраст между семьёй Малфоев и семьёй Поттеров. Против счастья Малфоев я ничего не имею, ладно, но почему столько всяких радостных моментов из их жизни показано — а у Поттеров в прошлом как будто нет ничего? Они настолько безблагодатно прожили эти двадцать лет? Им ВСЕМУ надо учиться у Малфоев, и ничего своего у них нет?

О Луне. Невозможно. Почему Поттеры не знают, что она работает в Отделе Тайн? Ладно Гарри нелюбопытен и не так уж близок с Луной, но почему не знает Джинни (а от неё узнал бы и Гарри)? И как может Луна так... демонстративно отдавать свою преданность организации, которая в данный момент делает невероятную гадость её друзьям?

А самое большое разочарование фанфика — Джинни. Она орёт на детей за шалости — это та Джинни, любимыми братьями которой были близнецы, и которая тайком тренировалась ночами на мётлах братьев? У неё в речи возмутительно много многоточий — а в каноне она никогда не лезет за словом в карман, за исключением разве что первого своего курса! Эмоционально тупа, как пробка — а в каноне была чуткой, тактичной когда надо и понимающей. И отношение Гарри к ней... Я даже слова не подберу. В фанфике он несколько раз восхищается ей — и каждый раз она либо стоит в сторонке и не отсвечивает, либо с чем-то соглашается. Она ему что, мебельный гарнитур?! Почему ему нравится пассивная Джинни и не нравится Джинни деятельная? Ну не может же она быть деятельной только в плохую сторону! А деятельной Джинни, к слову, в фанфике очень мало.

Короче, я догрыз кактус и кипит мой разум возмущённый. Слащавое превознесение Малфоев — и низведение Поттеров и Уизли в унылую депрессивную серость. В кои-то веки понимаю Альтру с её малфойхейтом.

P.S. И какой недоумок придумал этот закон об уникальности?

Добавлено 14.07.2017 - 19:23:
Оу, а рекомендации разрешены только положительные. Жаль. Тогда отнесу комментарий в блог.

>я их люблю и не скрываю этого

Так я тоже! Но не в таком слащавом виде.

>она, в отличие от вас, понимает, что та смерть была случайной, а не злонамеренной

Мне непонятно не её отношение к тому событию, а то, как она реагирует. Мимолётное извинение, и то только перед Гарри. Она, конечно, особенная — но тут выглядит удивительно холодной для той, что написала портреты друзей на потолке своей комнаты, чтобы видеть их, засыпая. И — Руквуд разве только Фреда убил?

>И где вы увидели, что Гарри нравится Джинни пассивная, а не деятельная, я не знаю

Вот тут даже цитат наковыряю, пожалуй.

>Этот закон очень логичен. Но вам не понять.

1. Он уж очень неустойчив к злоупотреблениям.
2. Наказание с моей точки зрения есть побуждение к раскаянию (оттого мне непонятна суть пожизненного заключения), а в данном случае такого побуждения нет, а есть только подкрепление эгоизма.

>И что она должна была сделать? Пойти извиняться к Уизли? За что? Она разве затеяла это освобождение Руквуда?

Не оставаться безучастной, хотя бы.

Ну, Ро и впрямь щедро рассыпала мешок метафор на христианство по тексту.

>Три года назад никаких Флимонта и Евфимии ещё не было

*мимоходом* Всё-таки то, что Дорея и Карлус не родители Джеймса, было ясно и три года назад тоже — даты не сходились.

>Кстати Дорея Поттер. 1920 год. почему нет?

Потому что в то время, когда мать Джеймса была ещё жива (по тексту книг), Дорея уже была мертва.

>теоретически, если волшебники живут дольше, то и цикл должен продолжаться дольше

Ну не знаю, моё впечатление — у них просто растянутая старость, а все прочие жизненные периоды они проходят в один срок с магглами. Может, это вообще не какое-то свойство организма волшебников, а просто следствие широких возможностей магической медицины.