Пожалуй, отмечусь и я. Ждём.
|
Да... После новости о Чекрыгине...
|
Нда... Действительно. А в личку можно - почему?
|
*задумчиво* Ну... о гадстве говорить погодим.... но сцена со Снейпом (*А что я получу за это?*) этически небезупречна, да...
1 |
О да. И сдал, и - вражонок... Но вот одно слово превращает всё это в... юридически выражаясь - делает ничтожным. *что Я с этого получу?* Такое вот светлое *Я*...
|
FatCat
Показать полностью
Nalaghar Aleant_tar Прошу прощения, сразу не получилсь ответить.Что такое "отдать"? Отдать КОМУ? На благотворительность? Этически тут все как раз безупречно: ТЫ - ВРАГ, Ты - пришел к врагу, Ты - требуешь для тебя кое-что сделать (на что не способен сам?). И КОМУ же ты должен ЗАПЛАТИТЬ за оказанную услугу? Кому, как не оказавшему оную? Услуга обещана (опять-таки за обещание же оплаты) и - оказана: Поттеры спрятаны "под Федю". А что с хранителем слажали - так то сами-сами. ДДД тут не при делах. Так что плату - извольте на бочку. Иуда есть Иуда. А Ирод есть Ирод. Убивать детей - зло. Предавать - тоже зло. Какие еще ереси? Все этически обосновано. Подслушал - и подслушал. Дело житейское. И за что же тут память стирать? Знал ли тогда ДДД про Метку? Не уверен. Тот же вроде как тоже устраиваться на работу приходил, нэ? Был пойман-схвачен-отх...чен и выкинут с позором под "И больше, сука, сюда не звони!" Это на второй встрече, когда он в ногах валялся и клялся-каялся, все карты были открыты. А ранее - с чего бы? К слову, канонный дед мозговерчеством сам-то не особо грешил, карму берег(?). Все мозгоправные штучки с обливейтами направо-налево - чистый фанон. Давайте по пунктам: Вопрос с *отдать*. Это мировоззренческий момент: не Я требую у тебя, а ТЫ отдаёшь мне. Обычно такая информация говорит о человеке на порядок больше, чем многое другое. Снейп всё равно озвучивает её - но при этом мы имеем его визави не человека, предлагающего выбор, а человека, ставящего другого в зависимое положение, в положения покупателя, человека, тоггующего своими возможностями. (Ох и плакал Салазар, когда Альбус к Годрику впросился...) Ну а теперь об услуге, которой Дамблдор торговал: простите, но обязянности не выполнены от слова совсем. За такое в былые времена в багажнике ездили. Теперь о подслушивании. За что стирать память? А отпускать человека со СТРАТЕГИЧЕСКОЙ информацией? Не знал о метке? ДИРЕКТОР ШКОЛЫ, в которой училось несколько поколений на его глазах? Тот, кто и толкнул Риддла на скользкую тропку? Тот, кто заявил, что борьба с Тёмным Лордом - его кредо и путь? Мдэ... Собственно... в дальнейшем диалоге не вижу смысла. |
Как Вы правы! Люблю, когда у человека здоровое чувство самокритики))).
1 |
Таки не было у Вас в семье преподавателей...
|
FatCat
Тогда меня удивляет ваша точка зрения. Дед знал, чем дышит КАЖДЫЙ ученик его школы, каждый преподаватель. Он помнил ВСЕХ своих учеников, из каждого класса, в котором преподавал. Именно поэтому для меня Дамблдор - политик, но не учитель. А политики светлыми бывают только на предвыборных плакатах. (К слову - освещение в подмирье довольно близко к тому, что Вы называете соляриями. Так что мы их не закупаем. Мы их производим))) Что до явления автора... до лясу, не до лясу... лишь бы явление случилось (желательно с продой))) |
Есть.
|
Kireb
Nalaghar Aleant_tar Ошибка-ошибка. Тут либо эвакуация, либо назначение СЕБЯ хранителем Фиделиуса в приказном порядке.Ошибка с Питером - целиком на совести недоумков Джеймса и Сириуса. Дамблдора тут вообще никак не привязать |
Да...
|