Комментарии «Не совсем один» (джен)

Ваш гг напомнил британского учёного Стивена Хокинга, но у Хокинга совсем иной подход к жизни. У Игоря точно синдром Баретта, не ошиблись? Нет, я не медик, просто интересно стало, что это за синдром. Потому что для синдрома Бернетта клиническая картина не подходит.
Всё-таки база этого рассказа (и "техническая", и нравственная) мне кажется слегка сомнительной, хотя бы потому, что невозможно сохранить личность в сложившихся условиях. личность - психология+физиология, а физиология не просто изменена, она вообще иная. плюс не очень понятно, а почему при таком развитии технологий нельзя пилотировать такой корабль дистанционно? И возможно ли официально (подчёркиваю - официально, легально) провести подобные опыты над живым человеком, пусть даже и с его согласия? Сомневаюсь. И реакция мамы Игоря на такие перспективы для сына тоже весьма странная. В смысле сюжета меня бы больше устроило разрешение Игоря на использование своего мозга после эвтаназии, но тогда, разумеется, это получился бы совсем иной оридж.
Тем не менее рассказ написан очень качественно во всех смыслах. Только вот впечатление произвёл тяжёлое, даже слишком. Ну не хватило мне позитива, вышел затягивающий дарк, мрачный реализм без лучика света. Вопросы подняты важные, только ответов на них автор не даёт, просто констатирует положение вещей, а хотелось бы ответы услышать. Человечество со временем не меняется, не становится лучше, и это очень печально.
Надеюсь, мой отзыв не будет воспринят как отрицательный, просто у меня с автором разный подход к некоторым вещам. Если оценивать максимально объективно - то отличный оридж.

Аноним
я даже не спорю о том, изменился ли "Игорь" - очевидно изменился. Уверена, что изменились все его копии. Это как раз меня не смущает, ибо всё правильно. Но изначальное заявление учёного, что личность не изменится, и абсолютная вера в это гг меня поражает. Они же не глупцы.
Про ребёнка тем белее не согласна. Как раз дети-инвалиды, не имеющие опыта "нормальной" жизни, гораздо мужественнее взрослых переносят свои ограниченные возможности и связанные с ними мучения, просто потому что им не с чем сравнивать, это и есть их нормальное существование.
читатель 1111
Natali Fisher
Кто там деятельно и с интересом провёл много лет в космосе, а потом его приютили гидом работать из милости? Игорь? Который из полсотни "игорей"? один? а как, в каких муках погибли другие? что-то я сильно сомневаюсь, что это он. Компьютер, считающий себя живым. Не тот Игорь, от лица которого начато повествование. И ещё больше сомневаюсь, что человеку (подчёркиваю - человеку, а не искусственному интеллекту), посвятившему свою жизнь сложнейшим полётам в космос, было бы на пенсии (оставаясь полным сил!) интересно проводить примитивные экскурсии, да ещё и жить с грузом такого страшного предательства по отношению к нему. В чём тут счастье-то? Вас убили, добились вашего мозга обманом, а ваш слепок потом смог принести пользу людям. Как по мне - счастьем тут и не пахнет.
Счастливым ли умер человек (опоили ли его, например, или накачали наркотиками для кайфа), которого подло убили, - это не имеет значения и сути совершённого против него преступления не меняет. Его обманули. Если бы он знал, что погибнет, дав жизнь нескольким десяткам других существ, то не факт, что согласился бы на всё это, однако мог бы и согласиться - чтобы хоть как-то после смерти принести пользу людям. только мы у Игоря об этом спросить не можем, а решать за других - хотят ли они умереть ради всеобщего блага, - увольте. С эвтаназией ещё сложнее. Мы не знаем, легализована ли она в мире, созданном автором. Но даже если и легализована, то мысли о ней и реальная эвтаназия - две большие разницы. Вы подумываете о самоубийстве - и на этом основании чёрный хирург имеет моральное и юридическое право обмануть вас и распотрошить на органы? миллионы людей думают об эвтаназии - и лишь единицы согласились бы на неё реально. И вот после согласия - пожалуйста, делайте с их мозгами что угодно.

И появилось ли лекарство после смерти Игоря, об этом в рассказе ничего нет. судя по кардинально изменившимся технологиям - должно было появиться.
Для меня этот рассказ - крайне трагичен. А вот сейчас там младший брат вспомнит Игоря, копнёт эту историю - и в мире прибавится горя. Очень не хочу спорить по всем этим вопросам, но не высказать своё отношение к описанным в рассказе событиям не могу. Ибо они беспросветно печальны. Ещё и общество так спокойно на всё это реагирует, словно для них подобное в порядке вещей. Для меня этот оридж скорее похож на художественное изложение реальной трагической истории, вся история человечества состоит из таких же отрывков, тяжёлых и кровавых, на которых мы ничему никогда не учимся. Автору спасибо за волнующую для обсуждения тему, оформленную более чем достойно, за исключением необходимых для меня хотя бы проблесков оптимизма.

Про Семёна, простите, не верю, такие истории с любимыми родственниками не утекают в песок, так что "Восемьдесят лет прошло - он уже и брата должен помнить смутно, и всё давно пережить. Ну, мелькнула у него ассоциация в музее, на этом и всё закончится." - вряд ли.
"Лёгкий повод для радости за героя - он не будет работать гидом до конца своего существования, его обязательно отправят в дальний космос, как он всегда мечтал". - а вот это очень радует. пусть хоть одна копия Игоря обретёт счастье.
Ваш отменённый вариант мне тоже понравился бы, но всё-таки без самоубийства, герой произведения должен за себя бороться (или за него должны бороться окружающие). иначе нет смысла писать (имхо, разумеется). ваш "игорь" мог бы поступить вполне в духе вашего же канона: не лететь на Солнце, а вернуться на Землю и обратиться в суд или как-то иначе привлечь к ответственности Рахмета Акремовича и практикуемые им подобными методы обеспечения научного прогресса

Аноним
куда уж посущественнее? такая интимная шутка.
вы абсолютно правы про самоубийство