↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!

Комментарии «Шиворот-навыворот» (гет)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: kantenbors

20 комментариев из 25
Цитата сообщения pskovoroda от 05.10.2016 в 20:09
А если серьёзно, то в идеале всё должно быть идеально — орфография, грамматика, слог, факты и — самое важное! — арифметика. То, что Роулинг всё никак не даётся.

Чтобы в произведении все было хорошо с фактами и арифметикой, автор должен поставить перед собой такую цель, а Роулинг даже не пыталась.
Цитата сообщения Магнус Рыжий от 09.10.2016 в 13:06
хм. хм. не вижу я с сириусом кого либо вообще. да и как бы она наверняка любила мужа и тут откровено клеится к сириусу. и да, проясите вопрос с датами и возрастом?
Добавлено 09.10.2016 - 13:15:
хм. если принять за условие, что Деметра и нарцисса одногодки (об этом косвенно говорит, что у них дети одногодки), то деметра старше сириуса на минимум 5 лет.

В каноне Нарцисса родилась в 1955 году, Сириус - в 1959 году.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 00:40
Не понял. Канонный ГП никому уже не интересен?

Не сомневаюсь, что в мире полно тех, кому нравится канонный ГП, но не уверен, что таковых много среди читающих Ваши фанфики.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 10:24
kantenbors, я не считаю, что канон можно просто проигнорировать и выкинуть на свалку. В моих фиках подразумевается, что началось с канона, а потом благодаря не совсем канонному событию двинулось куда-то в другую сторону.
Здесь происходит примерно то же самое, но показан процесс "движения" от канона к неканону. По крайней мере, задумка такая. Соответственно, к концу ГП уже будет не совсем канонный.

Я думаю, что в фанфиках вполне допустимо исправление имеющихся в каноне ляпов, а ляпов там немерено.
Это относится и к характерам персонажей.
Например, при тех условиях, в которых рос ГП у Дурслей, непонятно, как он мог остаться наивным и доверчивым.
Поэтому канонный ГП мне неинтересен как нереалистичный.
Цитата сообщения старая перечница от 16.10.2016 в 13:48
Судя по тому, что нам показали (именно показали, а не что придумывал себе Гарри) - у него было обычное детство нелюбимого ребенка в Британии.
Не более.
Все притеснения - нам показанные, начались после того, как волшебный мир вошел в привычную жизнь Дурслей.

Вы говорите неправду.
Для Британии 1980-х жизнь в чулане под лестницей - это далеко не "обычное детство нелюбимого ребенка".
Цитата сообщения старая перечница от 16.10.2016 в 14:21
Гарри - не Маугли. Он имел достаточно любви почти до 1,5 лет и не имел потом. Но всё необходимое для развития он имел.

Где в каноне сказано, что у ГП был доступ к информации помимо школьных учебников (книги, газеты, журналы, фильмы, телепередачи и т.д.)?
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 18:26
kantenbors, с неканонным ГП (если брать с момента помещения в школу) не стали бы случаться все те неприятности, которые в итоге привели к возрождению Волди в конце 4-го курса. То есть, если Волди уже жив, то Гарри канонный.

Лично мне не очень нравятся фанфики, в которых Волдеморт возрождается так же, как в каноне – потому что это идиотизм.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 18:26
старая перечница, всё правильно. Такой вещи, как воспитание, долгое время не существовало. Некоторых детей любили, некоторых не очень. В вывшем обществе бытовало мнение, что мальчиков нужно воспитывать в строгости (военная служба), на девочек вообще можно забить (годны только детей рожать), и уж такая вещь, как родительская ласка вообще не была предусмотрена (хотя и были отдельные отщепенцы).

В Британии с раннего средневековья существуют частные школы-пансионы.
Частные школы-пансионы для девочек тоже существуют давно.
Разумеется, в них не только обучали, но и воспитывали.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 18:26
Поскольку общество, показанное Роулинг, архаично, я готов предположить, что с нашей точки зрения там большинство было ущербно как раз в отношении воспитания в детском возрасте.

Социальные институты в магической Британии конца XX века (министерство магии, средняя школа, больница, пресса, профессиональный спорт и т.д.) примерно соответствуют магловской Британии XX века.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 18:26
Что такое быть ребёнком не в богатой семье в Британии, вполне неплохо описано в английской же литературе. Ничего, вырастали и отправлялись попирать сапогом земли Империи, гдде никогда не заходит солнце.

О какой эпохе речь?
Показать полностью
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 18:39
А по части приютов и воспитания в бедных семьях ещё напомню, что подавляющее большинство пиратов были британцами, а сама Британия даже открыла новый континент специально, чтобы отселять туда каторжных, которые в противном случае никуда не помещались.
И да, относительно такой судьбы Дурсли — вполне любящие (не-)родители.

Вы еще вспомните про огораживание, про то, как британские власти продавали своих подданных в рабство, про то, что именно британцы создали первые концлагеря...
Какое отношение это имеет к судьбе ГП в конце XX века?
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 19:42
Про приют речь шла о Томе, а не о Гарри.
19-й век — первая половина 20-го. Я считаю, что маги по части развития общества минимум на полвека позади (а в некоторых вопросах ещё сильнее).

После Первой Мировой войны в Британской империи начались проблемы и она вроде бы уже не расширялась, а наоборот.
Если внимательно читать канон, получается, что у магов некоторые социальные институты появились заметно раньше, чем у маглов.
Например, у магов в X веке появилось общедоступное среднее образование (у маглов еще в XIX веке с этим было не все хорошо).
И в Хогвартсе, судя по описанию, с самого начала была сантехника, что намекает на то, что у магов уже тогда было представление о гигиене (для сравнения, у британских маглов гигиена появилась в XIX веке).
Цитата сообщения старая перечница от 16.10.2016 в 20:31
kantenbors
Это вы "классно" выразились- " у британских маглов гигиена появилась в XIX веке)".))

Гигиена в более-менее современном понимании в Западной Европе получила распространение именно в XIX веке, а в средневековье там с этим делом был полный кошмар (с точки зрения понятий XX века).
Если нужно, могу найти ссылки.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 20:51
kantenbors, нужно делать различия географически, КМК. Была та же самая Русь, на которой представления появились на рубеже тысячеления, если не раньше.

Разве я что-то говорил про Русь?
Говорил про Британию и Западную Европу.

Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 20:51
Я бы с удовольствием изучил описание хогвартсовской сантехники времён Основателей. Мне кажется, что всё было вполне в дуже тех времён. Единственное, что (оно) удалялось магическим способом по трубам вместо того, чтобы падать естественным способом вдоль самой высокой стены.
Раковина и умывальник были известны в древних Риме и Греции, так что отсутствие в Европе не очень объяснимо. Я готов предположить, что Салазар со товарищи много путешествовал.

Во второй книге говорилось о сантехнике с изображением змейки.
В X веке у маглов в Британии не было и такой (в отличие от древних Рима и Греции).
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 21:40
Одна из версий появления василиска в Хогвартсе состоит в том, что василиск служил ёршиком, гоняющим (оно) по трубам.

А в средневековой Европе у маглов канализации не было, совсем.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 21:46
kantenbors, средневековая Европа это вообще мрак какой-то.

Да.
Но в магической Британии ситуация была получше, чем у маглов.
Цитата сообщения pskovoroda от 16.10.2016 в 21:59
kantenbors, судя по описанию — да. Насколько я понял, канализация там со времён Основателей. Я вот только не уверен, что она функционировала так же, как современная. В том смысле, что ватерклозета, как такового, вполне могло и не быть. То же самое относится к умывальникам/рукомойникам. Агаменти — не такая уж и проблема для мага, так что бачки можно было легко наполнять перед каждым исползованием.

В принципе, можно сделать чисто магические умывальник и унитаз с чем-нибудь вроде агуаменти и эванеско, но тогда не понадобились бы трубы.
Цитата сообщения UON от 17.10.2016 в 15:40
хотя насчет Рона... не помню где читал, но человеку важно показать что он нужен. А Рону по-мне особо этого не показывали, мб оттуда и пошла эта зависть и тп и тд. Ведь ро показала что у него неплохое стратегическое мышление(или тактическое, не особо разницу улавливаю) по его играм в шахматы. мб если ему на 1-2 курсе показали в чем он полезен, он бы дальше неплохо развивался бы.
Гермиона - ум, Рон - стратегия(тактика) дальнейших действий, Гарри - человек, связывающий команду и претворяющий замыслы в жизнь.
Но в итоге с Роном ро обламалась... по-мне в итоге из него вышел негативный персонаж

В каком месте Рон стратег или тактик?
В каноне он с момента знакомства с ГП изображает из себя идиота.
С умом в золотом трио большой напряг.
Например, они с чего-то решили, будто в Хогвартсе находится настоящий философский камень. И считать взрослых идиотами - это не признак ума. И подобных примеров много.
Цитата сообщения pskovoroda от 17.10.2016 в 17:24
UON, в итоге ум весь оказался совредоточен в Гермионе :)

В каноне у Грейнджер есть знания, с умом тоже не очень.
Цитата сообщения pskovoroda от 17.10.2016 в 19:07
kantenbors, справедливости ради нужно отметить, что подростки, считающие взрослых мира ГП идиотами, уже встали на путь познания :)

А кто вообще в каноне из основных персонажей умный?
Цитата сообщения UON от 17.10.2016 в 20:21
Хедвиг?

Она не основной персонаж.

Цитата сообщения UON от 17.10.2016 в 20:21
Добавлено 17.10.2016 - 20:30:
kantenbors
Рон неплохо играл в шахматы, это чтото да значит. А то как он вел себя в начале напоминает поведение деревенского парня приехавшего в большой город. А вот поведение дальше... Ему просто не дали раскрыться. Он стал чувствовать себя третьим колесом. И пошло по накатанной.

Пы.Сы. блин, я уизлиненавистник оправдываю рона... как я пал.

Рон делал вид, что верил близнецам, хотя они его уже много лет разыгрывали - это про псевдозаклинание и битву с троллем.
Цитата сообщения pskovoroda от 17.10.2016 в 20:47
Я не понимаю этой необоснованной дискриминации по отношению ко второстепенным персонажам :)

Это не дискриминация, просто по ним может не хватать информации, чтобы оценить интеллектуальный уровень.
Цитата сообщения DBQ от 17.10.2016 в 21:38
Добавлено 17.10.2016 - 21:45:
В соседней ветке "Следующая цель" тоже затронули этот вопрос:

старая перечница
Подростки осознают себя умными, знающими и т.д.,причём почти всегда - умнее старших. И это абсолютно нормально, хоть и не совпадает с действительностью в большинстве случаев.

Мнение данного участника, как обычно, не подкреплено доказательствами.
Цитата сообщения старая перечница от 18.10.2016 в 09:13
А что, нонче просто МНЕНИЕ необходимо подкреплять доказательствами? Вы же этим не заморачиваетесь, не так ли?;)

Что касается доказательств: открываете любую, даже популярную литературу об особенностях подросткового возраста - и вперед, изучайте.Не забывая делать выводы, если вы их не сделали лично из наблюдения за собой и сверстниками в этом возрасте.
...Хотя, я допускаю, что как вы, так и ваши друзья-приятели являетесь исключением.

Мнение доказывать не требуется, лишь бы не пытались выдавать его за факты.
Но может быть такое, что мнение противоречит фактам.
Посылать меня читать литературу по психологии не нужно.
В 11 лет я считал себя умным и твердо знал, что среди взрослых есть разные люди - некоторые умные, некоторые не очень.
Детей, которые считали бы всех взрослых идиотами, не встречал.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть