Зашел сюда, сказать какая вы классная, и какой хороший Перец. Я очень хотел его откоментировать, но каждый день добирался до него совсем убитый. И как бы пафосно все не звучало, каждая глава давала силы убиться и на следующий день.
Но посмотрев на местный срачек, напишу я по его мотивам и мотивам других таких срачей об одном из типов людей, которые только критикуют, и которые тут отстаивают свое право так делать.

Во-первых, да, логика там ущербна, ибо если ты хочешь улучшить результат, то надо не только убирать ошибки, но и поощрять хорошие моменты, что бы их было больше. (Это если смотреть с такой позиции читателя-руководителя, в которую они себя ставят.)
Во-вторых, они той же логикой в мозгах пытаются оправдаться не нужностью этического договора и его формальностью, но при этом не исполняя его сами, ужасно обижаются на каждый чих и не корректное сравнение в свой адрес. Не говоря уже о том как они начинают вопить о корректности и уважении собеседника, когда им высказывается, то что о них думается напрямую, без расшаркивания ногами.
В-третьих, и главных они привыкли, что многие вещи они получают бесплатно и им ничего не надо за это давать. Такое положение вещей + эгоцентризм приводит к позиции мне должны подать вещь высшего качества, да еще и извиниться за недочеты.
В-четвертых, само произведение их глубоко не трогает, оно скорее занимает время, наличие "чего почитать/посмотреть" есть всегда. Загнулся проект под потоком негатива на автора, пойдем читать другой. (Это уже последствия эпохи онгоингов.)

Один мой знакомый, как-то сформулировал хороший оборот о людях такого типа "единственный ребенок в семье". При этом не важно есть ли у таких людей братья и сестры. Это примерно такое же описание, так "блондинка - это не пол и не цвет волос".
И да такие люди жутко бесят.


Удачи вам, Мышилла! Вдохновения для творчества! И пофигизма к уродам.

sta
Спасибо! Мне не кажется, что все "исключительные критики" настолько злонамеренны и ужасны, как вы описали (может, вы этого в виду и не имели, но так получилось)), думаю, они тоже разные бывают, в том числе те, которые сами искренне считают похвалу ненужной и раздражающей формальностью (для себя) и проецируют это на тех, кому пишут отзывы. Ну, или мало ли еще какие глюки у людей бывают. Но в общем-то и Мерлин с ними :)

Спасибо вам за отзыв про "Перец", вот что. Я, конечно, говорю, что отзывы для меня не "оплата" и не самое нужное. Но все равно очень приятно узнавать такие вещи от читателей :)

Мышилла
Здорово! Вас хочется радовать.
Вообще, ваши произведения часто наполняют меня теплом и смыслом.

Пара уточнений:

А я не говорю что все такие. Я даже сделал оговорку в преамбуле, но не очень точную:
"об одном из типов людей, которые только критикуют" - имелось в виду что описывать я буду некое особое подмножество из множества людей которые только критикуют, при этом вполне допускаются наличие других людей не из нашего подмножества в исходном множестве.
Кажется получилось еще путанее... В общем идея в том что да, скорее всего существуют не только описанные мной тип людей. Но их довольно много внезапно.
И кстати, тот вид который я описывал вполне может не нуждаться в похвале для себя, просто соц. договор это довольно сложная система блоков и противовесов, и если убирать одну его пункт который не интересен для тебя нужно быть готовым, что другой человек по отношению к тебе не будет соблюдать другой пункт. Кому-то важно, чтоб его не ругали, а кому на это пофиг, главное чтоб изредка хвалили.



И еще один анализ:

Кстати, если отойти от личностного анализа и перейти на социальный, то открывается еще более интересные следствия.(Да, я знаю что я зануда, но тема уже наболела а вы как раз поставили обсуждение под правильным углом, так что наконец удалось собрать кусочки пазла.)
Например их фразы о ненужности соц. договора о похвале сразу становятся понятнее. Последний век с копейкой мы потихоньку снижаем ценность мастера и увеличиваем ценность потребителя. Все логично в наем мире идет перепроизводство товара. Таким образом и социальный договор пересматривается в пользу последних. "Клиент всегда прав". И в области творчества интернет и телевидение работают на этот процесс так же, как станок и конвейер в области производства в свое время.
Таким образом говоря, что они не видят нужным хвалить автора, но обижаются на хамство в свой адрес, они хотят не отмены соц. договора, а его пересмотрения в свою пользу согласно изменившемуся социальному положению вещей. То есть по сути являются представителями другой культуры. Вот такие Фермапилы с Марафонами я вижу, малята.

И с одной стороны они в своем праве.
С другой, если заходить в магазин молча брать сосиски с полки, молча класть деньги на прилавок и уходить, то есть ты в итоге будешь целлюлозу. Конечно, ты сможешь пойти в другой магазин, если тебе что-то не понравится, но в магазинах такого типа никогда не будет работать мясник, который скажет когда будет следующий завоз свежего мяса.
Я не о том что раньше все писали лучше, отнюдь. Чехов хорошо прошелся по донцовым того времени в одном из дебютных рассказов "Что чаще всего встречается в романах, повестях и т. п.". И не о том что дальше не останется хороших произведений. Литература идет в перед семимильными шагами и каждый следующий творец стоит на плечах предыдущих, да и количество ценителей и коллекционеров скорее возрастает.

Я о том что такой подход не полезен для самого человека его представляющего, и на тех на кого он повлияет.
Ведь привычка к тому, что прочитанное не очень ценно, приводит не только к хамству в отношении автора. Чтение это внезапно тоже работа. А если книга не ценна, то и желания приложить усилия обдумать суть прочитанного тоже нет. А без обдумывания прочитанного чтение превращается просто в упражнение на перетаскивание зрачков и пользы не приносит, только время убивает.
Гоголь, кажется, писал о конюхе Чичикова, что тот был грамотен и любил читать, ему было все равно что читать и не интересовал смысл и суть произведения, его занимал сам процесс того, как буквы превращаются в слова.
Если дать хорошо приготовленное блюдо человеку, который просто привык набивать брюхо, он тоже не сможет сказать, почему ему понравилось, вроде составляющие те же, что в макдаке: мука, сахар, соль, вода, мясо... А вот степень прожарке, качество мяса, нотку базилика уже выделить не сможет ибо не привык к такому анализу. Если вообще почувствует разницу.

Так что с этой точки зрения, ваш рассказ за ту комментаторшу напоминает анекдоты девяностых о новом русском пришедшем в ресторан для гурманов.

А интересная, кстати, тема насчет приоритета интересов потребителя. Надо ее подумать. Вне зависимости от комментаторши той. Спасибо :)

:)
Тут еще есть куда думать. Расскажите потом, что надумали?

sta если это будет внятно вербализуемо... и узнаваемо. А то у меня ж любая мысль с легкостью перерождается в кусок текста (причем кусок текста вообще не о том, о чем изначально полагалось).

Мышилла
ну вы все равно пишите. Тексты на тему читать тоже интересно!

Хороша ложка к обеду, и пост через несколько дней звучит вдогонку, но хочется-таки отписаться.
ИМХО. Моё такоё имшистое ИМХО, предупреждаю сразу - то есть это просто моё мнение, и потому оно не является единственно верным. Право на существование других я допускаю)
Так вот. Мне кажется, что такие читатели пишут отзывы не из-за критики. Критика - понятие конструктивное. А эти выпады ни что иное, как выброс негатива в атмосферу. Я никогда не пишу отрицательные отзывы, но это не значит, что я их недолюбливаю в свой адрес. Да, что-то не понравилось, что-то не зашло - читатель имеет право высказаться. Но откровенное хамство ради хамства - это наша культура, вернее, её отсутствие, увы. Хорошо, спрятавшись за монитором, изливать грязь на автора по типу - Ты мне не нравишься, ща я из-за угла тебе гадость сделаю. Удивляет, что после разового выпрыгивания такие люди продолжают почитывать и напоминать о себе. Смысл мне не ясен.
А позволить себе написать в чужом блоге я разрешила по той причине, что считаю творчество Мышиллы настоящим. Есть читатели (и я в их числе) которые всегда с нетерпением ждут новых глав и радуются, что есть такой автор)
Удачи вам и творческих планов!

NAD спасибо ) Там, на самом деле, все было не совсем так, ну т.е. в ряде случаев негатив имел в себе конструктивное зерно (те же опечатки), по идее, сказать бы спасибо, но... вопрос формы, наверно. Тут выше немало уже поговорили о вежливости, о том, что для одних все эти "сказать доброе слово на бочку критики" - ненужное излишество вежливости ради, а для других - нечто обязательное и естественное. Я вот из последних, в смысле, если я в себе, то я всегда такая "спасибо, пожалуйста, очень рада, не могли бы вы" и т.д. Иногда и на этой почве случаются недопонимания: человек ничего плохого не хотел, просто "пропустил ненужные реверансы", а какая-нибудь трепетная лань, вроде меня, уже шокирована... :)