 #ПЛиО
#ГП Читаю разбор по ПЛиО одной из авторов "Большой игры профессора Дамблдора". Искать тут по тегу "заметки к Мартину". Ну что сказать... Мне ведь когда-то нравилась "Большая игра". И казалась адекватной моделью. Но на разборе ПЛиО недостатки БИ и используемого метода видны куда лучше. Слишком уж многое постулирует автор и в дальнейшем использует в построениях. Например, мысль о том, что Роберт Баратеон якобы знал о том что дети не его. Слишком легко клеются ярлыки к персонажам... И, судя по комментариям, феерическое неумение вести аргументированную дискуссию - хамское разухабистое поведение, и аргументы в стили "у кого есть мозги, тот понял" 13 сентября 2015
1 |
 |
|
|
nahnahov
Ну да, странно. Значит вы как-то не так разбор делаете ))) Я вот когда не хочу обидеть - обычно не обижаю, даже разбором. А когда мне пофиг либо специально хочу задеть - тогда и срабатывает. |
|
 |
|
|
на меня бывает обижаются, когда я не ставила целью задеть человека.
а "не обидеть" для меня дополнительная задача, которая включает налаживание контакта, дипломатические обертки, речевые фильтры и прочий геморрой, которым обычно заниматься лень. но в целом я о том, что подобное эмоциональное окрашивание письменной коммуникации настолько субъективно, что его и в расчет-то принимать странно. |
|
 |
|
|
Если автор явно обозначил, что в своем Уйутненьком он царь, бог и ему не нужно ничье мнение, которое расходится с его драгоценным, то либо все играют в эти игры, либо можно посмеяться над ними уже у себя. Пытаться вступать в двухстороннюю коммуникацию с человеком, который ясно сказал, что он хочет встать за кафедру и вещать? Можно. Но зачем?
1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
