↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
L_appel Du Vide
27 мая 2016
Aa Aa
#вопрос
Мне всегда было интересно, а читают ли у нас тут одни известные авторы других?) И как оценивают их творчество, смотрят ли на мастерство, стилистику и прочие писательские штуки, или же только с позиции читателя оценивают работу?
27 мая 2016
5 комментариев из 22
не совсем понимаю, как можно, будучи автором, читать "как читатель"? Если долго пишешь сам, то по любому будешь на автомате отмечать про себя интересные моменты (в читалке всегда отмечаю интересно построенные фразы, например,разве нет?
Полярная сова
Оу, какой развернутый ответ!) Вы не поверите, но это уже третий раз на этой неделе как в разговоре при мне упоминается Моэм! Не иначе, перст судьбы мне указывает, что надо его почитать х) правда говорили мы о "Бремя страстей человеческих".
Тоже есть такие авторы, в которых прямо чувствуешь родственную душу. Для меня это Булгаков, за некоторую мрачность и чувство юмора, Шарлотта Бронте, за её сильных духом героинь (ну и вообще она мне близка по духу своими описаниями действий персонажей, очень нравятся её характеры), Симона де Бовуар - тут в принципе не о чем говорить, она моя просветительница и "свет в конце туннеля" ("Второй пол" настольная книга, читать-неперичитать), ещё Иван Ефремов любим за язык и философичность произведений, ну и Александр Беляев, ибо советская фантастика наше всё (Ихтияндр, любовь моя х) как прочитала впервые в 12 лет, так до сих пор иногда перечитываю). А вот кого категорически не люблю - это Достоевского. Нагромождение предложений, какая-то "скользкость" сюжета и многослойная чрезмерная аморальность и копание в себе. И люди эти его. Не люди, а людишки. И страсти у них под стать - мелкие, низкие страстишки. Фу, аж воротит с его персов. Такое чувство, что Достоевский как мазохист какой-то - берет и расковыривает только поджившую рану, бесцельно и только ради страданий.
Показать полностью
Shayndel
Вот мне тоже было интересно, решила у вас всех спросить) я с вами согласна, мне кажется, что при большой начитанности уже как зоркий орел текст обозреваешь)) и подмечаешь какие-то детали, ускользающие от простых читателей.
yuki_chan, Моэм великолепен! "Бремя страстей человеческих" - самая обширная во всех смыслах его книга, я тоже с неё начинала. Но она более серьезная и тяжеловесная, чем некоторые иные его работы, так что если нет времени и сил, можно начать и с другого. Имхо, главное достоинство Моэма, к-ое, кстати, характерно именно для него - это умение прописать настоящих, живых людей. У него действительно люди - это смешение недостатков и достоинств, к такому стремится большинство авторов реализма, но только у Моэма совершенно непонятно, на чьей стороне автор. Перед ним, как перед самой Жизнью, все равны в своём смешении благородства и пороков!
Наверное, поэтому его часто называли циником его современники. Конечно, после книг поколения битников, после "Заводного апельсина" и того же Чака Паланика Моэм вовсе не кажется таким уж дико циничным. Но, на мой взгляд, в этом и его прелесть: в сочетании очень ироничного и жестко-проницательного взгляда на жизнь, при искренней любви к ней и отсутствии всякой чернухи.
Так что Вы задумайтесь о персте судьбы... xD
Правда, акцент у него обычно на мужских персонажей, женских как-то меньше, хотя есть весьма интересные образы.

Булгакова люблю страстно и предано! А вот к Шарлотте Бронте отношусь спокойно, даже не знаю почему. Кроме "Джейн Эйр" практически ничего не смогла прочесть, хотя "Городок", кажется, дочитала. А чем именно вам нравятся её характеры?
К Достоевскому с нежностью, но перечитывать его тяжеловато.
Показать полностью
Полярная сова, всё, пойду скачивать Моэма, вы меня заинтересовали :)

Джейн Эйр - моя самая любимая у Бронте работа. Мб потому, что я с неё начинала знакомство с её творчеством, и уже тогда она мне понравилась, а потом, когда я начала вникать в матчасть феминизма - перечитала ещё раз и ещё больше она мне понравилась) Просто у Бронте там такие здравые размышления, про-феминистические, а для Х1Х века - и вообще революционные. Помню, мне очень понравился пассаж про ханжество тогдашнего общества, они рассуждали, что женщина в силу своей необразованности не может в науку. А потом задаёт вопрос - а кто же в этом виноват? Само же общество не создаёт условий для женского образования, не пускает женщин учиться, а потом само же её в этом и упрекает. В общем там философские такие размышления в феминистическом ключе) Ну и героиня Джейн подкупает - умная, мудрая, самостоятельная, для литературы того века не типичная.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть