 #вопрос_гендерлект
А скажите кто-нибудь, какая по-вашему конкретная разница в текстах, написанных мужчиной и женщиной? По идее в женских текстах больше эмоциональности и нелогичности, чаще дается оценка чему-то. (хотя вот внизу пост с отрывком Паустовского,так там и эмоциональность и оценка. ) Иногда читаешь и сразу понятно, что женщина писала, но почему именно,трудно сказать, хотя логика на месте. Считается, что разговорная речь М и Ж тоже отличается не только из-за количества матюков, фразы произносимые мужчиной короткие и директивные, а женская речь более мягкая и гибкая. А между тем у того же Достоевского фразы на полстраницы. Или вот Пелевин "Водонапорная башня" в одно предложение вспомнился))) не гендеросрач. 4 декабря 2016
|
|
|
|
Пятница
это нейтральный вариант.)) |
|
 |
|
|
manola
Э-э-э, про себя и моё "тяжко работать" я вроде вообще не говорила. Я только ответила на вопрос о_О В мужском организме правда всё попредсказуемее будет, чем в женском, где вдобавок ещё куча параметров сваливается. Как поправить пример с дважды два четыре, я не знаю, потому что очень уж он натянутый и неестественный начиная ещё с самого содержания. 1 |
|
|
|
|
Вязаная варежка
сорри, имелось в виду "только вам женщинам", без личностей.)) пример от фонаря и неудачный, согласен, но речь шла не о смысловой нагрузке (предполагалось логика уже каким-то образом присутствует) а о манере написания, вот как раз то что вы упоминали, стилистика, лексика и т.д. |
|
 |
Великий Ворон
|
|
Мне тяжело даются описания. Описывать внешность, одежду и обстановку очень непросто. Чаще я употребляю ёмкие и краткие предложения, но могу и развернуться в угоду художественности. И да я не мужик. А вообще в этих разборках по поводу разницы так называемой "мужской" и "женской" литературы нет ничего хорошего. Вам это вообще зачем?
|
|
|
|
|
Великий Ворон
мне это надо по теме эффективных коммуникаций М/Ж, в частности донесение информации до ЦА - в интернете, не в живом общении, поэтому спрашиваю о текстах. Язык женщин, язык мужчин. Не разборки. |
|
|
Великий Ворон
|
|
manola, ваше исследование изначально основано на предубеждениях. У женщин нет логики серьёзно? Много ли вы романов написанных женщинами прочли? Думаю, что статистически гораздо меньше, чем мужских. А женщины пишут исключительно не только про любовь. Объективно хороший и опытный автор легко переключается между разными видениями, учится воспринимать мир с разных точек зрения. Хотя для меня решающим фактором, отличающим за различия, остаётся гендерное воспитание, а не разница в работе мозга, исследования относительно которого одно противоречит другому. То что утверждаете вы в своём посте укрепляет стереотипы, которые никому не идут на пользу.
|
|
|
|
|
Великий Ворон
и что же я утверждаю в своем посте? "Считается, что" - это по вашему мое собственное утверждение? Если бы я был с ним абсолютно согласен, не спрашивал бы мнение зала. Где я сказал, что у женщин нет логики? Что за манера сразу все в штыки воспринимать и на свой счет. ну не интересует меня женский роман, при чем тут какие-то предубеждения? |
|
|
|
|
Давайте переформулирую задачу. Есть один и тот же товар (информация), надо подать ее в разном виде, для мужчин и для женщин. Чтобы воспринималась по полной.
|
|
|
Великий Ворон
|
|
manola "По идее в женских текстах больше эмоциональности и нелогичности" - хм? Так называемое мнение зала зависит от той прослойки общества, где спрашиваете. Здесь мнения разделились, в другом месте вам могли бы дружно поддакнуть и ещё добавить, что женщины вообще не могут в литературу. В каком-нибудь феминистском паблике вам бы уже кучу ссылок надавали и на так называемые различия в работе и мозга и о влиянии гендера на личность. И нет я не воспринимаю всё в штыки, я очень спокойно объясняю вам, что вы несёте чушь и занимаетесь какой-то несусветной ерундой. Впрочем есть возможность дождаться деанона ФемФеста и взглянуть, где был угадан пол автора, а где нет.
|
|
|
|
|
Великий Ворон
насчет эмоциональности и нелогичности - не вижу тут криминальной составляющей. Почему она вам в моих словах мерещится, знать не могу. И повторяю, вопрос не стоит,могут или не могут женщины в литературу, прекрасно могут. Задача другая - как подать текст, чтобы был понятен женщинам, хорошо воспринимался. Поэтому интересует эмоциональная составляющая в том числе, ну и нюансы стилистические, лингвистические. Различия в работе мозга чисто случайно зацепили в разговоре, это не ключевой вопрос, просто к слову пришлось. |
|
|
Великий Ворон
|
|
manola, умеете вы выкручиваться. Я хорошо воспринимаю текст с минимальным количеством описаний, потому что мне трудно представить всё то, что люди расписывают порой так детально. Чем поверхностней или абстрактней описания тем лучше. Предпочту лаконичность каким-то художественным вывертам. Потому люблю Стивена Кинга, но не его слишком ранние работы, а скорее те, где он уже устоялся как писатель. Однако я убеждена, что эти мои предпочтения никак не связаны с полом. Эмоциональность текста это у Виктора Гюго в "Соборе Парижской Богоматери". Эту книгу, когда мне было шестнадцать, я читала с замирающим от восторга сердцем. Просто потому что мне нравится не тонкая романтика, а крайние состояния страдания.
|
|
|
|
|
Великий Ворон
вы очевидно довольно эмоциональный человек, поэтому вас трогают такие вещи, ваши посты тоже эмоциональные. Тут дело не в количестве описаний, лаконичности или наоборот многословии, а в эмоциональной нагрузке. Она и в коротком и с виду сухом тексте может быть, и в длинном описательном. Ключ - эмоция. если мне надо продать вам кусок мыла, я должен донести до вас все муки и страдания грязного человека, а потом изобразить всю чувственность процесса намыливания и облегчающую радость чистоты)) Мужчину достаточно убедить логически в ценности мыла для здоровья, микроб был - микроб сплыл. |
|
|
Великий Ворон
|
|
manola , это уже личное восприятие. Думаете, все мужчины такие? Было бы так, не писали бы столь эмоциональные тексты.
|
|
 |
|
|
По поводу восприятия информации. Лично я люблю списки, таблицы, четкую структуру. Абзацы текста тяжелей идут
О! Еще обожаю алгоритмы, графы, схемы. Так все гораздо понятнее 1 |
|
|
|
|
Великий Ворон
я не чешу всех под одну гребенку, и бисексуальность отраженную в мышлении тоже никто не отменял, и исключения из правил всегда есть. Но поскольку речь идет о среднестатистической ЦА, то основные моменты в подходах к М и Ж близки к примеру с мылом. Я могу судить из вашего комментария, что для вас наибольшее значение имеет эмоциональное переживание, а литературная оболочка вторична? |
|
|
|
|
Пятница
то есть текст должен быть понятным. А как насчет эмоциональной окраски, важно это для вас? |
|
|
|
|
manola, я сдаюсь до вас донести, что женщины в вашем воображении существуют только в вашем воображении :)
|
|
|
Великий Ворон
|
|
manola, по-видимому. Но зависит и от самой эмоции. Как я уже сказала, меня трогают крайние степени страдания, они находят отклик во мне. Нечто другое скорее всего никакого отклика не найдёт. Ещё я люблю анализ событий и поступков.
|
|
|
|
|
manola
Важно. Ее быть не должно. Только факты и структура. Особенно если вы мне что-то "продаете". Длинный текст я читать не буду. Мне жалко время |
|
|
|
|
Грубо пример:
"Наши ботинки: -не промокают в дождь -хорошо вентилируются -сохраняют ногу в сухости и тепле И т.д." Гораздо лучше, чем "Наши ботинки позволят вам сохранить ваши ноги в тепле и сухости во время долгих прогулок с близкими людьми в любое время года. Не ограничивайте свое общение и т.д." Второй вариант я даже не буду читать. Первый же с одного взгляда зачтется целиком. Особенность списков и структуры. Вы что лекции не писали?! 1 |
|
|
|
|
Вязаная варежка
ну так рассуждая можно далеко зайти. Все что мы видим вокруг проецируется в наше сознание и субъективно искажается, воображение как свойство ума вообще вне гендера. Но любые точки соприкосновения нужны именно чтобы быть ближе к реальности. Или я вас не понял. Целевая аудитория по факту абстракция, но ее можно и нужно себе вообразить в виде нескольких конкретных персон, чем реальней тем лучше. Почему собс спрашиваю разные мнения. |
|
|
|
|
Пятница
моя задача не продать ботинки или мыло, а донести информацию в текстовом виде. Но одно с другим коррелирует, по факту это мало отличается от продаж, хотя и сложнее с виду. Ваш первый вариант более приемлемый если это какая-то маленькая рекламка, а второй подходит для текста видеоролика. Все зависит не только от "кому" адресовано. а и от других факторов "что-где-когда-зачем" |
|
|
|
|
manola
Вы "продаете" информацию. (Там специально стоят кавычки). Суть та же - вам нужно чтобы прочитали текст. Я ответила субъективно. За себя |
|
|
|
|
Пятница
спасибо, мне примерно это и нужно было. |
|
|
|
|
manola
Я вас и поняла. А то развели тут обсуждение гендеры/шмендеры. Каждый бы за себя сказал - вы бы и сами убедились, что статистика вещь ненадежная... 1 |
|
|
|
|
Пятница
мне казалось очевидным, что если человек говорит - вот есть такой стереотип, а вы как считаете? (обращение к залу) - это уже и есть поиск разных мнений или других мнений. На кой мне то что и так везде написано и,что интересно, не всегда работает на практике. |
|
|
|
|
Пятница
тем не менее получилось неправильно, с моей стороны, два полюса - литература и реклама, а надо бы что-то среднее. Хотя литература все-таки ближе к делу, имхо. |
|
|
|
|
Великий Ворон
спасибо, понял |
|
 |
|
|
manola
Вот вам пример из жизни. Пару лет назад наткнулась в жж у Громыко на рек новой книги "Некромант. Такая работа" и ссылку на какой-то сайт, где было выложено 30+ страниц текста. Текст меня заинтересовал, причем настолько, что даже через полгода я помнила название и в конце концов нашла книгу в электронке. Автор, как и гг - мужчина. Вроде как. Почему вроде? Потому что чем больше я читала, тем больше убеждалась, что все метания глав.героя вкупе с его страдашками и невнятным финалом могла написать только женщина, и что те 30 страниц в книге были самыми интересными. В общем, этот рОман разочаровал меня настолько, что я даже книгу из читалки удалила, чего в принципе не делаю почти никогда. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
