↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
november_november
27 мая 2017
Aa Aa
#писательское #полезное #чужое #крипота

Про годные крипи-стори.

Анон много читал мракопедию и анонимные крипитреды, и сформулировал для себя четкие критерии, по которым он отличает крипи-реальную (или маскирующуюся под таковую) от чисто страшилки.

Когда люди рассказывают о том, что было с ними (и тут не важно, чем оно на деле являлось - нех, обман зрения, шутка мозга, психоз, галлюцинация, крыса в стене, бешеные соседи, суть в том, что человек рассказывает то, что с ним было), он всегда начинает с хотя бы приблизительного описания времени, места действа и того, чем он занимался. Допустим, "Два года назад я ехал на поезде в Анапу, к бабушке" - заявка на правдивость, "Поезд мчал меня в Анапу, рассекая ночь мерным гулом колес" - стопудов пи%#еж.

Метафоры - в реальном рассказе скорее всего не будет метафор "чтоб красивше", будут самые расхожие или там самые необходимые, чтобы доходчиво описать. "Звук, как будто крупная собака царапает дверь", "зловещий скрежет - словно кто-то проводит по двери крупными когтями". Почти отсутствие прямой речи, только когда без нее никак, отсутствие красивого форматирования, рассказик обычно состоит из блока-нескольких текста.

Вообще, крайняя упрощенность, практичность текста без каких-либо красот - все же в курсе, что художественный текст, особенно прямая речь, должен быть красивее, стройнее, логичнее устной речи и того, как мы сами про себя описываем жизнь, иначе он будет выглядеть неубедительно. Если рассказ украшен, структурирован и вообще написан художественно - то в большинстве случаев будет пи%ежом, о том, что реально было с ними (или пересказ чьего-то рассказа) люди говорят гораздо проще и не заморачиваясь красотой текста.

Ну и размер, и постройка завязка-сюжет-кульминация почти всегда бывают только в художественных рассказах. Анон видел всего пару крупных крипи, которые были рассказами, и при этом убедительно подавались под "тру-стори" - например, якутская крипота на мракопедии. Типичная крипи из чьего-то личного опыта - короткий кусок довольно просто написанного текста без толковой кульминации, "тогда-то там-то со мной случилась такая вот х%%та, я сделал то-то, потом было то-то, них%я не понял, что это было, конец."
27 мая 2017
5 комментариев из 8
november_november
Ага ясно.. Я то думал это несколько другое когда собственно и не страшно Новый сентябрь осторожно текст очень специфичен. Открывать на свой риск.
финикийский_торговец
А вот с Лавкрафтом беда в том, что у него методы не устарешие, а требующие умения. Их три: что-то настолько непонятное, что от него страшно; безумец-рассказчик; сны. Это надо ументь описывать. Это вам не слендермена увидеть через дорогу.
Подождите, вам страшно, только когда вы думаете что такая хуйня произошла на самом деле, а когда вы думаете, что этого на самом деле не было - вам не страшно?
Синифаз Аграфский
Наоборот. Что есть и понятно, того не страшно. А вот что непонятно и невидимо или неосязаемо- вот это страшно.
Clegane
"безумец-рассказчик" - вовсе не всегда. Как раз таки рациональный и здравомыслящий человек (во всяком случае в начале рассказа) у Лавкрафта встречается не реже.
И именно натуралистическая, реалистично-дневниковая подача материала тоже.

Другое дело, что описание этого неведомого зачастую не внушает никаких чувств. Поскольку бывает слишком абстрактно. Хотя бывает, он и снисходил до точных описаний (Ми-Го, как пример).

Но это все слишком субъективно. Меня вообще трудно книжным текстом вывести из равновесия.
И не надо меня про Лавкрафта просвещать.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть