ms_benet
Ну вообще-то это не запрещено правилами, обычно спрашивают у автора разрешения и в шапке указывают.

Daylis Dervent а разве не все писатели по сути публицисты? Раз пишут для того чтобы выложить, значит не для себя пишут, все таки плюшек хотят, откликов.

Другое дело что многие авторы упорно твердят что для себя пишут и только. Привирают, понятное дело, и очень сердятся на такие слова

ValViolin
А зачем Вы у меня спрашиваете, если все равно не верите? Вы же, наверно, точно знаете, кто врет, а кто правду говорит - Вам виднее.
А разницу между писателем и публицистом можете посмотреть где-нибудь, гугл Вам в помощь.

Daylis Dervent Нет, не знаю. Но может быть жду, что кто-нибудь внятно объяснит.

ValViolin
По-моему, в изначальном посте все очень понятно. Но попробую. Допустим, меня сильно не устраивает, что в каноне Снейп умер, и что у него, получается, и жизнь была вся беспросветная. Я хочу, чтобы его спасли, хочу, чтобы у него была любовь и счастье. И я придумываю историю, где его спасает, допустим, Гермиона или Розмерта.
Когда я историю сочиняю, я не думаю, сколько рек я получу и сколько будет читателей. Я хочу спасти Снейпа и откомфортить его. Идея обретает плоть и кровь, когда ты пишешь историю, придумываешь персонажей, обстановку, различные детали и т.д.
Конечно, нет авторов, которым совсем все равно, хвалят или ругают. Я сказала, что это чувство сродни родительскому, потому что это тоже в каком-то смысле мое дитя, мной созданное, и душа туда вложена - а маме приятно, когда хвалят ребенка ))

Daylis Dervent Спасибо)
Гуглить все таки не полезла, не охота сухих ссылок, гораздо интреснее мнение живого человека.

Вы излагаете, как мне кажется, как писатель - потому что сначала идет вынашивание идеи, процесс, завершение. А публикация - дело десятое, просто чтобы поделиться уже готовым произведением.
Как-то так)

Я говорил о другом. О потребности, а не о желании. Творчество по своей сути - это отправление неких надобностей, от желания оно не зависит. Тот, кто удовлетворяет свои желания, а не надобности, не творец, а онанист. Соответственно, некоторые любят онанировать публично.

Pinhead
Ну, вот этого уже и я не понимаю )) По-моему, онанизм - это когда пишут отзывы и реки самому себе )) Просто есть авторы, которым действительно более важен отклик - как правило, они предпочитают и темы злободневные и острые, часто они пишут ориджи про русреал.

Daylis Dervent
Не, когда сами себе реки-отзывы пишут и просмотры накручивают - это не онанизм, a читерство и мошенничество. Нон-кон, попросту говоря. Даже не даб-кон. ;)
Точно не онанизм, потому что от него все же получаешь удовольствие. )))

Маяковский как-то сказал, что проще всего на свете писать лирику. Что в этом нет никакой заслуги. Ну, просто потому, что это не требует никаких душевных усилий, а наоборот... это просто, ну, типа, приятно.
Это действительно так. Не нужно писать то, что хочется, вот и всё - я об этом.
Что до злободневности, то это действительно публицистика. Это такая, своего рода, несдержанность, неуёмное реагирование. Вовсе не обязательно, что это делается из желания отклика. Из желания отклика пишут другое.

Pinhead
"Отправлять надобности публично" как-то не комильфо звучит...

Ninoчka
Кто пишет в стол - тот онанист, а кто выкладывает - эксгибиционист ))

Daylis Dervent Уу, не хочу быть онанистом, абыдна. Мало ли по каким причинам люди в стол пишут, может они морально не готовы отнести куда-то и показать

ValViolin
Да я шучу ) Это как пример того, что все можно опошлить ))

Ninoчka
Это наиболее точная фраза. Так это и работает.
Daylis Dervent
Я написал совсем не это.

Вот ещё одна фразочка мне нравится: можешь не писать - не пиши.

Эээ... Да. Мы именно этим и занимаемся - удовлетворением потребности на публику. Сетевая литература, таксказать )))

Мару-Миау Это самая правильная фраза. К сожалению, сейчас большинство поступает прямо наоборот: можешь писать - пиши. Результат немного предсказуем.

Мару-Миау
А мне, наоборот, не нравится. Это наделяет тех, кто "не может не писать" каким-то сомнительным моральным преимуществом. Типа "вы своё нечто могли бы и не писать, раз не жмёт, а я не мог! Вот! Получите, распишитесь мои надобности".

Ninoчka
Да нет тут морального преимущества, любой графоман не может не писать - и это ему никаких преимуществ не дает. Но смысл в этой фразе определенно есть.

Ninoчka
Я эту фразу понимаю в том смысле, что надо писать, когда "песня льется", а насиловать себя и еле выцарапывать очередную тысячу слов - нет, не надо, ничего хорошего из этого обычно не выходит.

Daylis Dervent
Мару-Миау
Да, интересно, у всех по-разному.

Мару-Миау
С другой стороны - именно навык, опыт, он по вдохновению не приходит. Это как бицепс или пресс качать - три тренировки пропустил, а потом тяжело и больно. )))
Мое личное мнение: "сверху" может прийти идея, удачная находка, желание писать вот прямо здесь и сейчас и не останавливаться, пока не закончишь. Навык по наитию не приходит, его нужно тренировать.
Но опять же - вопрос цели, целесообразности и многих других вещей.
P.S. А из выцарапывания тысячи слов выходит черновик. Не всегда нужный, не всегда хороший и чаще всего видоизменяемый, но не бесполезный.

Maggy Lu
Любой художник, грубо говоря, переводчик. Он переводит на человеческий язык то, что к нему приходит. И вот результат этого перевода как раз зависит от мастерства. Высочайшее умение в том, чтобы в произведении от автора не осталось ничего.

Maggy Lu
Насчет навыка согласна на все 100% как действующий копирайтер, тут без тренировки никак. Но если речь о фиках - то есть развлечении, а не работе или обязанности - то может он и не нужен, этот навык, если "не пишется"? )

Мару-Миау
Палка о двух концах, на самом деле. )
С одной стороны как бы да - я сама считаю фикрайтерство хобби, прокачкой скиллов и приятным времяпрепровождением, возможностью общения с теми, с кем не пересеклась бы без фандомов, а не гонкой "кто больше лайков соберет" и "стану-ка я круче имярек".
С другой - вот тут мне сложно сформулировать- все же ты идешь со своим хобби к людям, к читателям. И нести им плод случайной связи вдохновения с отсутствием умения - как-то не очень. Потому что на одном уровне оба параметра хорошо работают только с опытом. Причем как писательским, так и жизненным, общими знаниями и т.п.
Это не значит, что нужно писать в стол, пока не дорастешь до Толстоевского. ) Наоборот.
Просто у некоторых, как у вас, например, есть возможность "прокачиваться" вне хобби, т.е. работа тоже с текстом, языком связана, а у кого-то нет.

Maggy Lu
Вот со всем вами сказанным согласна ) Выкладывать читателям непонятно что - практически неуважение. Но есть еще один способ тренировки, без записывания, - читать хорошие тексты. Так тоже получается некоторая "прокачка" и без насилия над собой )
Это я с вами не спорю, а наоборот - соглашаюсь и только лишь дополняю ))

Мару-Миау
Так и я не спорю. ))) Просто для поддержания разговора. )))
@Но есть еще один способ тренировки, без записывания, - читать хорошие тексты.@
Это необходимо, без этого никуда.
Но опять же пресловутая штука о двух концах. Сколько ни читай отличного автора - писать как он не научишься. ))) Только понимать приемы, оценивать качество текста.
И тот конец, который врезается прямехонько в мозг: "сука (пардон мой френч), я понимаю, что это настолько хорошо, что я никогда... хоть вывернусь, но никогда так не смогу". Последнее сильно демотивирует. По крайней мере, меня. Я очень долго с этим боролась, серьезно.

>я понимаю, что это настолько хорошо, что я никогда... хоть вывернусь, но никогда так не смогу
Тут я утешаю себя тем, что чукча не писатель ))) ибо писатель - это все-таки профессия. И дар.

Стивен Кинг в своей работе "Как писать книги" делит авторов на четыре категории: плохих, сносных, хороших и великих. И считает, что невозможно из плохого автора сделаться сносным, а из хорошего великим, можно только из сносного стать хорошим при должном старании. Вот я с ним полностью согласен. Есть люди, которых нельзя научить писать, и есть вещи, которым нельзя научиться. Можно только усовершенствовать то, что в тебе уже есть.

Мару-Миау, мне кажется считать что писательство - дар, ни к чему хорошему или продуктивному не приведет. Если это дар, то само собой появляется разделение на одаренных и бездарных, а далее начинает грызть перфекционизм ипучий