 Хальве!
Хочу порекомендовать хорошее место для просвящения. Это если вы пойдете на СИ, и найдете 12+10 причин дропнуть попаданческий фанфик http://samlib.ru/s/seraja_z/dropfic.shtml Статья крайне полезная, и как по мне, одна из самых нужных.Дело в том что я страстно люблю попаданцев, и "телом" и "духом". Однако этот перспективный прием портит либо аховое исполнение, либо же неумение авторов пользоваться этим приемом. И уважаемый автор статьи выложил основные положения о причинах бросить читать фанфик. Некоторые из причин применительны к любым художественным текстам, а некоторые только к попаданческим. Автор никого не убеждает что причины однозначные и единые для всех. Если вам нравится читать фик- читайте. Более того, от себя скажу что некоторые пункты не смертельны, и толковый автор может их обратить на пользу. (Допустим ваш герой-попаданец обуздал местную злую силу, и не скурвился. Овладел ТСС без обращения в ситха, принял марвеловского симбионта без проблем, приручил нарутовского демона - если это обоновано и нормально описано, то прием не губительный. Просто надо понимать что любителей наперекор всем овладеть местной темнейшей материей, их слишком много, и прием порядком поистрепался.) Но самый важный для меня пункт, в который я безоговорочно верю, который признаю, и которому не вижу контрпримера - самый первый. Ибо если автор описывает как дух попаданца изгоняет/уничтожает/поглощает душу прежнего владельца тела, то все. Туши свет, бросай гранату, фик скурвился и его можно бросать. Ну и согласитесь, нелепо выглядит если вдруг умерший менеджер Игорь вдруг мыслесилами и волей одолеет Палпатина/Орочимару/Гэндальфа/других перцев с железной волей и крутостью небывалой. Вы или используйте типовой прием ( свалите все на происка Высших Сил, когда очнулся в чужом теле, а хозяин куда-то пропал), или даже не смотрите в эту сторону. Описание как ваш герой жрет чужую личность на метафизическом уровне мало кому понравится. При этом прошу учесть что если вы в комментах на СИ будете комментировать, то предупреждаю сразу - автор расист. Он систематически отключает черным никам возможность комментировать. Возможно правда он это делает потому что тролли набегают - но расистская теория мне больше нравится ;) Это все на сегодня. Мне надо залечь на дно, но я буду вас ждать. Эгейн (снова). #дети_кукурузы #фикопанорама 21 января 2018
7 |
|
|
|
финикийский_торговец
Тоже верно. Фэнтези и фантастика ( а еще и сказка) различаются разными уровнями допущений. Это тоже стоит учитывать. |
|
 |
Lados Онлайн
|
|
финикийский_торговец , где они претендуют на фантастику-то?
Космоопера - это жанр "минимум заклёпок, максимум приключалова, плюс космос". Ну и в рамках этого основные принципы ("нельзя злиться, это ведет на ТСС", "световой меч отбивает выстрелы", "между планетами путешествуют через гипер") соблюдаются. А вот мелочи - уже нет. |
|
|
|
|
Lados
Космоопера - значит часть условностей аксиомична ( как в фэнтези), а часть условностей имеет правдоподобное объяснение, хоть и с оговорками, псевдонаучное обоснование ( это к фантастике). Не надо упрощать понятие космооперы. Иначе это будет простенькая сказка, только в технически красивом антураже, и все. Колобок в космосе. Космоопера тем и хороша, что в ней есть разное, и не надо ее примитивизировать.Это ей на пользу не пойдет. Ретродегенераты обругали приквеллы за политику, неоднозначность и прочее - седьмой эпизод вышел копиркиным четвертого, только раздутый, и плюющий не только на внутреннюю логику ЗВ, но на общечеловеческую. |
|
|
Lados Онлайн
|
|
кукурузник , космоопера - это просто вместо итсмейджик будет "это продвинутая технология", на самом деле. Ну то есть там есть пограничные с НФ вещи, но в чистой форме - именно это.
А за приквелы и политику... ещё б её там нормально показали, а не как "У нас есть политика. она у нас есть. "За всё хорошее против всего плохого" - это политическая программа хороших героев. А у плохих есть дроиды. А канцлер - ситх, поэтому у него всё получается, хотя он постоянно нарушает закон и процедуру"((( |
|
 |
|
|
200 комментов - это слишком много.
А пост и статья отличные. По поводу второго пункта - встречала кроссовер канона с авторским миром ровно один раз (поэтому считала это редкостью), и это было очень классно. Хотя это была юмористическая вещь, что в известном смысле облегчает объединение. 1 |
|
|
|
|
"Немного дополню -драматургия временами бывает в ссоре с заклепками, законами физики и всем остальным"
Ладно еще, когда драматургия идет в разрез с заклепками и реальной физикой, или даже законами природы вымыдлшенного мира, хотя это уже гораздо хуже. Хуже, когда она идет вразрез с логикой и психологией - в т.ч. логикой характера, а то и логикой сюжета. Я хочу об этом поговорить, но я регулярно хочу об этом поговорить уже два или три месяца, так что, пожалуй, не буду. 1 |
|
 |
|
|
финикийский_торговец
Ну, я лично не уверен, что любовь/неприязнь к детоубийцам типа приснопамятного Пахома можно отнести к разряду "просто вкусов"... Да и речь в таких случаях ("просто" убил незнакомого ребенка для спасения своей жизни, а не пожертвовал своей жизнью ради его спасения) обычно, наверное, все же идет не о максимально комфортной ситуации типа "просто нажми на кнопку - и где-то умрет незнакомый тебе ребенок", а о непосредственном убийстве этого самого ребенка своими собственными руками на своих глазах (пусть и на астральном-духовном плане) со всеми прилагающимися мучениями оного... Далеко не всякий человек является таким уродом, что может взять и совершить это даже для спасения своей жизни... 1 |
|
|
|
|
кукурузник
Показать полностью
Поправлю - меня беспокот моральный вопрос. Правда скорее в отношении автора, ибо не понимаю, зачем прописывать что попадун сожрал старую личность, если можно написать что все сделали Высшие Силы? Например, автор желает показать, что "мир жесток, жизнь дерьмо, вот и герою приходиться быть жестоким дерьмом, чтобы выжить". финикийский_торговец Показать беспринципность персонажа? Вот только автор как раз может и не считать его беспринципным. В общем, тут возможны два варианта: - или автор считает, что его герой поступает неправильно, делая эту мерзость, - или автор считает, что его герой поступает как раз правильно, делая эту мерзость Вот только автор не всегда умеет дать понять читателям, первое тут у него или второе... Чтобы читатель сразу понял, с кем он имеет дело? Так тут и вопрос, пояснит ли автор читателю свое отношение к этому... А то мнение читателя об этом может сильно отличаться от того, что хотел сказать автор. кукурузник Уроды как правило неинтересны, ибо их пишут не чтобы создать интересного персонажа, а чтобы воплотить свои фантазии без ограничений. Ну, не всегда... Книги по РВ ЗВ "Дарт плэгас" и трилогию про Дарта Бэйна не назвал бы не интересными, хотя они как раз-таки про уродов. Тут вопрос в том, КАК про них писать... финикийский_торговец Моральная позиция персонажа (не автора) и логичность мира / адекватность его реакции на его действия / сюжет прямо не связаны. Теоретически - да, не связаны. Опять же, книги про ситхов из РВ ЗВ в пример. Но если говорить именно о любительском фанфикшене, то тут связь между ними как раз довольно частое явление. 1 |
|
|
|
|
омикрон - тот самый
Ну, то чтовы назвали, это книги. написанные неглупыми людьми, которые небось или скил писательский давно наработали, или даже специально где-то обучались. Что до наших, русскоязычных фикеров, немногие пишут интересных сволочей. Часто сволочь или скучная да примитивная, или же автор не желает признавать сволочизма своего героя. |
|
|
|
|
кукурузник
Я по этому поводу как раз предыдущий комм дополнил. То есть в принципе - можно, а вот конкретно в любительском фанфишене - маловероятно. :) |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Показать полностью
Мораль - это биологическая/социальная программа поведения. Выработанная в поле и генов и мемов. Передающаяся как посредством первых, так и посредством вторых. Она хороша в пустоте, или в условиях когда нет ни времени ни сил выработать рациональное решение. Чем разумнее человек и чем менее он верит в авторитеты, тем более он опирается на разум, а не на мораль. А тут проблемка: дело в том, что разум может дать лишь средство, но не цель, а цель все равно определяется именно той моралью (любой из многих, в том числе и такой, которая для других может выглядеть аморальностью), которой придерживается человек (реально придерживается, а не формально). Скажем, одна цель - собственное благополучие, которое для человека превыше всего, другая цель - принесение как можно большей пользы окружающим, третья - забота о строго определенной группе существ, что для человека является самым важным - и вот разум-то и поможет найти наилучший путь к каждой из этих целей в определенной ситуации, но разум не может сам создать цель, без опоры на какой-либо моральный императив. 3 |
|
 |
|
|
омикрон - тот самый
Можно было процитировать, с чем вы спорите в некропосте? Безотносительно этого споры о ценностях унылы. |
|
|
|
|
И вновь унылая шарманка - обсуждение не произведения, а моральных качеств персонажей ка таковых, а не в контексте интересного (или нет ) повествования.
|
|
|
|
|
омикрон - тот самый
Так тут и вопрос, пояснит ли автор читателю свое отношение к этому... А то мнение читателя об этом может сильно отличаться от того, что хотел сказать автор. Автор или повествователь (= протагонист в повествовании от первого лица)?омикрон - тот самый Теоретически - да, не связаны. Опять же, книги про ситхов из РВ ЗВ в пример. Но если говорить именно о любительском фанфикшене, то тут связь между ними как раз довольно частое явление. А так же частым явлениям является бездумное проведение параллелей и приравнивание неприравнимаемого.Так тут и вопрос, пояснит ли автор читателю свое отношение к этому... А то мнение читателя об этом может сильно отличаться от того, что хотел сказать автор. Если читатель не способен различить позицию автора и его персонажей - его уже не исправить. Не лечится. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
"Щит Силы?" - покажите каноничный источник, в котором по джедаю стреляли из огнестрела и он остановил пули? ВК Тартаковского можно не приводить Тогда комикс из серии "Заря джедаев" - безоружная джедайка противостоит вооруженному огнестрелом наемнику, правда, мне не совсем ясно, отлетают там пули от ее Щита или просто отклоняются так, чтобы лететь мимо нее, сейчас не помню точно картинок... |
|
|
|
|
омикрон - тот самый
А тут проблемка: В том что споры о ценностях лишены всякого смысла, поскольку его отсекает правило Юма. "Мне вот хочется" а далее попытки насосать из пальца объективный моральный императив и навязать его окружающим. Форштейн? |
|
|
|
|
омикрон - тот самый
Тогда комикс из серии "Заря джедаев" - безоружная джедайка противостоит вооруженному огнестрелом наемнику, правда, мне не совсем ясно, отлетают там пули от ее Щита или просто отклоняются так, чтобы лететь мимо нее, сейчас не помню точно картинок... Хорошо бы ещё различать разные методы повествования в разных частях канона (игромех, комиксовые моменты и прочее что хорошо бы приводить к единому знаменателю - книжному). В рамках разных канонов и эпох. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Показать полностью
Можно было процитировать, с чем вы спорите в некропосте? Кажется, с этим: Ладно, т.е. как я понял причина дропа - вкусовщина (ценности). Безотносительно этого споры о ценностях унылы. О ценностях я и не хочу с вами спорить. Вы свое мнение уже подробно высказали, теперь я просто высказал свое. Вы считаете это вкусовщиной, а я просто написал, что не уверен, что отношение к описанному примеру - исключительно дело вкуса. финикийский_торговец И вновь унылая шарманка - обсуждение не произведения, а моральных качеств персонажей ка таковых Я ничуть не заставляю вас это обсуждать. Даже больше скажу - лучше и не надо это обсуждать. Меня совсем не тянет вступать в длинную бессмысленную дискуссию. Все уже сказано ранее. Автор или повествователь (= протагонист в повествовании от первого лица)? Я написал "автор" - имея в виду именно автора. А не его героя, неважно от первого или третьего лица он показан.А так же частым явлениям является бездумное проведение параллелей и приравнивание неприравнимаемого. Вполне возможно. Если читатель не способен различить позицию автора и его персонажей - его уже не исправить. Читателя не исправить или автора? :) "А то мнение читателя об этом может сильно отличаться от того, что хотел сказать автор." То есть, например, автор хотел показать, что мир жесток и жизнь дерьмо, потому и его герою приходится быть жестоким дерьмом, чтобы выжить, а вот читатель видит только то, что герой жестокое дерьмо без всякой убедительной причины. Кто тут виноват тогда, что читатели замысел автора не понимают?.. 1 |
|
|
|
|
омикрон - тот самый
Кто тут виноват тогда, что читатели замысел автора не понимают?.. Может быть автор, может и читатель. Могут быть оба. Средний читатель не сообразительнее среднего автора, а чтение - тоже интеллектуальная работа. У читателя могут быть свои "красные тряпки" как у быка. |
|
|
|
|
Знаете, я в очередной раз убедился. что статья правдива, и мне кажется. что второй пункт один из самых гениальных Я порывшись в фандоме Марвела, устал от тупорылых сюжетов, как в Марвел попадает попаданец из авторского мира. Попаданец всегда супер-пупер колдун, всегда его суперские силы с ним, и конечно же он играючи может совладать с каждым. При этом сверхсилы не просто чрезмерные, они еще и не кончаются.
Попаданца спеленал паутиной Человек-Паук? А он сильный, паутину порвал. Попаданца резал когтями Логан? А попаданец прочен как незнамо что. плюс знатный регенерант. Попаданца пытался взять за мозги Ксавье? Хренушки, попаданец сам телепат. Попаданца пытался сжечь Джонни Шторм? Попаданец умеет замораживать все и вся, гасить любое пламя. Попаданца пытался заморозить какой-нибудь мутант? Хер что выйдет, попаданец пламенем владеет, растопит лед. Попаднца атакуют те, кто может летать? А он тоже летает. Это настолько скучно и тупо, что никакими словами описать нельзя. Зато сразу видно авторскую беспомощность и ссыкливость, не можется создать персонажа, не сверхсильного, не выходит меру найти, и нет мозгов понять, что уместно, а что нет. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
