↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lados
14 июля 2018
Aa Aa
#средневековье_вид_сбоку #рождение_науки
Про научное мышление на примере гелиоцентризма. Часть 8: Ради лулзов
В конечном итоге, трагедия Галилео была в том, что он был тролль. Общепризнанный, уважаемый за навыки виртуозного оскорбления ближних, закалённый в боях тролль. Нет, серьёзно.

Почти все его полемические труды посвящены не столько установлению правды, сколько поливанию оппонентов субстанциями до тех пор, пока какая бы то ни было правда окончательно под валом субстанции не скроется. Пресловутый "Диалог о двух системах" - совершенно не исключение.
По сути, он посвящен тому, чтобы показать, что есть одна истина, и истина эта - система Коперника, и Галилей - пророк её.

Изначально он вообще назывался "Диалог о приливах и отливах" и с помощью заведомо ложных аргументов призван был "доказать" систему Коперника. Но этого мало; Галилей жаждал унизить оппонентов - и потому вложил их доводы, включая пресловутый критерий Поппера, в уста "Симпличио" - Простака, который выступает на стороне птолемеевской системы.

Разумеется, Простак подвергается осмеянию. Разумеется, Галилея не остановил тот факт, что Папа Римский, его друг, только что отмазал его от очень неприятного разбирательства, связанного с ходившими по Папскому Государству сплетнями. Не остановил его и запрет проповедовать коперниканизм.

Он отлично понимал, что делает, надо сказать. Поэтому чиновнику, в руках которого была выдача разрешений на печать, отцу Никколо Риккарди по прозвищу отец Чудище (он был два метра ростом и широк в кости, а не то, что вы подумали), он послал только предисловие и послесловие. Прочитав и подредактировав которые в духе меньшей проповеди и большего рассмотрения позиций, тот, после долгих сомнений, давления со стороны Медичи (покровителей Галилео) и не только разрешение выдал.
Так и не получив основного текста.

В следующей части: закономерные последствия, тот самый суд и к чему всё привело.
14 июля 2018
8 комментариев из 9
Реакция Афинской Академии, где сохранялся «канонический» неоплатонизм в стиле Явмлиха, была бурной. Еще ранее афинские профессора Дамаский и Исидор поливали грязью реформатора Александрийской Академии Аммония Гермия, называя его отступником от истины, корыстным и продажным изменником. Работы Филопона, отвергавшего вечность материи, подрывали самые основы канонического неоплатонизма. К тому же они играли на руку христианской церкви, а последнее поколение афинских неоплатоников отличалось лютой ненавистью к победившему христианству. Дамаский открыто критиковал христианство, навлекая на Афинскую академию угрозу закрытия. Но это не смущало Дамаския. Он оставался верен идеям Прокла. Мировой процесс, мыслимый как круговращение и вечный возврат, есть для богов Прокла предмет их смеха. Победа христианства и прекращение почитания богов есть явный знак того что очередной мировой цикл завершается, и скоро мир сгорит в очередном мировом пожаре. Так стоит ли заботится о сохранении Академии и ее традиции?

Против Филопона выступил Афинский профессор Симплиций Киликийский. Симплиций отличался широкой эрудицией в математике и астрономии, его трудам мы обязаны спасением работ многих античных ученых, оригиналы которых утрачены. Но Симплиций был приверженцем концепции Явмлиха, взгляды древних философов, систематизированные неоплатониками, имели для него значение священного предания. В полемике с Филопоном Симлиций выступил в догматическом духе. Симплиций называет Филопона «представителем новомодной болтовни» (под которой неприкрыто разумеется христианство), чей платонизм поверхностен, в силу чего он не может понять глубокой согласованности и непротиворечивости учений Платона и Аристотеля.

Конец полемике положил другой «представитель новомодной болтовни» - император Юстиниан. Ознакомившись с трудами Филопона, Юстиниан понял, что в Александрии перекинут прочный мостик между христианством и античной наукой, и теперь можно разделаться с афинскими фрондерами, не опасаясь «выплеснуть ребенка вместе с водой». Юстиниан конфисковал имущества Афинской академии и запретил преподавание полного ее курса (то есть – явмлиховского неоплатонизма с теургией и оккультизмом). Наоборот, Александрийская Академия во все правление Юстиниана пользовалась неизменным покровительством императора, не смотря на то что во главе ее во все царствование Юстиниана стояли язычники – сперва Евтокий Аскалонит, а затем Олимпиодор Младший.

В пресловутую «эпоху Просвещения» закрытую Афинскую академию оплакали как последний факел светлого античного знания, погашенный христианским мракобесием. Роль же, да и само существование поздней Александрийской Академии старательно замалчивались. Не то было в эпоху Ренессанса. При прочтении двух главнейших произведений Галилея – «Диалог о двух главнейших системах мира» и «Беседы», после издания которых Галилея и потащили в святую инквизицию, очевидно, что все главнейшие аргументы, выдвигаемые оппонентами Галилея против гелиоцентрической системы и в пользу неподвижности Земли были основаны на теории движения Аристотеля. И именно эту теорию Галилею прошлось разгромить. При этом Галилей совершенно очевидно ориентируется на уже известные в ренессансной Италии труды Филопона, и неоднократно ссылается на Филопона в своей работе «О движении». А в двух вышеуказанных судьбоносных произведениях, построенных в форме платоновского диалога, своего оппонента Галилей называет….. Симплицием. И с сарказмом обращается к нему: «однако, синьор Симплиций, выдвигайте доводы, свои или Аристотеля, а не ссылайтесь на тексты или авторитеты, ведь наш разговор - о чувственном мире, а не о бумажном».
Показать полностью
Fluxius Secundus , проблема в том, что у Галилея не Simplicius, а Simplicio - и это таки две большие разницы. Ну и объявлять Евтокия Аскалонского язычником... это на каких интересно основаниях? И откуда он взял определенную скорость падения тел в пустоте у атомистов? Половина как раз наоборот утверждала, что падают они с разной скоростью, иначе не могли бы сцепляться. Разгон Афинской Академии? Не разгон, лишение государственного обеспечения, и никак не связано с существованием Александрийской. Тезис, что александрийцы были широко известны и оценены в эпоху Возрождения, основан примерно ни на чём...

Короче, правда тут есть, Филопон был реально крут, но натяжек, странных утверждений и прочая - тоже хватает, большей частью в духе "я хочу, чтоб было так".
Это не тот же человек, который утверждал, что Византия всю свою историю была на грани гибели?
Интересно то как. Не ожидал я такого от ХРИСТИАНИНА.. Не ожидал... Хотя он был еретик... Хе хе
Fluxius Secundus
Победа христианства и прекращение почитания богов есть явный знак того что очередной мировой цикл завершается, и скоро мир сгорит в очередном мировом пожаре. Так стоит ли заботится о сохранении Академии и ее традиции?
????
Читатель 1111 , Филопон еретик?
Ну как сказать. У него была кривоватая христология, но она была полностью в рамках современного ему богословия. Она вошла в противоречия с более поздней версией, то да, но восточная церковь не осуждает людей ретроактивно.
Lados
Ну да.
Богословские взгляды Филопона (тритеизм и монофизитство) были преданы анафеме на Константинопольском соборе 680—681 и игнорировались последующие 600 лет. В XIII веке работы Филопона были открыты заново и оказали влияние на арабов, латинский Запад, мыслителей Возрождения
Читатель 1111 , это что, из википедии опять?
Такими темпами можно написать "Богословские взгляды святого Патрика (модализм, граничащий с тритеизмом) были преданы анафеме и игнорировались последующие тысячу лет".
Подсказка: святой Патрик действительно представлял модалистическую картину Троицы, которую действительно осудили на вселенском соборе.
Это не делает его еретиком: он жил ДО того, как правило было сформулировано, значит, имел право заблуждаться. Лично его на соборе не осуждали))
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть