Fluxius Secundus

Через двадцать лет он захочет, чтобы двадцать лет назад он поступил именно так, а двадцать лет назад для двадцати лет спустя — это сейчас. Исправлять давно минувшее очень легко, надо просто вовремя подумать о будущем.

...Хочу сериал про 14-16 вв, чтоб примерно исторично, но с колдунствами. И чтобы местные ходили примерно исторично, а призываемые демонюги/демоницы - в современном косплее.

На самом деле [внешний вид] не главное, а его визуальное выражение: юдишки должны думать и вести себя, как средневековые юдишки, а демонюги - как "современные американцы, слега распустившиеся в отсутствие полиции"(ц)Пайсано, только с возможностями и ограничениями демонюг. Соответственно, основное содержание сериала - это именно реакты аутентичных средневековцев (не только пуритан) на более-менее современных людей, но в условиях, когда нету возможности легко и просто сделать друг другу пиф-паф.

«Что верно и что ошибочно в первоначальной теории выученной беспомощности?

Итак, мы выяснили, что, как и утверждала первоначальная теория, организмы восприимчивы к факту наличия контроля, и этот факт для них критичен. Это плюс. Однако же теперь представляется, что воспринимаемым и ожидаемым является не отсутствие контроля, а наличие контроля. Кроме того, по всей видимости, пассивность и усиление тревожности, которые сохраняются в течение нескольких дней после воздействия неконтролируемых стрессовых факторов, являются вовсе не следствием ожиданий, а скорее невыученной (естественной) реакцией на длительное неприятное воздействие, которое возбуждает определенные нейроны. Важно, что наличие контроля прерывает данный процесс. Однако ожидания тоже играют роль, но они играют роль в процессе иммунизации. Здесь ожидание возможности контроля притупляет воздействие последующих стрессовых факторов. Очевидно, что нейробиологические данные противоречат теории, которую мы выдвинули пятьдесят лет назад. Когда мы впервые обнаружили, что собаки, не имеющие возможности избежать ударов тока, позднее оказываются не способны обучиться убегать из клетки, а собаки, испытывающие точно такие же удары тока, но с возможностью их избегать, позднее благополучно убегают, мы исходили из того, что было бы наиболее адаптивным для собак, крыс и людей. Мы рассуждали, что активно бороться с проблемой, как правило, лучше всего, потому что это сводит к минимуму негативное воздействие, и таким образом мы предположили, что живые существа изначально рассчитывают на то, что контроль возможен. Если же стрессовый фактор оказывается неконтролируемым, существо приучается к этому и ожидает, что то же самое будет верным и в других ситуациях в будущем, так что это ожидание неконтролируемости препятствует попыткам активного сопротивления. Однако же неврологические основы воздействия контролируемого и неконтролируемого шока противоречат этой общей схеме. Напротив, как раз наличие возможности контроля представляется активным элементом, приводящим к подавлению изменений в лимбических и стволовых структурах мозга, связанных с реакцией на угрозу.

Быть может, это контринтуитивное явление сделается более понятным, если принять в рассмотрение наших филогенетических предков. У примитивных организмов угрозы активируют оборонительные рефлексы. Однако эти рефлексы требуют большого расхода энергии, так что, если они безуспешны, может оказаться выгоднее их подавить и поберечь энергию для физиологических изменений, способствующих выживанию - например, адаптацию иммунной системы на случай борьбы с инфекцией или ранением, которые могут оказаться следствием атаки. У примитивных организмов не существует сенсорного аппарата, позволяющего заранее распознавать угрозу, а также сложного поведенческого репертуара, который можно использовать для того, что мы называем поведенческим контролем. То есть у примитивных организмов негативные воздействия по большей части не поддаются контролю при помощи произвольного поведения, а значит, таким существам и не требуются механизмы для определения контролируемости. Таким образом «успешность» оборонительных рефлексов, вероятно, зависит от длительности существующей угрозы: если угроза длительная, то выгодней будет прибегнуть к сохранению энергии/отступлению, с тем, чтобы потратить энергию на физиологическое приспособление к угрозе...

Сделавшись сложнее, живые существа обрели способность заранее определять и распознавать угрозы. И у них развились сложные поведенческие и когнитивные навыки, позволяющие справляться с угрозами. Сделалось возможным контролировать даже длительные угрозы. Очевидно, если такой контроль существует и работает, это наилучший образ действий, потому что он позволяет минимизировать получаемый вред и ущерб. Сложные организмы способны контролировать угрозы, которые повторяются, в том числе периодически, и присутствуют длительное время. Таким образом, сохранение энергии/отступление и прочие приспособления к компенсации энергетических затрат, запускаемые длительной угрозой, следует подавлять».

И самый конец статьи:

«Итак, в заключение: судя по тому, какие нейронные взаимосвязи лежат в основе явления «выученной беспомощности», по всей видимости, в изначальных экспериментах беспомощность не была выученной. Скорее, напротив: пассивность и усиление тревожности - это дефолтные реакции млекопитающих на длительные неприятные явления. То, чему можно выучиться, связано с корой головного мозга: с тем, что неприятных явлений можно избежать в будущем. Эта нисходящая совокупность нейронных связей, от ВПК к ДЯШ и прочим структурам, действует, подавляя эти дефолтные реакции. Мы отдаем себе отчет, что в теории объяснительного стиля «надежда» состоит в основном в привычке ожидать, что грядущие скверные события окажутся не вечными, глобальными и неконтролируемыми, а скорее временными, локальными и контролируемыми. И подобные ожидания, вероятно, являются наилучшей естественной защитой от беспомощности. Так что мы бы сказали, что нейронную связь между вентромедиальной префронтальной корой и дорсальным ядром шва уместно будет называть «нейронной цепью надежды».

Из интересного: они там еще рассуждают, что, возможно, в психотерапии имеет смысл меньше концентрироваться на разборе старых проблем и уделять больше внимания тому, что бы я сделал в этой ситуации. Потому что воспоминания о былой беспомощности эту же беспомощность и поддерживают, а поиск выхода запускает тот самый механизм подавления беспомощности, от ВПК к ДЯШ. Не перебирать все, что я сделал не так и что со мной случилось плохого, а выдумывать, что бы я сделал, чтобы этого избежать. Неважно, насколько на самом деле эти идеи эффективны - важно, что это создает ощущение контроля над ситуацией, которое потом помогает крысе не спасовать в другой, принципиально иной ситуации. То есть, возможно (я говорю «возможно», в смысле, ИМХО), вот это вечное ребяческое «а я бы на его месте...», с которым докучливые и бестактные мимокрокодилы лезут в рассказ о любой беде, от карманной кражи до катастрофы самолета - это, на самом деле, здоровая интуитивная реакция, которая позволяет сохранить хотя бы иллюзию контроля, даже когда реально ты ничего сделать не можешь (и сам бы «на его месте» ничего сделать не смог). Само знание о том, что контроль возможен, очень важно для благополучного переживания любой психологической травмы. Для того, чтобы не свалиться в эту вот пассивность и тревожность, в конечном счете - в депрессию. (Другой вопрос, что, возможно, не стоит соваться с этим к человеку, который ищет сочувствия - но проговорить это хотя бы про себя нормально и полезно. Ну, исходя из вышесказанного).

Ah, i see you're a Mind of the Сulture as well

В части космической деятельности самое бы интересное и полезное было бы попытка терраформирования Марса или Венеры. Причём именно с точки зрения нашего долгосрочного выживания на Земле. При этом даже не важно чем эти попытки закончатся, даже если полным провалом. Дело в том, что в ходе такой деятельности мы получим столько знаний об физике атмосферы и механизмах управляющих климатом, причём не в виде голой теории, а на практике, что даже если сама попытка терраформирования закончится ничем, используя эти знания, нам будет абсолютно понятно как можно несколько подрегулировать климат собственной планеты в свою пользу. причём на уровне готовых инженерных рецептов.

А это умение для долгосрочного выживания на Земле будут значительно важнее, чем результаты попыток терраформирования. :)

случай из жизни, относящейся к армейской службе. Только не подводной, а военно-космической.

База ОКИК (отдельный командно-измерительный комплекс) где-то в Сибири. Посленовогодняя неделя. Время около полуночи. Дежурный расчёт комплекса, принимающего и отправляющего телеметрию со спутников, расслабляется в чужой комнате отдыха (у дешифраторов, если мне память не изменяет, а может и не у них), потягивая «шило». По телеку крутят «Тупой ещё тупее», господа офицеры ржут над американской киношкой.

Тут дверь распахивается и в комнату вваливается здоровенный майор (не их начальник и не командир, это важно) и орёт на них. После чего лейтенанты резвыми газелями убегают на свои рабочие места выполнять свои профессиональные обязанности.

---

Штатские скажут — а чё такова? Однако, всё не так просто. Представим, что кому-то, служившему в военно-космических (ещё тех, старых, когда их не слили с авиаторами), пересказали этот случай. Он вам на пальцах разъяснит, что:

1) В ОКИК учебных дежурств не бывает, только боевые. Потому что спутникам на орбитах пофиг, военное время или мирное, они там летают, посылают на землю телеметрию и прочую информацию, которую нужно сразу принять, обработать и выслать в Москву, в Голицыно-2, в/ч-32103. А покидание боевого поста расчётом, особенно офицерским (днём там и гражданские спецы работают, при СССР ещё и сержанты всякие помогали, но в описываемое время ночью дежурили только офицеры), тем более в полном составе — это уже не «залёт», а дезертирство, то есть подсудное деяние. Которое НДС (нач.деж.смены) обязан был отследить — у него не только постоянная связь с каждым постом, но он ещё и обходы делает, чтобы проверить, как расчёты несут службу.

2) Как это так — весь расчёт в полном составе ушёл с боевого дежурства? Вот прям все вместе, никого не оставив на телефоне? По которому, кстати, и из Москвы могут позвонить. А тот же НДС периодически и звонит, и сам приходит. Если на посту есть хотя бы один человек из боевого расчёта, то всегда можно отбрехаться, что остальные куда-то вышли. Но если никого нет, то НДС обязан объявить боевую тревогу. Без вариантов. Он сразу поднимает трубку ближайшего телефона и сообщает на дежурный пост (то есть роте охраны), а также командиру части — звонит ему домой, если дело происходит ночью и тот спит в родной постели. Потому что причиной исчезновения всего расчёта может оказаться нападение террористов, диверсантов или иного противника. В таком случае промолчать о ЧП может оказаться вообще последним решением, которое НДС примет в своей жизни. Но если и нет никаких диверсантов, всё равно, если НДС о происшедшем доложил, то он молодец и получит благодарность за проявленную бдительность. А вот если не доложил, то персонально он будет отвечать за всё, что там этот беглый расчёт учудит. Поэтому докладывают в обязательном порядке. Лучше сто раз напрасно поднять тревогу, чем один раз подвести всю часть (а в случае реального ЧП достанется всем) под монастырь, а некоторых сослуживцев (и себя в том числе) — под трибунал.

3. Допустим, что лейтенантики, как существа безмозглые и безответственные, свинтили с поста. Но вот пить спиртное, тем более крепкое, во время, опять же, боевого дежурства, означает риск просто запредельный. Потому что организм полностью усвоит это спиртное под утро, со всеми вытекающими. А утром сбор всего л/c, работающего в данном здании, у начальника отдела. Помещение тесное, от командира каждого присутствующего будет отделять метр, максимум полтора. И командир просто почувствует, по запаху и внешнему виду, градусность и количество выпитого ночью. Зачем так рисковать, если можно напиться уже после смены, которая закончится всего через несколько часов?

4. Но допустим, приспичило выпить — но почему в чужой комнате отдыха, притом местные отчего-то совсем не против, чтобы какие-то чужаки у них вот так запросто забухали, наблевали, поломали подотчётное имущество... Не, пока всё тихо и культурно, но если кто-то пьёт крепкое спиртное, да ещё в компании друзей, следует рассчитывать на худшее. Поэтому обычно все пьют (если вдруг появилась возможность — к примеру, во время учений, когда кроме дежурной смены вызывают на рабочие места за каким-то хреном ещё и сменщиков, которым там делать нечего, кроме как пить — разумеется, не в аппаратной, а по укромным уголкам) у себя, в собственных комнатах отдыха, у кого они есть. Если вдруг случится дебош, то поломают своё имущество, записанное в соответствующие журналы учёта, а не чужое.

5. Впрочем, секрет тут прост — в этой комнате отдыха стоит телевизор, по которому показывают комедию. И вот эта деталь, выпивка во время просмотра телевизора, тоже нереалистичная. Потому что тем самым сбежавшие со своих постов господа офицеры полностью исключили возможность заранее услышать приближающееся начальство и разбежаться обратно по боевым постам. Тем более опасно смотреть комедию — и само по себе смешное зрелище притупляет бдительность, так ещё и все громко ржут при просмотре.

6. Смотрели, ржали, тут ввалился майор... у любого служившего в офицерском звании возникнет вопрос: «ну и что? Да хоть генерал, если он не командир и не начальник, то похрен». Более того, устав прямо запрещает несущему боевое дежурство (в данном случае — чисто теоретически несущему, в силу нахождения в том же здании, где его боевой пост) военнослужащему выполнять любые приказы кого бы то ни было, хоть министра обороны, кроме двух лиц: нач.деж.расчёта и нач.деж.смены. Какого-то левого майора наши бравые лейтенантики не просто могли, но были обязаны игнорировать.

7. Майор орёт... простите, что? На чужих, не подчиняющихся ему офицеров, находящихся на боевом дежурстве? Даже если они в это время балду пинают, это разве его дело? Ведь теперь любой свой косяк лейтенантики на него могут свалить: «Мы нормально работали, а тут пришёл майор и наорал. Мы занервничали, растерялись...» (Кстати, нечто похожее у нас было — целый подполковник, начштаба, даже не наорал, а сделал неофициальное замечание, поскольку официально тот ему не подчинялся, сержанту-контрактнику. Сержанта еле уговорили не подавать доклад командиру части, в противном случае подполковнику светил выговор с разными неприятными последствиями. А ведь это был всего лишь сержант, ни разу не офицер.) Ему погоны плечи жмут или как? За такое нарушение устава вполне можно и из стройных рядов ВС РФ вылететь. И кстати, офицеры устав в той его части, которая касается непосредственно их прав, знают более чем хорошо. Потому что если не знать свои права, их будут нарушать кто попало. А если ты сам вдруг не знаешь кого-то пункта, то рядом же твои товарищи, они подскажут. И сами выскажут нарушителю уставных норм, что ему за это полагается. После чего сядут за стол и напишут докладную командиру части. Ну, разве что тот майор искренне извинится и подкрепит свои извинения чем-нибудь приятно булькающим, тогда его может быть и простят.

В дополнение к последнему пункту, чтобы расставить точки над ё. Кто-то может усомниться: это что же, старший офицер не имеет права какому-то сержанту замечание сделать? Да имеет, конечно. В любой ситуации, кроме нахождения этого самого сержанта на боевом дежурстве. В последнем случае замечание, сделанное военнослужащему (любого звания) офицером (тоже любого звания), не являющимся его непосредственным руководителем, расценивается как грубое нарушение регламентов и устава (если оно не имело никаких фатальных последствий) либо как воинское преступление (если последствия случились). Почему так? Просто представьте — сидит сержант ракетной установки, держит палец на кнопке. И тут проходящий мимо чужой офицер говорит ему: «пуговку застегни», или что-нибудь в таком духе. Сержант отвлёкся и вовремя нужную кнопку не нажал. Кто виноват? Да сам сержант и виноват, оператор на боевом дежурстве не имеет права отвлекаться. А офицер не имеет права его отвлекать. Но если уж отвлёк, а потом что-то случилось (даже какая-нибудь мелочь, тренировочное упражнение в итоге было выполнено не идеально, например), то сержант (или любой оператор) обязать в докладе отметить о том, кто конкретно его отвлёк и каким образом. С весьма негативными последствиями для подобного излишне придирчивого офицера. Иначе нельзя, в армии старшие офицеры постоянно стремятся припахать любых увиденных ими солдат или младших офицеров к каким-нибудь срочным делам, и если не защитить уставом дежурные смены, те попросту работать не смогут.

---

Вот так знающий человек разложит невозможность описанной ситуации по полочкам. И ведь не поспоришь. Хотя на самом деле так и было, как я в самом начале изложил.

Всё дело в конкретике. В ту ночь температура воздуха за окном опустилась ниже -50 градусов Цельсия. По правилам, все работы, связанные с антеннами (в том числе и приём телеметрии, конечно) в таких условиях прекращаются. Ибо металл шестерёнок, которые крутят многотонные антенные конструкции, может выкрошиться. И их там, в основании огромной антенны, хрен заменишь. В общем, строго запрещено работать при минус полтиннике и ниже. Вот все и собрались отметить неожиданный выходной. Покидать рабочее здание было всё равно нельзя, ибо мало ли что. И как раз в ту ночь случилось это крайне маловероятное «мало ли». Внезапно потеплело — ненамного, но достаточно, чтобы командование решило возобновить работу ОКИКа. А поскольку дежурная смена расползлась по углам предаваться порокам, послали не занятого в данный момент майора донести до всех радостную весть. И если бы работы начались, а дежурные расчёты не присутствовали на рабочих местах, то в ту же ночь они получили бы втык от командиров, которым в свою очередь вставило бы их начальство. Поэтому, услышав о внезапном возобновлении работ, все дружно метнулись по своим местам. И не ругались на этого майора, вовремя их предупредившего, а благодарили его за отведённую от них, молодых и глупых, более чем вероятную беду.


К чему вообще столь длинное разъяснение? К тому, что во всяком сложном деле полно совершенно неочевидных нюансов, которые заведомо не увидит даже опытный человек, который при данном конкретном происшествии не присутствовал и всех его деталей не знает.

«Барон Владимир. Человек-легенда, гуманист, прогрессор, визионер

Харконнены 80 лет подряд в поте лица и не покладая рук добывали важное полезное ископаемое, необходимое для космических путешествий, медицины и поддержания человеческой цивилизации вообще. Да они просто атланты, на плечах которых держалось небо! В то же самое время какие-то пустынные исламисты (наверняка запрещенные в Российской Федерации) ставили им палки в колеса, грабили корованы, устраивали теракты и занимались прочим вредительством. А тут император внезапно решил отнять у них все, нажитое непосильным трудом и отдал планету, в которую они вложили столько крови, пота и слез каким-то Онассисам Атрейдисам. Раббан об этом прямым текстом говорит. За что?! Так или иначе, как поступили Харконнены, когда получили приказ императора? Честно его выполнили. Как законопослушные граждане.

Тем временем Атрейдисы открыто и ничуть не стесняясь обсуждают заговор, который они затеяли против императора. Конечно, и этот фильм, и старые фильмы, и книги -- это все ребельская пропаганда, написанная победителями, но правду-то не скроешь! Правда завсегда наружу выйдет! Прибыв на Арракис, Атрейдисы первым делом заключают союз с исламистами, чтобы повернуть оружие против Империи. Тут даже император, который заигрался в многоходовочки, спохватился, и позволил Харконненам все переиграть. А что они должны были делать?! Тихо отсиживаться на Гьеди Прайм и наблюдать за тем, как Атрейдисы разрушают дело всей их жизни?!

И вот Харконнены вернулись на Арракис -- и что такого страшного они сделали?

Разбомбили войска Атрейдисов? Имели полное право согласно всем конвенциям, законная военная цель.

Казнили предателя-доктора? Туда ему и дорога.

Убили герцога, может быть? Да они его пальцем не тронули! Этот исламский шахид сам подорвался и погубил при этом кучу людей! Барон только чудом уцелел и вынужден был после этого долго лечиться!

Убили имперского планетолога? Ни фига, его, то есть ее (ребелы совсем запутались в показаниях) собирались казнить сардаукары, а эта шахидка сама подорвалась!

Убили Джессику с пацаном? Даже не собирались. Их планировали выгнать в пустыню. и пусть себе живут, как хотят. А эти параноики напали на охрану, перебили кучу людей, а в итоге все равно отправились жить в пустыню. как и планировалось изначально.


Короче, нечего вам пришить Харконненам. Они все правильно сделали. И не их вина, что проиграли. Гуманизм их подвел. Надо было семейку герцога прямо во дворце кончить, а не возиться с ссылками в Каркакумы.

Сравните с тем же Вейдером, который своими руками детей убивал, родную дочь пытал и целые планеты взрывал с миллиардами людей и котиков.

Если мы обратимся к книгам и другим фильмам, то увидим еще больше ребельской пропаганды. Да, барон был гомосексуалистом -- как будто что-то плохое. Нечего тут гомофобию разводить. А ему педофилию пришили, вампиризм и еще черт знает что. Но в то же самое время из книг мы узнаем, что победоносный Пол после расправы с бароном и его родственниками (никого не пропустил, даже самого юного племянника, он-то ложным гуманизмом не страдал, даже родную сестру не пощадил. Кстати, а вы знаете что Пол был внуком барона? Ага, почти Люк Скайуокер, который предал семью, Империю и пошел к ребелам) первым делом развернул межпланетный джихад, угробил почти сто миллиардов человек и превратил сотни планет в радиоактивные пустыни. Вот от чего все это время защищали цивилизацию Харконнены! Враги нанесли на их могилы кучу мусора, но безжалостный ветер истории развеял его!

Да Харконнены просто святые! Им памятники из чистого спайса строить надо! »

история правок
Перевожу большую книгу о Нюрнбергском процессе (Francine Hirsch, Soviet Judgment at Nuremberg: A New History of the International Military Tribunal after World War II). Никогда раньше не подозревал, какие там подковёрные юридическо-политические баталии кипели между бывшими союзниками. Хирш вытаскивает из архивных дел мельчайшие подробности споров за отдельные пункты в документах. Может показаться, что это скукота, но на самом деле эти истории бывают иногда совершенно захватывающими.

Вот один микросюжет. Октябрь 1945 года. Комитет главных обвинителей, куда входят представители СССР, США, Англии и Франции, готовит Обвинительное заключение против главных военных преступников.

В черновой английской версии в числе преступлений, совершённых нацистами на территории СССР, называется уничтожение евреев, поляков и цыган.

Советский обвинитель Руденко отправляет черновик на согласование в Москву. Там его первым делом изучает Комиссия по руководству подготовкой обвинительных материалов. Председатель комиссии, прокурор СССР Горшенин вносит поправку: добавляет к списку русских.

Затем документ отсылают заместителю наркома иностранных дел Вышинскому - непосредственному куратору советской делегации в Нюрнберге. Анджей Януарьевич зачёркивает "русских" и меняет на "славян".

На следующем шаге документ поступает к Сталину. Тот зачёркивает "славян" и меняет на "русских, украинцев и белорусов", а кроме того, вычёркивает поляков и цыган. В таком виде черновик возвращается к Руденко, и тот представляет советские поправки Комитету главных обвинителей.

Комитет их в основном принимает. Финальная опубликованная русская редакция совпадает со сталинской: "физическое истребление взрослого населения, женщин, стариков и детей, особенно русских, белорусов, украинцев и повсеместное истребление евреев" [1].

Финальная опубликованная английская редакция совпадает во всём, кроме одного слова: "the annihilation of old people, women and children, especially Belo Russians and Ukrainians. The extermination of Jews committed throughout the territory of the Soviet Union" [2].

"Особенно белорусов и украинцев". Русских втихую вычеркнули. И Руденко подписал, поскольку не знал английского языка и, очевидно, поверил джентльменам на слово, что английский текст совпадает с русским.

-----
[1] Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8 томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1987. С. 289.

[2] Indictment Presented to the International Military Tribunal

You probably did not realize that the official legal position of Marvel is that contrary to the general thematic content of the Marvel Universe, mutants are not people. A recent Radiolab podcast brings the shocking true story, but it’s easy enough to summarize: Marvel-licensed action figures are generally made abroad and imported into the United States. But “dolls” (which are representations of people) face a higher import duty than “toys” (which are representations of non-humans), so it’s in the interests of Marvel to argue that X-Men action figures should be taxed at the low non-tariff rate. Here’s a sample of litigation: