#ГП_персонажи #хэдканон
Люциус Малфой
Люциусу в фандоме повезло – про него много пишут, и многие авторы и читатели относятся к нему с симпатией, хотя Ро очень старалась сделать его «отрицательным». Возможно, это просто потому, что Джейсон Айзекс – красивый мужчина. Но только ли во внешности дело? Мне кажется, еще и в том, что Айзекс играет откровенно опереточного, даже комического злодея - а такие никогда настоящими злодеями не бывают.

В то же время хейтеров этого персонажа тоже достаточно. Для фанатов «светлой» стороны Люциус слишком «темен», а симпатизирующие «темной» стороне обвиняют его в предательстве. Причем и те, и другие в обоснование своей точки зрения ссылаются на книжный канон.

Первое, что мы узнаем о Люциусе из канона – как говорит Рон, семья Малфоев (очевидно, имеются в виду сам Люциус и его отец Абраксас) одна из первых перешла на «светлую» сторону, когда Темный Лорд развоплотился, отговорившись тем, что якобы ТЛ их околдовал. Кстати, отмазка с Империусом мне совершенно непонятна – можно ли это проверить, и почему все преступники не ссылаются на Империус? Куда логичнее и правдоподобнее было бы, если бы у суда просто не хватило прямых улик, чтобы посадить Люциуса. Такое довольно часто случается.

А если Люциус действительно каким-то образом сумел отвести от себя обвинения (а может, у его отца были какие-то козыри на руках, которые он предъявил министру или Краучу-старшему) – это вовсе не характеризует его как труса или подлеца. Никогда убийство, исчезновение или арест лидера политической организации не подразумевало, что все члены организации теперь должны во всем сознаться и сесть в тюрьму. И заметим мимоходом, что, отпираясь, Малфой не сдал никого из своих.

Так или иначе, нам дают понять, что Малфой после победы «светлых» стремительно сменил политическую окраску. Такие хамелеоны - явление отнюдь не новое, когда-то у нас это называлось «колебался вместе с линией партии». Примеров можно привести массу, в том числе и из нашего недавнего прошлого. Однако с Люциусом сразу начинаются странности – казалось бы, он должен всячески показывать, что «святее Папы Римского», восхвалять Дамблдора, демонстрировать симпатию к его сторонникам и расписываться в любви к магглам. Но мы видим совершенно другое – он открыто хамит Артуру Уизли, пренебрежительно высказывается о магглах и магглофилах и нарывается на драку.

Скорее всего, магглоненавистничество Люциуса такое же показное, как и магглофильство Артура. Артур ведь с магглами не общается и ничего о них не знает, задает странные вопросы, для чего магглам резиновые галоши и что они делают со штепселями… А вот сын Люциуса – маленькая, но многозначительная деталь! - в совершенно правильном контексте употребляет слово «парашют» (заметим, никто из присутствующих при этом слизеринцев не выказывает недоумения). Парашюты - не настолько общеупотребительная вещь, как, например, метла или сковородка, и изобретены они после Статута. Тем не менее, Драко об этом маггловском изобретении откуда-то знает – и наверняка он знает не только о парашютах. Значит, и Люциус с маггловским миром знаком не понаслышке. Есть хорошая теория, основанная на сведениях с Поттермор, что Малфои всегда вели бизнес с магглами, но не афишировали это – вероятно, чтобы не давать повода обвинить себя в нарушении Статута.

Кстати, непосредственно перед эпизодом в книжном магазине Люциус с сыном посещают лавку Горбина и Берка. Там Люциус дает Драко советы не конфликтовать с Поттером и не наживать себе врагов, кроме того – деталь, о которой многие забывают – они упоминают Гермиону в совершенно нейтральном ключе, никаких «фу, грязнокровка, фу, магглы». Хотя как раз в этот момент они могут совершенно не стесняться и не выбирать выражений.

А вот при встрече с Уизли Малфой ведет себя вызывающе. Хотя, по идее, ему наоборот, стоит опасаться Артура. У многих фикрайтеров и читателей сложилось неверное впечатление, будто Уизли – это какие-то парии волшебного мира. Это не так. Заметим, Артур – вроде бы скромный сотрудник Министерства, не имеющий отношения к Аврорату – участвует в обысках у сторонников Темного Лорда, у богатых и чистокровных. Мы это видим во второй книге, и в шестой – где он опять-таки обыскивает дом Малфоя, после того, как тот был арестован в Отделе тайн. Потом, Артур готовит законопроекты (об этом упоминается во второй книге). Вообще, пренебрежения к Уизли на протяжении всех книг канона не демонстрирует никто, кроме Малфоев – Люциуса и Драко (ну, и портрета Вальбурги Блэк).

То есть, совершенно очевидно, что Уизли презираемы отнюдь не во всем волшебном сообществе, а только в определенном кругу – к которому относятся Малфои и близкие к ним по политической ориентации. Они-то и называют Уизли «предателями крови» - что это означает, понятно из слов Драко во второй книге: Уизли «готов сломать свою волшебную палочку и перенять у магглов все, что можно».

Однако, поскольку Артур Уизли – не просто безобидный чудак вроде Ксено Лавгуда, а влиятельный (по факту, не по занимаемой должности и окладу) министерский чиновник – то за его магглофильством стоит определенная политическая позиция. Отказ от своего и преклонение перед чужим – отсюда недалеко и до прямого предательства. Пока у Артура это только на словах, но возможно, когда-то дойдет и до дела. А если таких, как Артур, станет много, то в перспективе представляется полная открытость магического мира магглам, выдача всех секретов и - слияние двух миров, при котором волшебный мир будет просто поглощен и растворен в маггловском. Магическая Британия перестанет существовать (да и не только Британия). Примерно так мог рассуждать Люциус и его единомышленники.

Многим читателям такая перспектива по душе. Однако можно посмотреть на это иначе, с позиций людей, чей привычный мир находится под угрозой исчезновения, растворения в ином, чуждом мире.

Может быть, магглофильство Артура – это просто лозунг, используемый им в политической борьбе, ведь на деле он его не проявляет. Хотя, с другой стороны, возможно, он сам верит, что магглы – существа безобидные и забавные, и опасаться их не стоит. Но тогда это просто глупость и недальновидность.

Я не являюсь ненавистницей Уизли, хотя Артура и не люблю. Но вернемся к Люциусу – итак, с первого появления в каноне он открыто демонстрирует свою враждебность «светлым» и их делу. Далее выясняется, что он хотел свалить Дамблдора – и с этой целью подкинул Джинни дневник Тома Риддла, на основании чего многие обвиняют его в нападениях василиска на учеников - то есть, Люциус готов был пожертвовать детьми ради достижения своих политических целей.

Я уже писала о том, что не могу согласиться с предположением, будто все, что происходило в школе во второй книге, было осуществлением плана Люциуса. Это совершенно неправдоподобно. Потому что Люциус с момента, как подкинул Джинни дневник, уже не мог ничего контролировать. Он даже не мог знать, что девочка не заметит тетрадь, которую они не покупали, и не отдаст ее родителям, или что родители сами ее не заметят, помогая дочери собираться в школу (Джинни ведь поступает на первый курс и впервые в жизни уезжает из дома). Куда более логично предположить, что Люциус, полагая, что Темный Лорд погиб, начал исследовать полученную от него тетрадь – возможно, он, как и Гарри, и Джинни, попробовал в ней что-то написать. И Том Риддл (вернее, часть его души, заключенная в дневнике) ему ответил. Я считаю наиболее вероятным, что идею подсунуть дневник кому-то из семьи Уизли Люциусу подсказал Том. Возможно, Люциус обсуждал с ним планы своей борьбы с Дамблдором и Уизли, и вообще, со «светлой» партией. Однако ведь и Том не мог знать, как будут развиваться события после того, как дневник попадет в дом Уизли. Отсюда следует, что происходившее в школе во второй книге не было планом Люциуса, это импровизация Тома.

Кстати, эту теорию косвенно подтверждает и тот канонный факт, что Драко не только не забрали из школы, но и позволили ему остаться в Хогвартсе на зимние каникулы – думаю, если бы Люциус действительно знал об опасности, которой он подверг детей, он бы предпринял меры, чтобы уберечь своего сына. Ведь то, что чудовище опасно только для магглокровок – это домыслы, а что там на самом деле – никто не знает. Том, конечно, мог пообещать, что василиск не тронет Драко – однако всегда есть возможность для роковой случайности.

Я вовсе не хочу сказать, что политики, готовые идти к своей цели по трупам и не щадящие детей – чья-то выдумка, и в жизни такие не встречаются. Конечно, встречаются. Но если Роулинг хотела показать таким именно Люциуса – то вышло у нее не очень-то убедительно.

Если рассмотреть поведение Люциуса в Отделе тайн, где он, как считается, «отдал приказ убить детей» (оставляя в стороне спорный вопрос, можно ли подростков 15-16 лет, взявших в руки оружие, назвать детьми) - то мы видим следующее. Вначале Люциус, наоборот, прибегает к уговорам и даже не позволяет Белле пытать Джинни. Он довольно долго убеждает Гарри отдать пророчество, а поняв, что Гарри вообще ничего о пророчестве не знает, пытается заинтересовать его и отвлечь разговором (а как иначе истолковать пространные и в то же время пробуждающие еще большее любопытство его ответы на вопросы Гарри?) Когда же попытки Люциуса завладеть пророчеством без насилия терпят крах – ребята разбежались, неизвестно, уцелело ли пророчество, а Нотт серьезно ранен, - он впадает в истерику (недаром слова «…а прочих можете убить, если понадобится» сопровождаются авторской ремаркой «взревел»). И это как раз свидетельствует о том, что первоначальный план не предусматривал возможности убийства. Кстати, ни Люциус, ни другие УПСы в Отделе тайн не кидаются в школьников убивающими заклятиями (только один попробовал кинуть Аваду, но Гарри свалил его на пол, а потом он угодил головой в сосуд времени).

Вообще, характеристика, данная Люциусу Лордом – «скользкий друг» - подразумевает не жестокость, а скорее хитрость, изворотливость, стремление решать проблемы дипломатическим путем (что не исключает ни подкупа, ни интриг), а не грубой силой.

Еще один момент, на котором основываются обвинения Люциуса в жестокости и садизме. Темный Лорд спрашивает, готов ли он по-прежнему руководить пытками магглов. Но я опять-таки уже писала, что убийства и пытки магглов, упоминаемые, но не показанные в книгах – абсолютно бессмысленны и выглядят притянутыми за уши. Именно в общем контексте канона – вот если бы в каноне шла речь о войне магов и магглов, тогда Малфой (или Долохов, которого Каркаров обвиняет в том же самом, или кто-то еще) во главе карательной экспедиции не вызывал бы когнитивного диссонанса. Однако и Темный Лорд говорит о пытках магглов как об одной из стратегических задач – что только усиливает ощущение абсурда. Впрочем, это, вероятно, издержки изначального замысла Роулинг – она начинала писать ГП как детскую сказку, а там обоснуй не нужен, и чем «темная» сторона темнее, тем лучше для сюжета.

Что касается безобразий после Чемпионата – представляется сомнительным участие в этом Люциуса. Потому что – и это опять-таки канонный факт, Ро сама написала – Малфой со своим семейством в этот день был гостем министра Фаджа. Думаю, это обстоятельство помешало бы ему участвовать в беспорядках, даже если он и хотел.

Теперь о самих беспорядках. В каноне они поданы так, что это дело рук сторонников Темного Лорда, они злые и ненавидят магглов, потому и учинили такое. А между тем куда более правдоподобное и логичное объяснение напрашивается само собой. Стадион для чемпионата строили волшебники и для волшебников. Находится он далеко от маггловских поселений, укрыт магглоотталкивающими чарами – и тем не менее, волшебникам мало того, что велено одеться как магглы, так еще и запрещено колдовать. По-моему, все это сильно напоминает доведенную до маразма политкорректность.

То есть, произошедшее на Чемпионате – разумеется, это безобразие, и действия участников однозначно следует квалифицировать как злостное хулиганство – скорее похоже не на запланированную акцию «темных» волшебников, решивших напомнить о себе, а на стихийное возмущение обычных людей (подогретое алкоголем и спортивным азартом) в ответ на необоснованное ущемление их прав, на ничем не оправданный запрет. Трансфигурировать же из подручных материалов черный плащ и белую маску, чтобы не быть узнанным - дело минутное.

То, что на Чемпионате смотрителями были магглы – не может быть обоснованием запрета. Если магглы там постоянно жили – так разве не лучше было наложить на них Конфундус и заставить уехать на пару недель? Их там всего-то несколько человек. Это и проще, и куда гуманнее, чем стирать память по десять раз на дню.

Еще момент, на котором хотелось бы остановиться – иногда Люциуса изображают домашним тираном и насильником, жертвами которого становились его жена и сын. Однако любопытно, что в каноне Драко ни разу не поднимает руку на Гермиону (и вообще на девочек), он даже заклятиями в нее не кидался ни разу (то, от которого у нее выросли зубы, предназначалось Гарри, и в Гермиону попало рикошетом). Напрашивается вывод, что бить девочку для него неприемлемо. Но такие вещи мальчик на бессознательном уровне усваивает от отца – исходя из его отношения к матери, прежде всего. Так что теория о Люциусе – домашнем тиране – также несостоятельна (можно добавить, что во второй книге Драко ничуть не подавлен и не испуган, когда отец высказывает недовольство его учебой – Драко спорит с отцом, и тут же напоминает об обещанной в подарок метле. Забитый, запуганный ребенок так себя не ведет).

Ну и последнее – откровение Ро, что Люциус после второй войны всех сдал, и поэтому не сел в Азкабан. У меня это дикий сквик. Но на самом деле можно и юридический обоснуй подвести, почему он не сел. А с другой стороны – кого он вообще мог сдать? Имена азкабанских сидельцев всем и так известны, а что касается тех, кто в первую войну не засветился – так во вторую войну УПСы не прятались, а действовали открыто, кто-то даже занимал видные должности, как Яксли или Кэрроу. С егерями же Люциус дела не имел, их и вербовал-то не Темный Лорд, а Министерство, очевидно, и списки были в Министерстве.