Lados
Работать так оно может, но маги при этом не обязаны знать классификацию и подробный принцип действия антибиотиков для его приготовления.

Да, вашим. Чтобы говорить о достаточности или недостаточности чего бы то ни было для освоения предмета, нужно представлять его себе хотя бы в общих чертах, нет? А иначе вы и сами не знаете толком, о чём говорите.

Mecc , ну вот мы и добрались до корня вашей проблемы: неспособности понять, что в мире ГП есть волшебство, у которого свои законы. Что бодроперцовое зелье - не антибиотик, оно просто ЛЕЧИТ НАСМОРК И КАШЕЛЬ. У тебя насморк и кашель? Тебя вылечит бодроперцовое.
Что зельеварение - это волшебная наука, а не "кулинария" и не "химия".
Там нет активных веществ, но есть свои строгие законы и закономерности, знать которые обязательно надо, чтобы хорошо готовить зелья. И изучение которых занимает огромный процент времени, если судить по объёму заданных письменных работ (от трёх листов и выше).

Lados
Снова передёргиваете мои слова и додумываете за меня. Это уже талант.

Я не сказала, что оно обязано так работать. Это был пример для понимания, что ЕСЛИ БЫ оно так работало, то это не значило бы, что нужны такие и такие знания для его приготовления.
Чтобы хорошо готовить зелья, не нужно знать строгих законов и закономерностей. Гарри подтверждает. И это канон.

Вы были бы правы, если бы формат уроков был другим. БЕЗ РЕЦЕПТОВ. Если бы задавались только свойства итогового зелья. Но такой случай в каноне был лишь единожды. И принцип, по которому они должны были работать, был написан в учебнике, чего не было бы, если бы они прошли это раньше. Слагхорн что-то объяснил? Нет, ни черта. И какую такую теорию он, в отличие от Снейпа, даёт, м? Но даже без его объяснений некоторые ученики поняли, что от них требуется, и варили, хоть и не совсем успешно. Однако кто сказал, что этот принцип, написанный в учебнике, по качеству лучше написанных там же рецептов? Что он правильный? Что по нему возможно вообще сварить отличное зелье?

Если честно, я потеряла счёт вопросов, которые вы игнорируете.

Знаете, как это выглядит?

Канон: Слагхорн учит хуже Снейпа.
Вы: Нет.
Канон: Но у Слагхорна успеваемость объективно ниже.
Вы: Это из-за Снейпа. Он не дал им базы, теории.
Канон: Они сдали СОВ.
Вы: Экзамен фуфло. Он слишком простой.
Канон: Но студенты Снейпа успешно сдавали и ТРИТОН.
Вы: Это ничего не значит. Он тоже фуфло. Разрыв между курсами огромен, без теории нельзя варить высшие зелья.
Канон: Но Гермиона варила оборотку вообще без учителя, без теории, намного опережая свои знания, ведь это сложное зелье. При этом у Слагхорна на уроках у неё не получалось.
Вы: Без комментариев.
Канон: Гарри варил по улучшенному рецепту, тоже без теории. И варил лучше всех.
Вы: Давайте ещё про маггловские экзамены поговорим. И вы просто не понимаете важность теории.
Канон(уже устало): И какая же там теория?
Вы: Они писали эссе, значит, есть строгие законы, без которых нельзя успешно варить зелья. Но вообще это магия.
Канон: Почему я ещё тут?..

Вот честно, я старалась быть объективной, но вы просто упёрлись. Так что думайте, что выиграли спор, если хотите. Я реально устала долбиться в стену, когда мои аргументы даже не пытаются понять, выдумывая вместо них что-то своё и аргументируя этими своими выдумками неправильность моих теорий.

Mecc , я мог бы сказать ровно то же самое: навык жопочтения в вашем "изложении" диалога просто сияет.