Про матчасть и нужно ли ее шлифовать.
Опять всплыла тема в обсуждениях, я подумала: столько раз слышала, ой да брось, кому это надо, ну напишешь чепухи в описании средневекового боя на мечах, кому это важно, кроме пары задротов? Да только задроты и поймут, и все! - вроде бы и да, но все равно никак в душе согласиться не могу, рыдаю и убиваюсь над каждой мелочью.
Может, это мой читательско-зрительский опыт влияет: да, вот так посмотреть... как бы соответствие в мелких деталях - и не так уж важно, важнее сюжет, образы героев, психологическая достоверность, вот это вот. Но почему-то так выходит, что чем лучше произведение с точки зрения вот этого всего, тем вывереннее оно и с точки зрения матчасти.
На примере моих любимых туарегов (кто знает, кто такие туареги и какие они должны быть? правильно, мало кто): я ищу все фильмы и смотрю хотя бы краем глаза все фильмы с ними, которые могу найти. И вот так выходит, что если фильм - шедевр, вот просто ВЕЩЬ зашибенная, как, например, "Под покровом небес" Бертолуччи, то там почему-то и с матчастью полный окей (я не перестаю восхищаться, до чего человек там заморочился, воссоздал культуру до тонка, и это при том, что и в кино у него туареги третьи лебеди в пятом ряду, а в оригинальной книге так вообще были условные кочевники).
А феерические провалы по матчасти встречаются в так себе кинце, которое максимум расслабиться вечерком за просмотром и забыть.
Совпадение? Не знаю.

Кстати! Скоро грядет сериальчик, где место действия - Мали, а среди героев - очень буйные, судя по трейлеру, туареги под азавадским флагом. Я прямо жду-не дождусь. Приду уже орать или от восторга, или от возмущения)))
#туареги #графоманское