Интересное наблюдение сделала с маленькими детьми. Меня попросили провести для них танцевальное занятие. Возраст 4-5 лет. Я накачала на это занятие кучу самой заводной музыки в разных стилях. Там был рок-н-ролл, русские народные плясовые,хип-хоп, латина, индийские мотивы. Придумала простые упражнения и пришла. Спустя 15 минут занятия я вдруг поняла,что учить детей ничему не нужно. Музыка их заводила, и выполнив мои упражнения, они начинали колбаситься сами. И вот в этом месте я офигела: они интуитивно танцевали строго в соответствии со стилем, который играл. Их никто не учил ни хип-хопу, ни джайву, но они каким-то макаром выделывали фигуры именно из этих танцев. То, что профессиональные танцоры изучают на третий - четвертый год обучения, задолбив предварительно основы и базу. Здесь сменялся ритм, и сменялась пластика у детей. Танец буквально пер из них сам собой. Остаток занятия я лишь немного направляла их, они делали всё сами. С тех пор я поняла, что если мне вновь доведётся вести занятия у малышей, то я буду строить их по принципу "главное не убить в детях умение танцевать". Они умели, причем все, никто не остался в стороне. Вот школьники уже не умеют. Они боятся, зажимаются, становятся угловатыми, с ними нужно много потеть, чтобы они начали раскрываться.
И самой мне нравится учиться, когда не заставляют учить готовые схемы и правила, а помогают научиться владеть возможностями своего тела, интуитивно, слышать порыв души и выражать его телом, что бы это ни было - танец, рисование, игра на муз.инструменте, пение, акробатика и пр.

Интересно читать разные мнения об академ.музыке. Именно это - из той же оперы, что и "зачем дирижер хору/оркестру, они и так ноты знают" :))
Чтобы "играть" Баха, недостаточно знать ноты и верно читать нюансы, нужно иметь хотя бы начальное представление о полифонии, барочном периоде и символике музыки Баха, чтобы "играть" Генделя, нужно знать, чем он отличается от Рахманинова и Скрябина, потому что исполнять музыку разных эпох и стилей одним звуком и считать, что все нормально, может позволить себе только малоспособный ученик начальных классов музыкалки. Вокальное исполнение, хоть сольно, хоть ансамблем, хоть в хоре (как и в ансамбле/оркестре инструменталистов) имеет те же закономерности, только если это коллектив, каждому нужно знать, как исполнять, но решающее слово, как именно кому петь/играть, за дирижером.
Если же для кого-то причастного, будь то слушатель или исполнитель ("играть" - то же, что "рисовать" для художника или "плавать" для моряка), процесс исполнения сводится к нажиманию клавиш или попаданию смычком куда надо, то... жаль(

Что до записи мелодии/ритма, то это делали еще шумеры (конечно, в рамках своей системы) и Пифагор, не говоря о постоянном совершенствовании нотации с 9-10 веков в Европе. Кроме Европы, во всех крупных культурах есть довольно точная нотная запись (Китай, Япония, Индия и пр). Конечно, "чистые импровизаторы" - менестрели, трубадуры, скоморохи - тоже были всегда и шли параллельно с "основным курсом партии", но авторская песня и джазовая импровизация как современные продолжатели и сейчас актуальны.

Sayellinn
Да я бы не назвал их чистыми импровизаторами. Большинство исполняемых менестрелями мелодий вышло из под рук королевских композиторов и вполне себе имеют нотные записи.

EnGhost
тем не менее, сами тоже много сочиняли и импровизировали, плюс народная музыка, которая позже растворилась в проф.культуре почти бесследно.

Там вопрос ещё сколько того народного находится в ненайденных источниках.

Sayellinn , я бы не назвал их чистыми импровизаторами-2.
Импровизации оставались на долю низов, менестрели-трубадуры-скоморохи скорее отвечали за лёгкую вариативность подачи.

EnGhost
в смысле, можно ли рассматривать народную песню Западной Европы (Фр-Герм-Австр, в частности) как самостоятельную, наряду с культовой и светской? Можно, и достаточно исследований на эту тему. Было бы странно, что соседние Чехия, Хорватия, Венгрия, Италия и пр. имеют богатую народную муз.культуру, а запад - только производную от музыки двора и крупных феодалов.

Sayellinn
И вот тут встаёт вопрос а сколько из этой народной музыки исполнялось теми самыми менестрелями, трубадура и и прочим. Учитывая что большая часть этой публики терялась при феодалах, а не при честном трудовом народе.

Или вы в менестрели записываете того пастуха, который играет на своей дудочке?

Lados
вариации - тоже к тому, что имелось в виду в начале обсуждения: отсутствие точной записи. Нотация, все более точная, от невменной и мензуральной до современной записи - продукт двигателя европейского музыкального прогресса - культовой музыки.

EnGhost
если говорить об исполнителях, конечно, основа народного творчества не из города, и менестрели не были основными исполнителями крестьянских песен и танцев.
Впрочем, несмотря на совершенствование записи в сторону большей точности, элемент импровизации оставался и в культовой (контрапункт под cantus firmus, позже генерал-бас, вообще культовая музыка долго записывалась "примерно" и ее невозможно было исполнять, тем более коллективно, не зная законов ее развития), и в светской музыке (номера на выступлениях виртуозов) до 18 века, а там, с повсеместным утверждением гаммы Гвидо Аретинского и равномерной темперации, искусство импровизации сменилось искусством интерпретации. Что не легче и не сложнее (в полноценном виде, не "нажимать на клавиши"), просто принцип иной.

Sayellinn
Давайте откровенно, первые композиторские школы это 12 век. Из того что сохранилось. Леонин, Перотин. Но вряд-ли ТС вообще говорит о временах, где вся музыка вращалась вокруг церквей.

А вообще, я предлагаю вам вспомнить о таком явлении как шарманщики, и подумать, как это чудо сумеречного гения вообще могло возникнуть если бы у нас было достаточно менестрелей умеющих в импровизацию и даже собственное сочинение.

EnGhost
вообще шарманки возникли для другой практической цели - обучение певчих птиц, а первые сведения о них относятся ко времени ранее европейского средневековья. Не пойму, к чему вы клоните - светское искусство было мало развито? Это и так понятно, почти вся известная музыкальная история Европы (и России тоже, кстати) связана с церковью.

Sayellinn

Не отменяет факта использования в целях развлечения людей.

Sayellinn , я бы не сказал, что светское искусство было мало развито - скорее, тут идёт речь о сохранности информации, а не о её объёме. Когда я последний раз отползал в эту сторону, разговор вообще уже шёл о том, что сфера светской культуры в Средние Века наоборот была много больше, чем сфера культуры духовной.
Но поскольку в основе своей светская культура опиралась на устную передачу, а фиксировать её как следует начали только с появлением печатной и сравнительно дешёвой книги... ну, увы.
Это как с грамотностью, кстати - сейчас концепт сильно изменился, не в последнюю очередь кстати потому, что нашли несколько рукописных "ориентиров" для странствующих трупп и одиночек.

Lados
не мало развито, но до 15-16вв значительное менее культового и непосредственно связанного с ним. Все сколько-то значимые композиторы и исполнители связаны с церковью, то, что они пишут помимо - рассчитано на подготовленного слушателя и исполнителя опять же близкого к культу, "авторская песня" (миннезингеры и иже с ними) развивается параллельно в осн.в устной форме. Причем, нет оснований говорить о развитом наравне с культовым светском искусстве до начала раннего Возрождения, тк все усиленно задавливалось церковью.

Sayellinn , это как-то примерно лет на сорок устарело.
Сейчас тащемта ориентироваться на "записано" и "известен автор" - дурной тон при обсуждении культуры малописьменного общества.