Redhaired Wench

Нет. Более того, когда человеку цитируют справочники и озвучивающие эти языковые нормы, а он делает вид что ничего не было - это вызывает неизбежные вопросы.

финикийский_торговец
Вы сейчас перекручиваете факты. Я несколько раз предупреждал, несколько раз писал, что мне нужно. Если вы про сообщение Кедавры, то оно к теме не относится, так как вышло за рамки нужного.

Redhaired Wench
Вы не уточнили, чего хотели и на определение языковых норм писали НОРМЫ

Redhaired Wench

Ни разу не дав конкретного ответа. Если вопрос расплывчат, разумно уточнить, что именно спрашивают прежде чем отвечать.

Кстати, количество ответов которые вы сочли неуместными (нет, не только и не столько Кедавры) косвенно подтверждает, что вы ожидали довольно специфичного понимания "языковых норм". А следовательно что вопрос требовалось задавать более ясно.

Иначе говоря сами виноваты в том что плохо сформулировали вопрос. А "очевидное" - не аргумент ни разу.

Напомните где и как вы писали что именно вам нужно. Ну, факты то есть предоставьте.

финикийский_торговец
Ваш ЧС оправдан. Всего хорошего.
Зыикл Пу
Вы тупица? Я несколько раз уточнил. Да, вы тупой.

Redhaired Wench
Ну, поскольку вы тут обзываетесь, то потыкаю в вашу неумность палочкой:

Языковых норм без исторической подоплёки, на пустом месте не бывает. Она, кстати в справочниках и справках которые вам приводили давалась. Предыстория. Языка, а значит и иных смыслов слова "Украина" в языке в прошлом. А язык штука инертная. Нравится вам это или нет.

Но вы потребовали вам чего объяснить, как бы это выразиться? "Объясните как работает ядерный реактор не прибегая к физике. Дайте именно объяснение, физики не надо. А кто о неё вспомнит - тех в ЧС и поудалять сообщения". Право же, неудивительно что подобное люди не восприняли.

Встать в позу, что-то требовать не объясняя что же вам нужно (своё уникальное понимание норм языка) - ну, это так не работает. Можно попробовать, но зачем удивляться реакции?