Хотелось бы заметить, что господа, пишущие дамбигады (так как поголовно упрощенцы) упускают один очень и очень перспективный разрез.

Дамблдор канонный мыслит категориями эпоса. Как это выглядит со стороны, можете поглядеть вот тут. Это отвратительно, но уголовно ненаказуемо. Вопрос в том, что из этого следует.

Канонично, увы, такое мировосприятие безальтернативно постольку, поскольку реальность формируется произнесенным пророчествами, а душу можно не только пощупать, но и попилить. Критерии истины не магии, но мистики, к сожалению, нам выдан. В таком случае мировоззрение Дамблдора реактивно, и его действия адекватны невеселой, но объективной реальности.

Дамбигад же обоснованный, я полагаю, мог бы сконцентрироваться именно на том, насколько Дамблдор приводит реальность под Эпос. Достаточно выбить почву из-под пророчества (дихотомия предопределения и свободы воли, только у филосовов бери и воруй аргументы), достаточно изъять пресловутое "Чудо" как факт реальности, и все рассыпается. Кто организует герою фиговое детство, готовя Гарри классическую гамартию (пара тщеславие-жалость к себе, тут скучно)? Директор. Кто передерживает Блэка на медленном огне на Гриммо, при этом будучи осведомлен об его характере, но надеясь дать Гарри ходовое понятие о неизбежности смерти? Директор. Кто навел всей этой мрачной поэтики с мечом в стылом пруду и снитчем, открывающимся на готику? Он, родимый. Кто, в конечном итоге, сам показал пример масштабного самопожертвования, впутав в свою смерть половину действующих лиц? Дамблдор!

Список этих обвинений бесконечен постольку, поскольку Дамблдор у Роулинг главный плот девайс. Он производит эпос вокруг себя постольку, поскольку был заведен Роулинг для эпоса, как функция "мудрый наставник" и заради оконченного искупления (раз уж Поттеру не светит помереть). Но это знаем мы.

А внутри книги... в процитированном посте были две очень страшные фразы.




Так вот. Правильный и читаемый Дамбигад мог бы стать историей об освобождении от эпоса, освобождении от духа трагедии и даже освобождении от мрачной христианской достоевщины, это уж кто как любит. Об освобождении от нарратива, что, например, является темой "Тошноты" Сартра.

Историей о тех, кого задолбало жить в эпосе. Которые больше не могут жить в Сказке - потому что нельзя жить в Сказке, когда у тебя жена и дети. И которые хотят из этого всего вырваться опять в те благословенные края, где работает формальная логика.

Только ж вы, ять, так и будете про спизженные сейфы писать.

P. S. Да, кстати. Неожиданный вывод из написанного мной - чудеса, именно чудеса в ГП, есть всегда чудеса злые.