↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Онирида
14 декабря 2020
Aa Aa
#всем_пох #мозги

Странно все-таки работают человеческие мозги. Моя мама лечится лекарством, которое непросто достать. Сегодня врачи решили снимать ее с терапии, процесс это длительный, прерывать прием нельзя, поэтому требуется запас лекарства. И тут я совершенно случайно нашла аптеку, где этот препарат есть, притом в большом количестве и в нужной маленькой дозировке. "Сколько брать будете?" -- спрашивают. Я поначалу говорю: "10 пачек". Потом что-то дернуло внутри: "Нет, подождите, на калькуляторе прикину". Прикинула в общих чертах -- исходя из идеи, что каждые две недели минус два мг, а первое время будут использоваться и таблетки по 16 мг. Но резать их нежелательно, поскольку дозировка при этом плывет. И небольшой запас пока есть, примерный его объем я помнила, поскольку утром обсуждала с врачом.
Считала я в процессе разговора с фармацевтом, пока адрес для доставки диктовала. Сама не помню, что именно я считала и почему. Поняла, что 20 пачек должно хватить. Именно в такой форме: "двадцати должно хватить", -- как будто кто-то сказал. Уже вечером села и посчитала точно в Экселе. Сошлось -- практически до таблетки (есть на случай непредвиденных обстоятельств небольшой остаток из уже имеющейся пачки таблеток по 16 мг, которые при необходимости можно превратить в 4 мг).
В теории, конечно, случайное совпадение вполне возможно. Но была у меня пара эпизодов в молодости. Я деньги зарабатывала обсчетом массивов данных и написанием отчетов по ним -- в основном социология, хотя и не только она. Те оба раза я работала очень интенсивно, практически без сна на протяжении нескольких суток -- на шоколаде, кока-коле (тогда еще настоящей, кажется) и таблетированном американском кофеине. В общем, измененное состояние сознания присутствовало.
Первый раз был предвыборный опрос, массив на 1000 кейсов, считала я простые вещи -- линейные и кросс-табуляции. Времена были былинные, у меня имелся крутой комп -- 486 на EISA, но все равно большие массивы считал он эпично долго, поскольку я предпочитала писать скрипты "на обсчет сразу всего нужного". И вот SPSS (еще досовская, не виндовая) потихоньку фурычит, а я вдруг вижу перед глазами ее отчет, хотя он не готов еще. Вижу прямо в форме спссных табличек -- по ключевым переменным. А когда он в реальности был готов, то совпало -- в смысле оставшееся в памяти из того отчета, который был перед глазами в мозгу, и реального. Не до десятичных знаков, конечно, но на уровне -- в мозгах было 30%, в реальности -- 30,5 или 29.
Конечно, перед этим я ручками массив чистила, проверяла на консистентность, разбиралась с отсутствующими значениями переменных и т.п., то есть анкеты на руках были, и я в них залезала по необходимости. Но 1000 кейсов!
Второй случай был покруче. Массив поменьше -- 300 кейсов, притом переменные разрабатывала я сама, поскольку заказчик любил всякие красивые методы. И тоже, конечно, сама чистила, вдобавок перед этим считала всякое простенькое, т.е. массив знала. Зато и увидела результаты факторного анализа -- до того, как они были готовы, тоже в спссной форме и, конечно, тоже "с допусками и присадками". Но, господа, это вам не линейки или кросс-табуляции!
И сегодня я была с недосыпу, точнее, разорванный сон, кофе еще не выпила, да и вообще накопившаяся усталость дает постоянную неадекватность. Поэтому с аптекой этой сложилось странно. В центральной справочной этой сети сказали, что препарата нет, но общая московская система показывала, что есть. Я прекрасно знаю, что глючит с наличием препаратов обычно общая система, тем не менее решила позвонить, хотя аптека неудобная для парковки и муж еще говорил: подожди, не занимайся этим прямо сейчас. И вот оказалось, что лекарство есть, да еще практически в любом количестве (я о таком и мечтать не могла, после начала кризиса мы собирали по одной-двум упаковкам в разных аптеках).
Вот как такое происходит? Глюки? Но словить глюки на кофеине? Какие-то завихрения в восприятии времени? Но сегодня я не была настолько неадекватна, просто немного в режиме "танка", когда на внешнюю реальность реагирую слабо.
14 декабря 2020
11 комментариев
На биржу :)
Не. Во-первых, на бирже нужно не только умение считать. В общем, вкладывать куда-то деньги я никогда не умела. Во-вторых, такие фортеля мои мозги выкидывают редко и в особом состоянии. А для регулярной депривации сна я уже старенькая.
На 486-ом лучше всего жужжал Статграфикс :) Но грузить в него данные - мама дорогая. Очень муторно было.
Ну и таблетки…
Точно кофеин был?
Статграфикс я тоже пробовала, но как-то не пошел. Может, потому что первая любовь не ржавеет. А я в мир матметодов вошла через руководство к SPSS, потом уже были всякие серьезные учебники и книжки. А вначале -- да, мануал к спсске: в былинные времена мануалы писались серьезно, он фактически включал в себя учебник по терверу.
Deskolador
Ну и таблетки…
Точно кофеин был?
Абсолютно. Другое, подходящее к случаю, еще в универе закончилось.
UGINSH Онлайн
Не, не кофеин. Простые недокументированные свойства организма :)
Прозрения, одобренные/сконцентрированные свыше))
А в просторечии интуиция, помноженная на научные знания и опыт))
4eRUBINaSlach
Прозрения, одобренные/сконцентрированные свыше))
А в просторечии интуиция, помноженная на научные знания и опыт))

К свыше это явно не имело отношения. У меня в жизни дважды был опыт "свыше", конкретный, физически воплощенный ответ на молитву. Но там был определяющий признак -- результат мог быть убедительно объяснен через случайное совпадение, рациональными причинами. Чудом это становилось только потому, что я знала, о чем молилась в те моменты. А тут рациональные объяснения плохо работают, я не понимаю механизма и формы подачи материала. Да и вся ситуация другая.

Интуиция и опыт -- это же просто другое название, а вот как это работает? Какие модули сознания (если использовать модульную парадигму) задействованы?

Явно не те, что у людей, умеющих в уме перемножать огромные числа. Они тоже видят ответ, но он точный, а не приблизительный, и они это делают не иногда, а всегда.

Что-то общее есть, конечно, с работой хорошего гомеопата, использующего программные средства подбора лекарств. Ну то что я наблюдала: врач собирает симптомы, пропускает через программу, что-то подкручивает, дополняет туда-сюда, а потом выдает назначение, которое может и не совпадать с тем, что предложила программа. Правильное, работающее назначение. Но от этого все равно остается ощущение, что просто человек очень быстро и многомерно думает. Держит в голове большой комплекс симптомов и быстро строит связи. В принципе чем-то напоминает многомерное шкалирование, поэтому и кажется похожим на мою ситуацию с факторным анализом. Но я в целом думаю медленно. То ли ускорялась на фоне измененного состояния сознания, то ли что-то другое.
Показать полностью
Оба случая про массивы с числами мне напоминают эффект дежавю. Сбой в мозге, и вам кажется, что ровно эту цифру/этот отчёт вы видели некоторое время назад, хотя на самом деле это случилось только что. Тем более в условиях недосыпа и т.д., когда ощущение времени вообще страдает.
Не могу ничего утверждать, но такая трактовка кажется мне более убедительной, чем сверхскоростная обработка информации мозгом.
(Даже если цифры не совсем совпали)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть