Навеяло обсуждением про критику.


Ценность чужого мнения о себе любимом со стороны этого чужого обычно сильно преувеличена.
Извините.


Не нужно никому ни мое творчество, ни ваше. Правда не особенно нужна. Красота иногда нужна, наверное. Но не обязательно, чтобы именно ваша. Тут тонкий момент... А принадлежит ли красота автору или он только ее проводник и передатчик?


Люди просто хотят, чтобы их любили. Не их творчество. А их лично. Но пытаются добиться этого через творчество. Кого они хотят обмануть при этом: себя или других? А черт его знает. Лучше нас не спрашивайте, мы сами не знаем. Ментальные состояния нестойки. Сегодня - себя, завтра - других, потом - и себя, и других. Еще потом - опять себя. В человеке мало постоянного. Поэтому трудно сказать, что можно обмануть "себя", когда непонятно толком кто, кого и в чем именно. Люди просто хотят, чтобы их любили. Люди просто хотят, чтобы их драгоценное критическое мнение было кому-то нужно и для кого-то важно. Люди просто не понимают, что одно с другим не очень сочетается. Ну вот прямо как я прямо сейчас, когда все это пишу.


Что касается "истины" и всего такого, на что некоторые писатели претендуют. Прекрасная, но самая бесполезная вещь на свете. До вас уже были Шекспир, Пушкин, Толстой, Будда, Иисус и кто только не. Они уже все написали, что могли. Мы живем в том мире, на которой они уже повлияли. Просто оглянитесь вокруг. Их счастливое прекрасное будущее - это наше настоящее. Многое ли у них получилось изменить? В самом-самом лучшем случае вы достигнете того же, что и они. Переоткроете те же прекрасные вечные велосипеды. Достигнете каких-то озарений, возможно, некоторой славы при жизни и получите некоторый почет после смерти, который вас лично уже не согреет. Но в целом жизнь останется такой же.


Читателям, по большому счету, чихать на автора. Автору - на читателя. Автор всегда пишет ради себя. (Есть достаточно редкий случай, когда, допустим, поэт пишет стихи кому-то персонально и только этому человеку, но я сейчас не об этом. В остальных случаях для автора количество читателей обычно важнее.) Пишет ли автор ради терапии своих комплексов или собственного взгляда на красоту и гармонию. Он никогда не будет писать так, как хотел бы от него читатель. Читатель - всегда читает ради себя. Ему глубоко все равно, какой именно смысл автор вкладывал, он вычитает свой. А еще он в значительной степени равнодушен к утонченным намекам и литературным понтам, которые автор кокетливо раскидывает. Ах, я читал то-то! Ах, у меня такие красивые аллюзии! А я еще и это могу ненавязчиво процитировать! Ну, можешь. Только всем обычно пофиг. Читатель вычитывает эти понты, чтобы насладиться тем, какой он умный, а не ты, автор. Вот такая вечеринка тотального эгоизма, где каждый любуется своим отражением в зеркале. Можно ли отвернуться от зеркала? Можно, наверное. Во всяком случае, сейчас мне кажется именно так. Отвернуться и посмотреть в лицо вечности, где тебя самого уже нет. Сатори. Катарсис. В этой точке автор сравнивается с читателем - они одинаково перестают хотеть что-то для себя и только любуются открывшимся видом. Но ненадолго. Это состояние неустойчиво. А так в этой жизни каждый видит свой собственный глюк. И даже если вам кажется, что человек дрочит на тот же пейринг, то общего у вас только символ. А что стоит за этим символом для другого, вы никогда даже не узнаете. Потому что мы все разные. И даже когда обсуждают, что Снейп чудак, все говорят о немного разных чудаках, за каждым из которых стоит разный жизненный опыт и разные ассоциации.


А вообще, все вранье. Все обобщения - ложь. Да, и это тоже. Просто с художественными книгами мы с самого начала знаем, что она художественная. Творчество - не ложь и не правда, оно лукаво. А всякие эссе, публицистика и выражения так называемого "собственного мнения" в блоге, про которое трудно даже сказать, что оно не состоит из переработанных чужих, все они мимикрируют под "правду". А она в чем-то пытается вас убедить в корыстных или квазикорыстных целях. "Квази-" - это когда человек наивно думает, что он с этого что-то такое получит, а на самом деле... все сложно. Вот у меня обычно настроение пессимистичное, поэтому я вижу все происходящее в таком мрачном свете. А как вижу, так и пою. Но мог бы и что-нибудь хорошее увидеть в тех же самых событиях и фактах. Например, когда человек искренне видит хорошее в других там, где это хорошее есть. Так тоже бывает. Или не видеть ни "хорошего", ни "плохого". Ведь все хорошее и плохое возникает только в глазах смотрящего. До интерпретации этот мир просто есть, и его совсем не парит какой он - "плохой" или "хороший". У мира все в порядке, это у людей проблемы. То с перенаселением, то с недонаселением. Помирает то бог, то Ницше. И регулярно ждут какой-нибудь новый сорт конца света.


Если не придерживаться похожих правил, не стоит удивляться тому, что вас не особенно ценят.


В полном соответствии со сказанным выше, предсказываю, что популярность и высокая оценка этому посту не светят.