 Мне вот тут интересно стало)
Уважаемые блогожители, есть ли такая Вселенная, мир которой бы вас полностью удовлетворял? а то мир Ро критикуют, авторов, без разницы каких, критикуют. Там штампы, там рояли, там слили, там ружья, там пасхалки и прочая и прочая... Кому-то слеш и фем не нравится, кто-то гет не переносит, кому-то только джен подавай. Герои адекватные, логика с обоснуем на блюдечке преподнесенные)))) Понятное дело, всем не угодишь, постоянно будут недовольные) а без срача так вообще интересно жить) Но можно все же по делу штоле)))) #просто_интересно 17 декабря 2014
|
 |
|
|
Мир реалистичный, хороший для жизни (Ролз, 1971), годный для литературного и/или драматического описания (Виндж, 1993) - выбери любые два пункта.
|
|
 |
|
|
Я одна скажу, что меня устраивает мир Мартина?)) *блин, чувствую себя садистом))*
Не, я конечно очень люблю ГП, люблю этот мир. Но она слишком легко многих выкосила(( Мир Сапковского, кстати тоже устраивает без роялей. |
|
|
|
|
Дрэгон, скорости сообщений, м? Биосфера, включая людей, как-то слабо заточена под многолетние зимы, м?
|
|
 |
asm Онлайн
|
|
>>что меня устраивает мир Мартина?)
ну если забить на то, что автор поднасрал любителям не только человечности (кстати, едва ли не единственный относительно интересный притом такой мир из мною виденных), но и любителям едва ли не всех естественных наук (любителям хотя бы на школьном уровне), то тащемта ничего так. >>Но она слишком легко многих выкосила(( то есть мартин и сапковский норм, а ро слишком легко всех выкосила? щито, простите? о_О |
|
|
|
|
Asm, ну у Мартина это хотя бы более... как-то объяснимо. Стиль, идея, основная мысль, что хороший герой - не значит живой герой, и проч.-проч.
А у Роулинг это было весьма неожиданно, и слишком легко. Сапковский в конце тоже перебдел, это да) |
|
|
|
|
Пожалуй, мир "Кристальных ночей" довольно неплох. Хотя и нет предела совершенству, конечно.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
