института семьи не будет в принципе, детей будут производить "на конвейерах" либо по договорам "партнер №1 и партнер №2". Ибо исторически семья это самый эффективных способ выжить и выполнить миссию продолжения рода. Поскольку женщины сами по себе выжить не могли (отсутствие прав и сил добить еду или работать на средневековых производствах) то они подпадали под зависимость от мужчин. Плюс воспитание потомства для женщины одной без добытчика было зачастую непосильным или крайне неэффективным (нет жратвы - нет детей). Для мужчины женщина была нежна для комфорта и воспитания детей, так как времени на них у него не было. Таким образом разделялись обязанности.
Если предположить что женщина может все сделать сама (заработать и воспитать) то необходимость в мужчине свелась бы к мужскому аналогу - комфорту.
Мужчина по природе своей выполняет задачу оплодотворения как можно большего числа самок, женщина занимается отбором носителя генов и воспитанием потомства. Но воспитав потомство у нее отпадает надобность в мужчине для этого и остается лишь надобность в обеспечении.
Идем дальше, продолжительность жизни раньше была низкой, и прожить вместе 10-20 лет из в среднем 35-40 было не так муторно как сейчас, учитывая что законы и общество для женщин не предоставляли другого варианта.
Теперь жизнь в среднем идет до 70-80 лет. И куковать ан пару 40-60 лет уже далеко не такой торт. Учитывая что за этот промежуток времени они успеют поставить на ноги и выпустить в свободное плаванье потомство.
Таким образом жить семьей с постоянным и приевшимся партнером (с обеих сторон) перестает иметь смысл. И М и Ж в случае полного материального самообеспечения для улучшения комфорта проще поменять партнера на другого ибо старый приедается (и не нужно тут романтических соплей, вся химия которую мы именуем чувствами и любовью заложена природой на короткий срок зачатия и первичного воспитания потомства).

Так что мир Хаксли был бы самым близким к тому о чем запрашивает ТС.