>Ну, если нам предложат этот тезис за истину, обсудим и его. Пока речь, как ни странно, идёт не об этом, а лишь о преимуществах научного метода, позволяющих выгодно выделить его в окружающем мутном море.

О преимуществах научного подхода говорите только Вы. Я же говорю исключительно о том, что он о своей сути не может рассматриваться как фетиш и догма. Т.е. тот, кто оперирует научными категориями должен признавать, что сама основа научного подхода может быть также "верна" как представления о плоской земле, едином пространстве, и возможности объективных измерений, независимых от наблюдателя.

>Не обязательно — Гарри в детстве колдовал и без этого.

Так я говорю не о том, что какие-то проявления магии мира ГП УКЛАДЫВАЮТСЯ в Ваше определение, а в то, что существует огромный пласт явлений, которые Ваше определение исключает из понятия "магия", чем противоречит канону. В конце концов, 90% волшебников мира ГП без палочки окажутся совершенно беспомощны.
Кстати, большинство более-менее аутентичных магических систем как раз оперирует вполне себе материальными посредниками, начиная от приснопамятных кукол вуду, атеймов, рун и т.д.

>Смотря какого Бога. Существование всеблагого и одновременно всемогущего Бога требует целых институтов теодицеи только для одного того, чтобы Его существование казалось хотя бы вопросом дискуссии.

Достаточно принять утверждение, что "всемогущество" означает лишь то, что он не ограничен ничем, кроме собственной воли, а "всеблагость" - то, что имея возможность рассматривать больший промежуток времени, Начавший Начало может считать "благом" многие вещи, нам таковыми отнюдь не кажущиеся, как не кажется благом ребенку, когда его ругают и наказывают.