Клерикализм - это отдельный разговор. Но при чём тут трактовка?
Дело в том, что все те якобы спорные вопросы, которые поднимают или пытаются поднимать люди со стороны, критикующие или сравнивающие, давным-давно внутри самой церкви решены однозначно, и любой верующий знает - как именно. Это не значит, что в церкви нет спорных вопросов или богословских дискуссий, но они уж точно не касаются тех моментов, которые пытаются затрагивать люди несведующие. Поэтому, прежде чем поднимать сам вопрос трактовок тех или иных слов из священных книг, следует сперва тщательно изучить те выводы, к которым пришла церковь до этого. И тогда большинство вопросов отпадет само собой. Но кто будет это делать? Каждый же считает себя первооткрывателем. И начинает с важным видом изрекать, как ему кажется, заковыристые вопросы, которые, на самом деле, тысячу лет как уже решены. Вот я против таких вот "трактовок"!

Теперь, что касается клерикализма. Моё отношение к этому не просто отрицательное, но прямо таки неистовое. Я вообще считаю всякую попытку диктата религиозного ли, идеологического ли, недопустимой и требующей немедленного отлупа по всей программе. Однако надобно понимать и особенность момента. Церковь у нас действительно пострадала и пострадала именно от государства. Учитывая, какую важную роль она играет в идентичности нашего народа, часто называющего себя православными только по культурной традиции, а не по вере, было бы политически неразумно допустить прозябание такой организации. Другой вопрос, что то, как у нас осуществляется поддержка, приводит к обратному эффекту. Говорят, в начале 20-го века священники боялись ездить на поездах третьим классом - могли и выкинуть на мороз. Вот, к сожалению, как бы наше замечательное государство не привело дело к такому печальному итогу.
А уж религиозная нетерпимость, выплескивающаяся наружу из храма - это вообще нечто, долженствующее немедленно быть заключено в железы и отправлено в места соответствующие.

Ну и к вопросу ортодоксии - такой момент, что конкретная религия должна оставаться альтернативой. Если она начинает идти на уступки в своих базовых догматах, она превращается в приложение к идеологии. Именно так произошло с протестантизмом. Если церковь начинает дрейфовать в сторону "новых веяний", она превращается в профанацию и утрачивает легитимность говорить от имени своих священных книг. Поэтому кажущаяся Вам "душевность" "там" не имеет отношения, собственно, к самой религии. Отход от заповедей, потворство греху, фактически превращает такую церковь в место, где самого то Христа нет! И вот когда Вас погнали у нас, Вам не пришло в голову задаться вопросом - а, собственно, зачем Вы забежали укрыться от дождя туда? Получается, Вы - случайный человек, зашедший с целью весьма приземленной, в место, предназначенное для целей весьма возвышенных и потаённых. Вам не пришло бы в голову укрыться от дождя в операционной - не так ли? Ну так вот для верующих храм - это место, где происходит гораздо более важный процесс излечения души или общения с Богом. А тут Вы - со своей боязнью испортить прическу.